ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13676/2020

г. Вологда

12 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, от публичного акционерного общества «Вологодавтодор» представителя ФИО3 по доверенности от 18.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года по делу                       № А13-13676/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000,              

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» (адрес: 160019,            

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 269 764 руб. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Соколлеспроект» (далее – ООО «Соколлеспроект»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта                          2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                         21 октября 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области от                  22 марта 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Кассационный суд признал ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду. 

При повторном рассмотрении дела определением суда от 17 января                     2022 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 276 377 руб. 92 коп. ущерба.

Решением суда от 15 июня 2022 года уточненные исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 25 764 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что Департамент несет прямую ответственность за качество произведенного отвода делянки, в проверке которого он принимал участие и который принял без замечаний, а также подтвердил правильность отвода по результатам рубки. Кроме того, считает необоснованным расчет ущерба, который подлежит уменьшению на стоимость работ по компенсационному восстановлению.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Департамента против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                        АПК РФ) без их участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, Обществом получена лицензия на пользование недрами от 10.04.2017 № ВОЛ 80614 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала на участке недр «Ухтомица» в Кирилловском районе Вологодской области. Для выполнения работ по геологическому изучению ответчику необходима вырубка древесины на лесном участке.

Обществом разработана проектная документация лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 12 га, местоположение:              Вологодская обл., Кирилловский р-н, Кирилловское лесничество, Чарозерское сельское участковое лесничество, колхоз «Россия», квартал № 11, выделы                    № 6ч, 7ч, для предоставления в целях геологического изучения в целях поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала на участке недр «Ухтомица», которая утверждена приказом Департамента от 18.01.2019 № 70.

Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) 14 февраля                    2019 года заключили договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых № 06-02-11/275-2019, по условиям которого Арендодатель на основании приказа Департамента от 13.02.2019 № 207 предоставил, а Арендатор принял во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь – 12 га, местоположение: Вологодская обл., Кирилловский р-н, Кирилловское лесничество, Чарозерское сельское участковое лесничество, колхоз «Россия», квартал № 11, выделы № 6ч, 7ч, кадастровый номер 35:05:0000000:226/чзу; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора с момента его подписания и составляет 11 месяцев.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи                                от 14 февраля 2019 года.

Общий объем переданной по договору древесины составил 855 куб. м.

По заявке Арендатора ООО «Соколлеспроект» разработало проект освоения лесов. Ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, что подтверждается приказом Департамента от 04.04.2019 № 423.

Общество подало в Департамент лесную декларацию от 10.04.2019 № 1. По результатам рассмотрения лесной декларации получен отказ в приеме указанной лесной декларации от 15.04.2019 № 07-02-12/457. Согласно акту проверки отвода делянки от 11.04.2019 отвод делянки выполнен неудовлетворительно, поскольку погрешность измерения углов составляет более 30 мин, что является нарушением (площадь отвода вместо 12 га составила 11,8 га). Общество совместно с представителями                                        ООО «Соколлеспроект» и Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества осуществило повторный отвод делянки. Общество повторно направило в Департамент лесную декларацию от 27.05.2019. Данная лесная декларация и отвод делянки приняты Департаментом без замечаний. Общий объем древесины по декларации соответствует условиям договора и составил 855 куб. м.

Обществом осуществлена вырубка древесины на лесном участке силами Предпринимателя на основании договора подряда от 26.07.2019.

С целью реализации древесины уполномоченным органом на аукционе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» Общество сообщило Кирилловскому территориальному отделу - государственному лесничеству информацию о вырубленной древесине Департаменту письмом от 17.10.2019 № 4/2153 в объеме 940 куб. м, которое проверило вырубку делянки в натуре, произвело пересчет вырубленной древесины и направило подтверждающее письмо от 05.11.2019 № 07-02-12/1106 в адрес Департамента. 

После окончания срока действия договора Общество возвратило Департаменту лесной участок по акту от 13.01.2020 приема-передачи лесного участка, переданного в аренду с целью выполнения работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала на участке недр «Ухтомица». 

В мае 2020 года проведен космический мониторинг использования лесов, по результатам которого составлена карточка дешифрования от 15.05.2020, где отражена рубка древесины в защитных лесах (леса вдоль водных объектов) в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества на площади 1,2 га.

Представители Департамента 25 июня 2020 года провели проверку данных дистанционного мониторинга, по результатам которого составлен акт от 25.06.2020 № 1 натурной проверки дешифрования лесного участка. Согласно данному акту обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (рубка в защитных лесах вдоль водных объектов) в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества на площади 0,8 га.

В соответствии с абрисом наложения данных инструментальной съемки границ участка натурной проверки дешифрования лесного участка на планшет лесоустройства 2002 года, ведомостью перечета пней срубленных деревьев от 24.07.2020, расчетом размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, от 24.07.2020, протоколом о лесонарушении от 24.07.2020 № 5 в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в защитных лесах (леса вдоль водных объектов) на площади 0,8 га в количестве                         199 деревьев, общим объемом 139,1 куб. м, из них: деревьев породы сосна -                      9 штук, объемом 10,54 куб. м; деревьев породы ель – 126 штук, объемом                   81,72 куб. м; деревьев породы береза – 45 штук, объемом 22,2 куб. м; деревьев породы осина – 19 штук, объемом 24,64 куб. м; размер ущерба составил                         1 269 764 руб. 

Департамент обратился в ОМВД России по Кирилловскому району с заявлением от 24.07.2020 по факту незаконной рубки для проведения расследования по установлению лиц, виновных в нарушении лесного законодательства Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020 установлено, что незаконную рубку лесных насаждений в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества осуществило Общество при использовании лесов по договору аренды лесного участка от 14.02.2019 № 06-02-11/275-2019 и лесной декларации от 25.05.2019 № 1; незаконная рубка лесных насаждений в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества допущена Обществом в результате ошибки лесоустроителей при составления планшета на квартал 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества, так как фактическое расположение части выделов не соответствует (смещено) расположению выделов на планшете.

Департамент рассчитал ущерб в размере 1 269 764 руб. и претензионным письмом от 31.08.2020 № 07-02-12/777 предложил Обществу в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Общество в ответе на претензию от 01.10.2020 № 10-08/1744 сообщило, что нарушения закона со стороны Общества не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам повторного рассмотрения спора с учетом выводов суда кассационной инстанции удовлетворил требования Департамента в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –               ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064               ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке              (часть 1). 

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов

Пунктом 2 части 2 статьи 111 ЛК РФ предусмотрено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам. 

Пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ определено, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 названного Кодекса.

В части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее –              ВК РФ) предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

В спорный период подлежали применению Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

Правилами № 474 предусмотрено, что отвод и таксация лесосек производятся гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18); таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек (пункт 26).

Согласно пункту 11 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 № 155 (далее – Наставления № 155), намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре.

В силу пункта 12 Наставления № 155 отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что согласно проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду ответчику, утвержденному приказом Департамента от 03.04.2019 № 423, предоставленный по договору аренды лесной участок (в выделах 6ч, 7ч квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества) отнесен к эксплуатационным лесам. Указанные выделы граничат с выделом 2, на котором расположены защитные леса вдоль водных объектов.

Материалами дела, в частности результатами космического мониторинга, отраженными в карточке дешифрирования № 30130080400110501, актом натурной проверки дешифрования лесного участка от 25.06.2020 № 1, протоколом о лесонарушении от 24.07.2020 № 5, ведомостью перечета деревьев, пней срубленных деревьев, абрисом незаконной рубки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2020, подтверждается факт рубки лесов в водоохранной зоне.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

При этом, по справедливому указанию суда, отсутствие прямого умысла на незаконную рубку, ставшее основанием для отказа в привлечении виновных к уголовной и административной ответственности, не освобождает Арендатора от гражданско-правовой ответственности, для наступления которой достаточно причинения вреда по неосторожности.

Таким образом, поскольку в нарушение приведенных выше положений лесного законодательства ответчик произвел рубку лесных насаждений в водоохранной зоне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Департамента о возмещении ущерба. Как правильно указал суд, неверный натурный отвод делянки, в результате которого произошла вырубка деревьев в водоохранной зоне, произошел по вине ответчика, поэтому Общество обязано возместить причиненный ущерб.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен при наличии грубой неосторожности истца, обоснованно отклонены судом, поскольку при проведении отвода и таксации лесосеки именно ответчик должен был установить, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации. Как верно указал суд, в этой ситуации, действуя добросовестно, Арендатор должен был принять меры для ее разрешения, а не производить незаконную рубку.

При новом рассмотрении дела Департамент представил подробный уточненный расчет размера ущерба, причиненного Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 2 квартала 11 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества, согласно которому ущерб составил 1 276 377 руб. 92 коп. Департамент уточнил исковые требования до указанной суммы. 

Общество с размером ущерба не согласилось, поскольку его представитель не присутствовал при проведении перечета пней срубленных деревьев, в связи с этим по его ходатайству определением суда от 17 января      2022 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения количества деревьев по породному составу и размера ущерба.

При этом суд установил срок для проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента проведения осмотра (при условии начала ее проведения в бесснежный период, не ранее 05 мая 2022 года), то есть не позднее 12 июля 2022 года, так как с учетом положений пункта 12 Наставления № 155 перечет количества срубленных деревьев возможен только в бесснежный весенне-летний период.

Эксперт в уведомлении от 23.05.2022 указал, что в соответствии с определением о назначении экспертизы 20 мая 2022 года организовано и осуществлено полевое обследование лесного участка в квартале 11 выделе 2 Чарозерского сельского участкового лесничества колхоза «Россия» Кирилловского лесничества. В ходе осмотра установлено, что проведение судебной экспертизы не представляется возможным по причине выполненных работ по воспроизводству лесов на этой территории. Весь лесной участок видоизменен: произведена подготовка почвы (ориентировочно август - октябрь 2021 года) с нарезкой плужных борозд через 3-4 м, в результате которой большая часть пней либо выкорчевана, либо засыпана землей. Кроме этого, в плужные борозды высажены лесные культуры ели. На основании изложенного проведение экспертизы с подготовкой ответов на поставленные вопросы не имеет смысла, так как в ходе ее проведения невозможно зафиксировать каждое вырубленное растение.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о правомерности расчета ущерба, выполненного Департаментом на основании ведомости перечета пней срубленных деревьев, составленной 24.07.2020. 

Расчет ущерба в сумме 1 276 377 руб. 92 коп. произведен истцом в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Аргумент Общества о том, что размер ущерба подлежит снижению на                88 000 руб., поскольку ответчиком понесены расходы на компенсационное лесовосстановление, выполненное на спорном участке незаконной рубки на площади 0,8 га, правомерно отклонен судом, поскольку выполнение работ по компенсационному восстановлению на спорном участке не вызвано незаконной рукой лесных насаждений. Как правильно указал суд, работы по лесовосстановлению производились Обществом во исполнение условий подпункта «л» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 14.02.2019                            № 06-02-11/275-2019, а также в соответствии с проектом освоения лесов, а не в счет возмещения ущерба, причиненного лесам.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания ущерба, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2022 года по делу № А13-13676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова