Дело № А43-7152/2021

16 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-7152/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Своя пекарня» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский логистический парк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Банк ВТБ (ПАО), общества с ограниченной ответственностью  «Вижн», общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат», учредителей общества с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» - ФИО2, ФИО3,

об установлении сервитута,

при участии представителей: от открытого акционерного общества «РЖД» – ФИО4 по доверенности от 02.12.2020 сроком до 26.10.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4893 от 17.11.2000; от общества с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» – ФИО5 по доверенности от 03.09.2021 сроком на 2 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 12837 от 26.07.2001;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью  «Своя пекарня» (далее  – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области,  открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице филиала "Горьковская железная дорога" об установлении сервитута проезда в отношении земельного  участков с кадастровым номерам 52:25:0010251:14.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Вижн», ООО «Хладокомбинат», участники ООО «Своя пекарня» ФИО2 и ФИО3

Определением арбитражного суда от 19.08.2022 исковые требования Общества к ООО "Сормовский логистический парк" выделены в отдельное производство, прекращенное в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения. 

Решением от 23.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, установил в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Своя пекарня» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 и расположенного на этом участке сооружения железнодорожного пути необщего пользования инв. № 94837, лит. 2 П (сервитут);

срок действия сервитута: до 24.05.2053;

сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 площадью 109 кв.м. и часть расположенного на нем железнодорожного пути необщего пользования в следующих границах:

Система координат ГСК-52

Обозначение характерных точек

Координаты, м

 

Х

Y

1

513010,10

2227453,63

2

513018,71

2227443,83

3

513025,38

2227421,34

4

513017,42

2227458,50

5

513010,10

2227453,63

содержание сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда любых транспортных средств, в том числе легковых, грузовых автомобилей и специальной техники, к земельному участку с кадастровым номером 52:25:0010251:535 и нежилым зданиям, расположенным на этом земельном участке;

плата за сервитут:0,006 % кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 в год;

получатель платы за сервитут: арендатор земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 (ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) или его правопреемник) в период действия договора аренды.  

В части требований к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области арбитражный суд иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что для осуществления истцом подъезда (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 52:25:0010251:535 через земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010251:14, на котором расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности, необходимо оборудовать и зарегистрировать железнодорожный переезд в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 26.03.2009г. №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)».

Сообщает, что согласно составленному совместному акту от 15.09.2022, автомобильной дороги, примыкающей к путям необщего пользования № 40х, не имеется, документы, подтверждающие постановку на кадастровый учет, как объекта "автомобильная дорога" непредставлены.

Апеллянт отмечает, что в случае неисполнения Приказа Минтранса РФ от 26.03.2009г. №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» и установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14, собственник земельного участка лишается возможности использовать свой земельный участок всоответствии с разрешенным использованием, а именно дляэксплуатации и обслуживания железнодорожных путей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество  «Своя пекарня» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:535 площадью 11 675 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Береговая, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами 52:25:0010251:291 и 52:25:0010251:266. 

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "Пищевая промышленность". 

На земельном участке расположено нежилое здание холодильного комплекса с кадастровым номером 52:25:0010251:241, производственное здание с кадастровым номером 52:25:0010251:411, нежилое здание с кадастровым номером 52:25:0010251:536.

Ссылаясь на то, что для использования земельного участка и находящихся на нем зданий по назначению земельный участок КН 52:25:0010251:535 должен иметь автомобильный проезд к территории общего пользования, Общество обратилось в ТУ Росимущества в Нижегородской области и в ОАО «РЖД» с заявлением (предложением) об установлении сервитута (о заключении соглашения о сервитуте) в отношении земельного участка КН 52:25:0010251:14. 

Не получив ответа на указанное заявление (предложение), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об установлении сервитута. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Разъяснения о порядке применения положений гражданского и земельного законодательства о сервитуте содержатся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В указанном Обзоре (пункт 7), в частности, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

В ходе судебного разбирательства, в целях проверки доводов Общества о необходимости установления сервитута и определения условий, на который должен быть установлен сервитут, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Волго-окская экспертная компания" ФИО6 и ФИО7 по следующим вопросам:

- Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:535 и расположенных на этом земельном участке зданий по целевому назначению без использования других земельных участков (установления сервитута)?

- Если использование земельного участка  с кадастровым номером 52:25:0010251:535 и расположенных на этом земельном участке зданий по целевому назначению без использования других земельных участков (установления сервитута) невозможно, то какие части других земельных участков  необходимы для такого использования с учетом существующих проходов (проездов), видов деятельности, осуществляемых на этих земельных участках, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требованиям об установлении сервитута  на условиях, наименее обременительных для собственников обременяемых сервитутом участков?

- Определить характерные точки границ обременяемых сервитутом частей земельных участков, нужды, для удовлетворения которых необходимо установление сервитута (проход, проезд, проведение  работ по прокладке, ремонту и обслуживанию линий коммуникаций и т.п.), а также срок, на который необходимо установление сервитута?

- Какова величина соразмерной платы за сервитут в отношении каждой обременяемой сервитутом части земельного участка?

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010251:535 относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "Пищевая промышленность" и расположен в границах территориальной зоны П-5 "Коммунально-складская зона, зона предприятий Vкласса опасности" согласно Правилам землепользования и застройки, утв. приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 18.08.2020 № 7-01-06/135.

С учетом требований пункта 5.3 Свода правил СП 18.13330.2019 "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий")", утв. приказом Минстроя России от 17.09.2019 № 544/пр, пункта 8.6 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, таблицы 11.2а Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, к земельному участку и находящимся на нем зданиям должен быть обеспечен подъезд автомобильного транспорта с территории общего пользования. 

Поскольку единственная общая граница земельного участка КН 52:25:0010251:535с землями общего пользования представляет собой выход на обрывистый склон берега р. Волга, эксперты пришли к выводу, что использование земельного участка КН 52:25:0010251:535 и находящихся на нем зданий по целевому назначению без использования других земельных участков (установления сервитута) невозможно. 

Определяя вариант проезда к земельному участку КН 52:25:0010251:535, наименее обременительный для собственников обременяемых сервитутом земельных участков, и при этом соответствующий требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, как это предписано статьей 42 Земельного кодекса РФ, эксперты пришли к выводу, что единственным возможным вариантом подъезда (проезда) к земельному участку КН 52:25:0010251:535 является существующий подъезд (проезд) через участки КН 52:25:0010251:25, КН 52:25:0010251:14 и КН 52:25:0010251:24. 

Право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельных участков КН 52:25:0010251:25 и КН 52:25:0010251:24 для проезда к земельному участку КН 52:25:0010251:535 предоставлено Обществу по условиям мирового соглашения, заключенного между ним и собственником указанных земельных участков – ООО "Сормовский логистический парк", которое утверждено определением арбитражного суда от 19.08.2022. 

Земельный участок КН 52:25:0010251:14 (входит в состав единого землепользования КН 52:25:0000000:14) находится в государственной собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору аренды № 0013/25 от 25.04.2004. 

Возражая относительно установления сервитута в отношении указанного земельного участка, ОАО «РЖД» указало на то, что на этом земельном участке расположен железнодорожный путь необщего пользования, и что установление сервитута проезда через указанный земельный участок возможно только при условии открытия железнодорожного переезда в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46.

Между тем согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 26.04.2017 № 306-ЭС16-18379, наличие на земельном участке железнодорожного пути необщего пользования не является препятствием для установления в отношении такого земельного участка сервитута проезда к смежному земельному участку, если при этом собственник обременяемого сервитутом земельного участка и расположенного на нем железнодорожного пути не лишается возможности использовать свое имущество по целевому назначению. 

В случае удовлетворения иска об установлении сервитута проезда при таких обстоятельствах сервитут устанавливается как на земельный участок, так и на расположенный на этом земельном участке железнодорожный путь. 

Рассматривая иск об установлении сервитута в отношении земельного участка, на котором расположен железнодорожный путь необщего пользования, арбитражный суд должен выяснить, используется ли железнодорожный путь необщего пользования ответчиком в предпринимательских целях, созданы ли технические условия для эксплуатации этого железнодорожного пути, отвечающие требованиям безопасности движения, и не лишается ли собственник железнодорожного пути вследствие установления сервитута возможности использовать железнодорожный путь по целевому назначению.

Согласно составленному сторонами акту осмотра от 15.09.2022 предполагаемая к обременению сервитутом часть земельного участка КН 52:25:0010251:14 в границах, которые отражены в заключении экспертов ООО "Волго-Окская экспертная компания" от 24.06.2022 № 83СТЭ-21, ровная, не огорожена, доступ на нее свободен. Указанная часть земельного участка имеет твердое асфальтовое покрытие с многочисленными выбоинами. 

На обследуемой части земельного участка находится частично закрытый асфальтовым покрытием железнодорожный путь. По обеим сторонам от обследуемой части земельный участок КН 52:25:0010251:14 зарос травяной и древесно-кустарниковой растительностью. 

На момент осмотра железнодорожный путь необщего пользования, находящийся на земельном участке КН 52:25:0010251:14, не эксплуатируется, движение железнодорожного транспорта по нему не осуществляется. 

 Согласно пояснениям представителя ООО "Сормовский логистический парк" в районе "стрелки" железнодорожный путь необщего пользования разобран.

Согласно сведениям ЕГРН железнодорожный путь протяженностью 1 025 м, инв. № 94837, лит 2П принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД". 

Поскольку доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования, расположенный на земельном участке КН 52:25:0010251:14, используется ОАО "РЖД" в предпринимательских целях, созданы технические условия для его эксплуатации, отвечающие требованиям безопасности, а также доказательств того, что в результате установления сервитута ОАО "РЖД" лишится возможности использовать железнодорожный путь необщего пользования по целевому назначению в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что наличие указанного железнодорожного пути на земельном участке не является препятствием для установления сервитута. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, Общество как обладатель сервитута в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении сервитута должно соблюдать требования обязательных правил и нормативов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к ОАО "РЖД".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-7152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Т.А. Захарова

А.Н. Ковбасюк