СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1837/2019-ГК

г. Пермь

01 апреля 2019 года

Дело № А50-25914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей   Зелениной Т.Л., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Поповой О.С.,

при участии в судебном заседании 20.03.2019 представителей заявителя, индивидуального предпринимателя Кириленко Аллы Евгеньевны -  Латыпова Д.Н., по доверенности от 27.09.2017, Карпова К.В., по доверенности от 10.12.2018,

представителей Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, - Коньшиной М.С., по доверенности от 04.03.2019, Рудакова К.П., по доверенности от 26.11.2018, 

представителя КГАПОУ «Пермский строительный колледж», - Геллер Л.М., по доверенности от 09.01.2019, 	

представителя Министерства образования и науки Пермского края, - Бурматовой К.Л., по доверенности от 19.09.2018, 

от иных лиц – не явились,

в судебном заседании 20.03.2019  объявлен перерыв до 27.03.2019 до 14 час 00 мин., после перерыва явка прежняя,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2018 года 

по делу № А50-25914/2018,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кириленко Аллы Евгеньевны (ОГРНИП 304590227900184, ИНН 590200410421)

к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский строительный колледж» (ОГРН 1025900914016, ИНН 5904101308), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Министерство образования и науки Пермского края 

о признании недействительными решений Министерства, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириленко Алла Евгеньевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении в собственность ИП Кириленко А.Е. земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064, оформленное письмами  от 18.05.2018 № СЭД-И31-02-2-16-256;  от 12.07.2018 № СЭД-П31-02-2-16-593;  обязании Министерство устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем подготовки, подписания и направления в адрес заявителя договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу г. Пермь, Свердловский район, проспект Комсомольский, с кадастровым номером 59:01:4410569:1062 площадью 188 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4410569:1064 площадью 256 кв.м.

Определением суда от 24.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский строительный колледж»; Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края; Министерство образования и науки Пермского края.

Решением суда от 29.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной  жалобе министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права. 

Заявитель указал, что  земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064 на момент принятия соответствующего решения об отказе не могли являться объектом гражданских прав, предметом договоров купли-продажи, поскольку на момент принятия решения об отказе от 18.05.2018 испрашиваемых заявителем земельных участков как объекта прав не существовало.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской Думы от 17.12.2010 №205 испрашиваемые заявителем земельные участки расположены в зоне ЦС-2, «Зона высших, средних специальных учебных заведений и научных комплексов». В Решении Пермской городской Думы от 17.12.2010 №205 «Об утверждении Генерального плана города Перми (с изменениями на: 26.06.2018) информация о размещении торговых павильонов отсутствует. Согласно условно-разрешенным видам использования Зоны ЦС-2 - торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064 размещать нельзя, земельные участки не могут быть использованы в иных целях, кроме как в целях образования. Министерство указал, что общим основанием отказа также являлось наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками КГАПОУ «Пермский строительный колледж», которое в настоящее время не прекращено. Заявитель считает, что судом не исследованы доводы о том, что участки были образованы с нарушениями действующего законодательства. В нарушение статей 11.2, 11.3 ЗК РФ ИП Кириленко А.Е. (либо иное лицо) с заявлением о формировании земельных участков в Министерство не обращался, Министерство решение об образовании земельных участков не принимало, границы, площадь земельных участков не согласованы ни Министерством, ни КГАПОУ «Пермский строительный колледж». В решении Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-24429/2015 указано на раздел участка, а не на образование именно оспариваемых земельных участков. Также Министерство считает, что  вопрос площади земельных участков, необходимых для использования павильонов, судом не был решен, с учетом имеющихся трех различных заключений, содержащих различные площади.  Земельные участки расположены в границах территорий объектов культурного наследия регионального значения: памятника «Техникум горный», установленных на основании приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 28.11.2013 № СЭД-27-01-12-388 «Об установлении границ территории, утверждении режима использования территории и предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения -памятника «Техникум горный»; достопримечательного места «Комсомольский проспект», установленных на основании приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комсомольский проспект» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Считает, что судом в резолютивной части оспариваемого решения не указано, на соответствие какому закону или иному нормативному правовому акту были проверены оспариваемые заявителем решения, а также сделан необоснованный вывод о возложении обязанности  устранить допущенное, по мнению суда первой инстанции, нарушение прав и законных интересов заявителя именно путем подготовки, подписания и направления в адрес ИП Кириленко А.Е. договоров купли-продажи земельных участков, тем самым суд подменил собой уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский строительный колледж», Министерство образования и науки Пермского края в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указало, что поддерживает позицию, изложенную ранее в отзыве от 04.10.2018, представленном в суд первой инстанции.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований предприниматель ссылалась на то, что является собственником зданий торговых павильонов (лит. А, А1, Б, Б1), расположенных по адресу г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 59а, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 05.04.2007 г. № 59 БА 0545582, № 59 БА 0545584, № 59 БА 0545581, № 59 БА 0545583.

Указанные здания частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410569:13, площадью 80 кв.м., 59:01:4410569:14, площадью 21 кв.м., 59:01:4410569:15, площадью 17 кв.м, расположенных по адресу г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект,  59а,  которые приобретены предпринимателем в собственность по договорам, заключенным с органом местного самоуправления. Право собственности на участки зарегистрировано, что подтверждается  свидетельствами о  государственной регистрации права от 22.02.2011 серии 59 ББ 954088, 59 ББ 954086, 59 ББ 954087.

Ссылаясь на наличие исключительного права на приобретение в собственность без торгов участков, на которых расположены поименованные выше принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, предприниматель обратился с соответствующим заявлением к министерству.

При этом ранее с такими заявлениями предприниматель обращался к министерству 14.09.2015.

Письмами от 30.09.2015 № СЭД-П31-02-2-16-649, СЭД-П31 -02-2-16-651 Министерство отказало заявителю, сославшись на факт аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных участках ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017 по делу №А50-24429/2015  требования к Министерству были удовлетворены, при этом отмечено, что указанный судебный акт является основанием для восстановления в ЕГРН сведений об указанных земельных участках.

Во исполнение указанных судебных актов было вновь рассмотрено заявление предпринимателя о предоставлении земельных участков и принято два решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064, оформленные письмами от 18.05.2018 № СЭД-И31 -02-2-16-256 и от 12.07.2018 № СЭД-ПЗ1-02-2-16-593.

Письмо от 18.05.2018 в качестве основания к отказу содержало указание на то, что спорные участки уполномоченным органом не формировались, на дату рассмотрения заявления участка на кадастровый учет не поставлены, участок, из которого образованы спорные участки, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования колледжу, разрешенный вид использования спорных участков не соответствует целям использования, указанным в заявлении.

В письме министерства от 12.07.2018 по вопросу предоставления предпринимателю в собственность испрашиваемых участков указано, что они образованы из участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования колледжа, это право в настоящее время не прекращено; испрашиваемая цель использования не соответствует разрешенному виду использования участков; кроме того участки расположены в границах территорий объектов культурного наследия регионального значения. 

Полагая названные отказы незаконными, предприниматель обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Таким образом, исходя из приведенных норм ограничения исключительного права собственников недвижимости на приобретение земельного участка, на котором расположена эта недвижимость, в собственность, могут устанавливаться только Земельным кодексом РФ или иными федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Не принимая в качестве основания для отказа в предоставлении участка ссылку министерства на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, суд исходил из того, что заявитель является собственником объектов недвижимости, которые частично расположены на спорных земельных участках, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации – Пермский край и находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Пермский строительный колледж». 

Множественными судебными актами право собственности предпринимателя на эти объекты так или иначе подтверждено. Как указал суд, после оформления прав на земельные участки, необходимые для использования объектов недвижимости, заявитель не лишен возможности привести разрешенное использование земельных участков в соответствие с их фактическим использованием.

Рассмотрев представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые участки имеют вид разрешенного использования - «под здание колледжа».

Разрешенное использование земельного участка - это установленное нормативным актом разрешение на определенный вид использования земельного участка в пределах его целевого назначения в соответствии с территориальным зонированием.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми (Утвержденные Решением Пермской Думы от 17.12.2010 №205) испрашиваемые заявителем земельные участки расположены в Зоне ЦС-2, «Зона высших, средних специальных учебных заведений и научных комплексов».

В Решении Пермской городской Думы от 17.12.2010 №205 «Об утверждении Генерального плана города Перми (с изменениями на: 26.06.2018)» информация о размещении торговых павильонов также отсутствует.

Согласно условно-разрешенным видам использования Зоны ЦС-2 - торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064 размещать нельзя, земельные участки не могут быть использованы в иных целях, кроме как в целях образования.

Ни основные виды разрешенного использования, ни условные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне ЦС-2, установленные ПЗЗ, не предусматривают такой вид использования земельных участков, как «торговые павильоны».

Поскольку вид разрешенного использования, определенный в отношении спорных участков, не соответствует испрашиваемым целям его использования, а также с учетом того, что испрашиваемая цель не соответствует  разрешенному использованию участков, установленному соответствующим градостроительным регламентом, отказ министерства со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ следует признать законным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2018 года по делу № А50-25914/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов