АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17191/2018

город Вологда

25 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наперсник» задолженности в сумме 39 777 323 руб. 16 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Вологодской области,

при участии от инспекции ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от общества ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наперсник» (далее - общество) задолженности перед бюджетом в сумме     39 777 323 руб. 16 коп.

Определением суда от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Вологодской области.

Ходатайством от 07.02.2022 Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением суда от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении требований инспекции отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении инспекция поддержала заявленные изначально требования, просила восстановить срок обращения в суд и уточнила заявленную сумму требований.

Общество при новом рассмотрении требования не признало, полагает, что инспекцией пропущен срок для обращения за взысканием без уважительных причин.

Суд кассационной инстанции указал, что доводы инспекции о необходимости исчисления установленных сроков на принудительное взыскании налоговой задолженности и, соответственно, срока на обращение в суд, после вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки и выставления требования отклонены судами без учета правовой позиции, изложенной в определении от 05.07.2021№ 307-ЭС21-2135. Также заслуживают внимания доводы инспекции о том, что даже исходя из высказанной судами позиции в отношении пропуска шестимесячного срока на обращение в суд, такой пропуск является незначительным и был обусловлен, в том числе, судебным разбирательством по делу №А13-14512/2018 и соответствующей правовой неопределенностью в отношении законности решения от 26.06.2018 №22983 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах общества.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 20.11.2017 № 13-20/10, которым доначислено налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 27 819 122 руб. 32 коп., пени в сумме 12 185 152 руб. 21 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Вологодской области (далее – Управление ФНС по Вологодской области) от 16.03.2018 апелляционная жалоба общества на указанно решение оставлена без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019 по делу  № А13-6137/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, обществу отказано в признании недействительным решения по выездной налоговой проверке.

В связи с неуплатой доначисленных сумм налога и пени в добровольном порядке в адрес общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее – инспекция № 6) выставлено требование  № 659 со сроком уплаты не позднее 26.04.2018.

Поскольку обществом добровольно уплачена часть суммы, инспекцией № 6 направлено уточненное требование об уплате № 713 со сроком уплаты не позднее 26.04.2018. 

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекция № 6, реализуя свое право на взыскание налога и пеней, в рамках статей 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла 10.05.2018 решения № 1491 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и № 2120 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление ФНС по Ленинградской области) от 02.05.2018 №16-21-15/07309@ жалоба общества на требование инспекции № 6 от 06.04.2018 №659 оставлена без удовлетворения ввиду того, что налоговым органом выставлено налогоплательщику уточненное требование от 26.04.2018 № 713 со сроком уплаты 26.04.2018, а ранее направленное обществу требование отозвано. 

Управлением ФНС по Ленинградской области по жалобе общества принято решение от 18.06.2018 № 16-21-15/09909@, которым подтверждена законность и обоснованность требования от 26.04.2018 № 713. При этом, решения инспекции №6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках признаны подлежащими отмене. 

Согласно требованию инспекции № 6 от 26.04.2018 № 713 обществу предложено уплатить 27 621 615 руб. 17 коп. НДС и 12 185 152 руб. 21 коп. пеней в срок до 26.04.2018. В связи с неисполнением обществом в установленный срок указанного требования инспекция № 6 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 26.06.2018 № 22983 о взыскании 39 806 767 руб. 38 коп. налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направила инкассовые поручения в банк. 

Решением Управления ФНС по Вологодской области от 17.08.2018 № 07-09/12296@ жалоба общества на решение от 26.06.2018 № 22983 оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2018 по делу № А13-14512/2018 указанное решение признано недействительным в связи с нарушением срока его принятия. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019 по делу №А13-6137/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, обществу отказано в признании недействительным решения инспекции по выездной налоговой проверке. 

Поскольку требование от 26.04.2018 № 713 не исполнено, инспекция 24.10.2018 обратилась с заявлением о взыскании налога и пеней в суд.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 69 НК РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. 

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. 

Однако, соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса. 

В силу абзаца первого пункта 60 Постановления № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, обосновав его пропуск незначительным периодом просрочки и следующими уважительными обстоятельствами. Во-первых, инспекция руководствовалась порядком исчисления сроков, указанным обществом в заявлении об оспаривании решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в деле № А13-14512/2018, согласно которому срок для добровольной уплаты задолженности указан как 25.04.2018. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд в последний день указанного срока – 25.10.2018. Во-вторых, до момента вступления в законную силу решения суда по делу  №А13-14512/2018 оснований считать решение от 26.06.2018 № 22893 недействительным у инспекции не имелось. В-третьих, требование об уплате налога № 713 является действующим и правомерным, правомерность начисления недоимки подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А13-6137/2018.

Как отражено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока исполнения требования, если бы требование было направлено в установленный срок. В рассматриваемом случае требование от 26.04.2018 № 713 выставлено с нарушением установленного срока, что подтверждено судебными актами по делу № А13-14512/2018, поэтому срок для обращения в суд следует считать с учетом совокупного срока, который нарушен.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

 В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019).

В решении по делу № А13-14512/2018 суд установил, что решение по выездной проверке должно вступить в законную силу 29.01.2018, требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 27.02.2018, должно считаться полученным 07.03.2018 (пункт 6 статьи 69 НК РФ) и должно быть исполнено 21.03.2018 (пункт 4 статьи 69 НК РФ). Таким образом, инспекция вправе была принять решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества не позднее 21.05.2018. 

Инспекцией решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принималось дважды. Впервые, после выставления требования об уплате налога № 659, решение о взыскании за счет денежных средств принято инспекцией № 6 10.05.2018, однако, было отменено решением Управления ФНС по Ленинградской области от 18.06.2018. Впоследствии, после выставления уточненного требования № 713, налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 22983 от 26.04.2018. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2018 по делу № А13-14512/2018 указанное решение признано недействительным в связи с нарушением срока его принятия. 

Следовательно, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 21.09.2018. Поскольку заявление инспекции поступило в суд 25.10.2018, указанный срок им пропущен. 

Как следует из обстоятельств дела, на момент истечения максимального срока для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика у налогового органа имелась возможность принятия законного и обоснованного решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. С учетом судебных актов по делу №А13-14512/2018 и решения Управления ФНС по Ленинградской области от 18.06.2018 №16-21-15/09909, решение о взыскании за счет денежных средств могло быть вынесено с период с 18.05.2018 по 21.05.2018. Однако, такое решение было принято по истечение установленного НК РФ срока, 26.06.2018, что подтверждено решением суда по делу № А13-14512/2018. 

Следовательно, все те злоупотребления положением налогоплательщика обществом, на которые ссылается инспекция в рамках проведения выездной налоговой проверки и при вынесении решения по ее результатам, не могли повлиять на законную обязанность и реальную возможность инспекции предпринять своевременные меры принудительного взыскания задолженности. 

При этом, доводы инспекции об отсутствии оснований считать решение от 26.06.2018 недействительным до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А13-14512/2018 несостоятельны, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2016 № 309-АД16-10395, ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным. 

К применению в данной ситуации двухлетнего срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ, оснований не имеется.

В абзаце первом статьи 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ). 

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности. 

Из пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что принятию решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика должно предшествовать вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления № 57 указал, что судам необходимо исходить из того, что невынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В настоящем деле решение от 10.05.2018 № 2120 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках отменено решением Управления ФНС по Ленинградской области от 18.06.2018 № 16-21-15/09909@, решение от 26.06.2018 № 22983 признано недействительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2018 по делу № А13-14512/2018. Указанные два решения признаны незаконными, основания для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не наступили (пункт 7 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 НК РФ), в связи с этим налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ, а не на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Поскольку суд не усматривает юридических препятствий для своевременного обращения инспекции в суд и уважительных причин для восстановления срока, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наперсник» задолженности перед бюджетом в сумме 39 777 323 руб. 16 коп. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья              Н.А.Шестакова