АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6633/2017

г.Тверь

14 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 28.03.2011,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г.Бежецк, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 28.05.2002,

о взыскании 130 975 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ««Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г.Бежецк, о взыскании 130 975 руб. 55 коп., в том числе: 128 893 руб. 55 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №7 от 10.12.2014 года за 2015 год, 2 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 15.05.2017 года, а также проценты на дату вынесения решения и проценты на сумму долга его до фактической оплаты. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

05 июня 2017 года от ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение срока давности, поскольку истцом перерасчет стоимости услуг произведен по истечении срока действия договора.

26 июня 2017 года от истца поступили письменные возражения, в которых он оспорил доводы ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

10 декабря 2014 года между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям №7 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 года.

 По условиям данного договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а покупатель – оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 5 договора.

В 2015 году истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами об объемах транспортированного газа, подписанными ответчиком. 

При этом в расчете стоимости оказанных услуг истцом применялся тариф, утвержденный для 4 группы потребителей, объем транспортировки газа которым составляет от 1 до 10 млн. куб.м в год.

Объем транспортированного ответчику газа за 2015 года составил 867,363 тыс. куб.м, что менее 1 млн. куб.м в год, в связи с чем, истцом произведен перерасчет стоимости оказанных услуг с отнесением ответчика к группе потребителей с более высоким порядковым номером: с 4 на 5 объем транспортировки газа которым составляет от 0,1 до 1 млн. куб.м в год.

31 января 2017 года истцом был выставлен универсальный передаточный акт №1 на сумму 128 893 руб. 55 коп.

Письмом от 15.03.2017 года ответчик сообщил о невозможности оплатить данный универсальный передаточный акт, поскольку срок действия договора истец в 2015 году.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через распределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключении сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

Согласно абзацу 7 пункта 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 в случае если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов в соответствии с правилами, приведенными в пункте 45 настоящих Методических указаний.

По итогам 2015 года фактический объем потребленного ответчиком газа составил 867,363 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванных Методических указаний и пунктом 2.2 договора в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе.

Отнесение к группе с более высоким порядковым номером производится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель.

При этом тариф на транспортировку, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого данному конечному потребителю в месяце отнесения к другой объемной группе, рассчитывается по определенной форме.

В спорном случае фактический объем транспортированного потребителю газа вышел за объемные пределы группы, к которой ответчик был первоначально отнесен, и, соответственно, имело место отнесение ответчика к группе потребителей с более высоким порядковым номером в соответствии с Методическими указаниями и пунктом 2.2 договора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Действующим законодательством к рассматриваемым правоотношениям специальные сроки исковой давности не установлены. На момент обращения истца в суд трехгодичный срок не истек, в связи с чем, заявление ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно пункту 9.1 договора договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме поставленных ресурсов, а также доказательства оплаты долга.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 128 893 руб. 55 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 5.5. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку оплаты, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма процентов, предъявленная истцом к взысканию, не превышает суммы пени исчисленной в соответствии с п.5.5. договора.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено. 

По расчету суда размер пени за период с 15.03.2017 по 14.07.2017 составляет 3 931 руб. 25 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 3 931 руб. 25 коп. за период с 15.03.2017 по 14.07.2017 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор оказания юридических услуг №23 от 12.05.2017, счет, платежное поручение №141 от 15.05.2017 года на сумму 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще  подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой сложности дела, и учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаний по настоящему делу, поскольку дело рассматривается в упрощенной процедуре без вызова сторон, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов 20 000 руб. является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 10 000 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 10 000 руб., а в остальной части расходы взысканию с ответчика не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину по делу на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г.Бежецк, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 893 руб. 55 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору №7 от 10.12.2014 года за 2015 год, 3 931 руб. 25 коп. пени за период с 15.03.2017 по 14.07.2017 года, и далее пени с 15.07.2017 года на сумму долга до его фактической оплаты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, 10 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 929  руб. расходов по госпошлине;

- в доход бюджета РФ 55 руб. 74 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

       Судья                                                                                   Т.В.Кольцова