АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-61/2018

г. Биробиджан

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге

к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными предписаний: от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пунктов 1, 2; от 26.12.2017 № 840/8403-2250 в части пункта 1,

при участии 

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 21.06.2016; 

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-30, ФИО5, по доверенности от 15.01.2018 № 840/25-31,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге (далее - заявитель, предприятие, Хабаровский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, отдел Росгвардии по Еврейской автономной области) о признании недействительными предписаний: от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пунктов 1 (по возложению обязательств по подключению охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия СК № 33 на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО»), 2 (по возложению обязательств по усилению решетчатой двери по периметру, так как одна из диагоналей не соответствует понятию «диагональ»); от 26.12.2017 № 840/8403-2250 в части пункта 1 (по возложению обязательств по подключению охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия СК ст. Биробиджан на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО»).

Определением суда от 15.01.2018 заявление принято, возбуждено  производство по делу.

При этом определением от 15.01.2018 судом приостановлено действие предписания отдела Росгвардии по Еврейской автономной области от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части исполнения пунктов 1, 2, а также действие предписания от 26.12.2017 № 840/8403-2250 в части исполнения пункта 1 до рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявления в части требований по подключению охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» Хабаровский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, ссылаясь на абзацы 1, 5 пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814" (далее – Инструкция № 288), а также на пункт 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной Приказом Росжелдора от 24.05.2011 № 232, указал, что охранно-пожарная сигнализация может быть подключена не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, но и на пульты охраны организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Таким образом, предусмотрена возможность подключения охранно-пожарной сигнализации непосредственно на собственный пульт ведомственной охраны. Кроме того, по мнению заявителя, действующее законодательство не содержит требований в части обязательной охраны комнат хранения оружия войсками национальной гвардии.

Отделом Росгвардии по Еврейской автономной области 02.02.2018 представлен в суд отзыв на заявление, согласно которому комнаты хранения оружия в соответствии с пунктом 37 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" подлежат охране войсками национальной гвардии. Охранно-пожарная сигнализация в любом случае должна быть подключена на пульт подразделения вневедомственной охраны. При этом в отзыве отмечено, что в проверенных комнатах хранения оружия в решетчатой двери одна из «диагоналей» изготовлена из двух отрезков, сваренных в месте пересечения с другой диагональю. Вместе с тем, действующим законодательством вопрос усиления решетчатой двери по диагоналям металлическим прутком, сваренным из двух отрезков, не предусмотрен.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление (от 02.02.2018 № 840/9-206) и в дополнении к отзыву (от 20.02.2018 № 840/9-399).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года отделом Росгвардии по Еврейской автономной области проведены проверки в стрелковой команде № 33 Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ДВЖД (по адресу: ЕАО, Западная оконечность моста реки Амур), стрелковой команде ст. Биробиджан Хабаровского отряда ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ (по адресу: ЕАО, 

<

...>) на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

В ходе проверок установлено, что в нарушение пункта 169.6 Инструкции № 288 рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны, а в нарушение пункта 169.6 Инструкции № 288 решетчатая дверь не усилена по диагонали (одна из диагоналей не соответствует понятию «диагональ»).

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 21.12.2017 и от 25.12.2017.

В связи с выявленными нарушениями отделом Росгвардии по Еврейской автономной области Хабаровскому отряду ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД выданы предписания: от 22.12.2017 № 840/9-2209 (в отношении комнаты хранения оружия стрелковой команды № 33, расположенной по адресу: ЕАО, Западная оконечность моста реки Амур) и от 26.12.2017 № 840/8403-2250 (в отношении комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Биробиджан, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

...>), согласно которым необходимо устранить нарушения, указанные в актах проверки от 21.12.2017 и от 25.12.2017.

Полагая, что вынесенные отделом Росгвардии по Еврейской автономной области предписания от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пунктов 1 (по возложению обязательств по подключению охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия СК № 33 на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО»), 2 (по возложению обязательств по усилению решетчатой двери по периметру, так как одна из диагоналей не соответствует понятию «диагональ»); от 26.12.2017 № 840/8403-2250 в части пункта 1 (по возложению обязательств по подключению охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия СК ст. Биробиджан на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО»), являются незаконными, Хабаровский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения участников процесса, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В абзаце 1 пункта 169.6 Инструкция № 288 предусмотрено, что комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой Министерства чрезвычайных ситуаций России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Вместе с тем, согласно положениям абзаца 5 пункта 169.6 Инструкция № 288 охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.02.2004 № ГКПИ 2003-1234 разъяснено, что в силу содержания абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции № 288 пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно представленному в материалы дела уставу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 (пункт 1.4 устава).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (далее - Инструкция № 232), пунктом 3.3 которой предусмотрено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814", и что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Исходя из системного толкования положений пункта 169.6 Инструкции № 288, пункта 3.3 Инструкции № 232, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.02.2004 № ГКПИ 2003-1234, суд приходит к выводу о необязательном подключении охранно-пожарной сигнализации именно на пункт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Поскольку охранно-пожарная сигнализация на проверенных отделом Росгвардии по Еврейской автономной области объектах подключена альтернативным образом, а именно по правилам абзаца 5 пункта 169.6 Инструкции № 288, следовательно, отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие о нарушении заявителем вышеназванного пункта Инструкции № 288.

Кроме того, согласно пункту 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 12 Закона о полиции Правительством Российской Федерации принято Распоряжение от 02.11.2009 № 1629-р, определившее, в частности, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), в качестве объектов, подлежащих обязательной охране полицией (пункт 7 указанного Распоряжения).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 227- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"), редакция пункта 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции изменена, обязанность полиции в обязательном порядке обеспечивать на договорной основе охрану объектов, установленных Распоряжением № 1629-р, была исключена.

В связи с этим принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 37 которого установлено, что к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования пункта 169.6 Инструкции № 288, принимая во внимание пункт 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции, действовавший в момент выдачи отделом Росгвардии по Еврейской автономной области спорных предписаний: от 22.12.2017 № 840/9-2209, от 26.12.2017 № 840/8403-2250, и исключивший обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, вышеуказанные предписания отдела Росгвардии по Еврейской автономной области (от 22.12.2017 № 840/9-2209, от 26.12.2017 № 840/8403-2250) в части обязания подключения рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения охраны ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» в соответствии с пунктом 169.6 Инструкции № 288 подлежат признанию недействительными.

В отношении требования о признании незаконным предписания от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пункта 2 (об обязании усилить решетчатую дверь по периметру, так как одна из диагоналей не отвечает понятию «диагональ») в связи с его несоответствием пункту 169.3 Инструкции № 288 судом установлено следующее.

В силу пункта 169.3 Инструкции№ 288 дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В оспариваемом предписании в части пункта 2 в качестве нарушения указано на то, что решетчатая дверь не усилена по периметру, так как одна из диагоналей не отвечает понятию «диагональ».

Вместе с тем, в вышеназванном предписании от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пункта 2 и в акте проверки от 21.12.2017 не мотивировано, в связи с чем данный элемент укрепления не соответствуют требованиям Инструкции № 288. 

Оспариваемое предписание в части пункта 2 не содержит указания на конкретные обстоятельства, согласно которым одна из диагоналей не отвечает понятию «диагональ» и свидетельствующих о нарушении заявителем обязательных требований.

Заинтересованное лицо в отзыве (от 02.02.2018) сослалось на то, что в проверенных комнатах хранения оружия в решетчатой двери одна из диагоналей изготовлена из двух отрезков, сваренных в месте пересечения с другой диагональю, указав, что действующим законодательством вопрос усиления решетчатой двери по диагоналям металлическим прутком, сваренным из двух отрезков, не предусмотрен.

Вместе с тем, Инструкция № 288, а также оспариваемое предписание не имеют ссылок на конкретный ГОСТ либо иную техническую документацию, которым должна соответствовать диагональ, используемая при изготовлении решетчатой двери по периметру, а также требования к диагоналям решетчатых дверей в части их составляющих элементов.

Из оспариваемого предписания и из акта проверки также не ясно, почему данные элементы укрепления не соответствуют требованиям Инструкции № 288. 

При этом в соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций                           Р 78.36.032-2013 "Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны. Часть 1. Методические рекомендации", утвержденных Министерством внутренних дел Российской Федерации 11.12.2013, дверные проемы входов в специальные помещения для хранения ценностей объектов категорий А1 и А2 (комнаты хранения оружия, драгоценных металлов, камней и изделий из них, наркотических, психотропных и сильнодействующих средств и другие помещения, требующие дополнительных мер защиты) должны быть оборудованы дополнительной запирающейся металлической решетчатой дверью. Класс защиты дополнительной решетчатой двери должен быть не ниже 2-го. Дверные конструкции 2 класса защиты - решетчатые металлические двери, изготовленные из стальных прутьев диаметром не менее 16 мм, образующих ячейку не более 150 x 150 мм и свариваемых в каждом пересечении.

В материалы дела не представлено доказательств несоответствия решетчатой двери требованиям пункта 169.3 Инструкции № 288.

Таким образом, само по себе установление заинтересованным лицом того обстоятельства, что одна из диагоналей решетчатой двери комнаты хранения оружия не соответствует понятию «диагональ», не может служить основанием для выводов о том, что указанная дверь не усилена по периметру.

Наряду с этим, заявителем представлено в суд заключение эксперта от 19.01.2018 № 01/18, согласно которому примененные материалы и технология сборки входных и решетчатых дверей комнаты хранения оружия соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в пунктах 169.3 и 169.4 приказа МВД России от 12.04.1999 № 288, повреждений и дефектов не обнаружено. Кроме того, экспертом не рекомендовано производить работы по дальнейшему (избыточному) усилению, так как это может привести к ослаблению конструкций дверей – подрезка корня сварного шва и уменьшение сечения стыкуемых элементов с обеих сторон сварного шва.

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении эксперта, заинтересованным лицом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отдел Росгвардии по Еврейской автономной области не доказал факт несоответствия решетчатой двери требованиям пункта 169.3 Инструкции № 288, в связи с чем оспариваемое предписание от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части нарушения, указанного в пункте 2, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного следует признать недействительным предписание от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пункта 2 (обязании усилить решетчатую дверь по периметру, так как одна из диагоналей не соответствует понятию          «диагональ»).

При обращении в суд с настоящим заявлением Хабаровским отрядом ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД платежным поручением от 11.01.2018 № 57 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с отдела Росгвардии по Еврейской автономной области в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге удовлетворить.

Признать недействительными предписания отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.12.2017 № 840/9-2209 в части пунктов 1, 2 и от 26.12.2017 № 840/8403-2250 в части пункта 1 как не соответствующие приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.01.2018, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Хабаровского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной         жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1