Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-2764/2018

город  Чита

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу №А58-2764/2018 по заявлению акционерного общества "РИК Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 09.02.2018 №09-08/14-Р,

(суд первой инстанции: судья  Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 21.05.2018, 

от  заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2017,

установил:

акционерное общество "РИК Плюс" (далее - АО "РИК Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2018 №09-08/14-Р. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылками на то, что,  средства передаваемых инвестиций, а также стоимость объектов, построенных за счет указанных инвестиций, не признаются объектами налогообложения НДС в силу требований части 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Услуги заказчиков-застройщиков в рамках договоров инвестирования не предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС. Общество не осуществляет облагаемую НДС деятельность и не осуществляет облагаемые НДС операции. Общество использовало денежные средства, ему не принадлежавшие. 

На апелляционную  жалобу Обществом представлен отзыв, в котором заявитель  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря  2018 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Никифорюк Е.О.  В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится сначала. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Представитель общества с  апелляционной жалобы не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Акционерное общество "РИК Плюс" 09.08.2013 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По результатам проведенной в отношении общества  выездной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт №09-08/14-А от 24.10.2017 и вынесено решение № 09-08/14-Р от 09.02.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом исправления описок и опечаток) (далее – решение Инспекции), оставленное без изменения решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 02.04.2018 № 05-17/05279, на основании которого  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) в виде штрафа в размере 1 706 558,40 рублей. Обществу начислены и предложены к уплате недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 8 532 792 рублей, в том числе: - за 4 квартал 2014 года 72 266 рублей. - за 1 квартал 2015 года 95 623 рублей. - за 2 квартал 2015 года 3 359 032 рублей. - за 3 квартал 2015 года 1 553 784 рублей. - за 4 квартал 2015 года 3 452 087 рублей;  пени по налогу на добавленную стоимость в размере 820 639,77 рублей; Предложено уплатить пени, штраф, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган пришел к выводу, что средства передаваемых инвестиций, а также стоимость объектов, построенных за счет указанных инвестиций, не признаются объектами налогообложения НДС в силу требований части 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Услугам заказчиков-застройщиков в рамках договоров инвестирования, не предназначены для использования в операциях облагаемых НДС. Обществом не было соблюдено условие для применения вычетов по НДС, предусмотренное пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Деятельность общества не связана с использованием объекта, на строительство которого выделялись инвестиции. 

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения Обществом спорных налоговых вычетов в периоде проведения соответствующих хозяйственных операций.   

С итоговыми выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществом произведены налоговые вычеты по НДС в размере 8 532 792 руб., на основании счетов-фактур, выставленных  АО «Сахатранснефтегаз», ГУЛ Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация», ОАО ПО «Якутцемент» за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов строительства в виде вознаграждения заказчика-застройщика, в том числе:

за 4 квартал 2014 года- 72 266,36 руб.;

за 1 квартал 2015 года - 95 623,43 руб.;

за 2 квартал 2015 года - 3 359 032,21 руб.;

за 3 квартал 2015 года - 1 553 784,33 руб.;

за 4 квартал 2015 года - 3 452 086,55 рублей.

Счета-фактуры указанными контрагентами были выставлены в рамках исполнения договоров инвестирования от 21.07.2014 №10/03/2014, от 25.07.2014 №14-03/2014, от 16.01.2015 №01/03/2015, от 23.10.2014 №23/03/2014, от 29.09.2014 №18/03/2014, от 23.05.2011 №1-ССГ/11, от 02.04.2010 №1-СГЯГ/10.

Из Устава АО «РИК Плюс» следует, что общество создано на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 07.08.2013 №Р-1363 «О создании открытого акционерного общества «РИК Плюс».

Учредителем Общества является Республика Саха (Якутия). 

Общество является коммерческой организацией, основной целью  деятельности которой  является  получение прибыли  и обеспечение  интересов акционеров. Для достижения своих целей общество праве осуществлять  вложение  инвестиций  в создаваемые  и модернизируемые  основные капиталы  и оборотные  средства  во всех отраслях; Разработка, реализация, координация  инвестиционных и инновационных программ и проектов в производстве, транспорте, энергетике, связи и других отраслях; Деятельность по управлению  недвижимым имуществом, финансовыми активами; Содействие социальному развитию территории, с которыми связана деятельность общества; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (пункты 3.1-3.2.12 Устава). 

 В соответствии с условиями Декларации об инвестиционной политике акционерного общества "РИК Плюс", одобренной Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2013 г. К 1409-р (далее - Декларация) Общество за счет средств от продажи акций осуществляет инвестиционную деятельность на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.2. Декларации целями расходования средств от продажи акций являются решение проблем ветхого и аварийного жилья, строительство социальной, энергетической, коммунальной и транспортной инфраструктуры Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 3.4. Декларации средства от продажи акций могут быть направлены на финансирование инфраструктурных объектов на возвратной основе. 

Возвратное финансирование может быть осуществлено в рамках реализации государственно-частного партнерства.

В целях реализации инвестиционной деятельности, в период 2014-2015г.г. между Министерством промышленности Республики Саха (Якутия), Обществом и организациями АО «Сахатранснефтегаз», ГУП «Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройселыазификация», ОАО ПО «Якутцемент» были заключены договоры инвестирования: от 21.07.2014 №10/03/2014, от 25.07.2014 №14-03/2014, от 16.01.2015 №01/03/2015, от 23.10.2014 №23/03/2014, 29.09.2014 №18/03/2014, предметом которых, согласно пунктам 3.1 договоров, являлось осуществление совместных действий по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по строительству объектов инвестирования, указанных в приложениях.

При этом в рамках указанных инвестиционных договоров Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) выступало как Координатор, осуществляющий координацию, руководство и контроль реализации Инвестиционного проекта, ответственный исполнитель государственной программы Республики Саха (Якутия) «Газификация населенных пунктов и обеспечение надежности газового хозяйства Республики Саха (Якутия) в 2012-2016 годах».

АО «РИК Плюс» являлось  инвестором, осуществляющим финансирование  в строительство объекта инвестирования в объеме, пропорциональном той части  доли, право на которую получает инвестор. 

ОАО «Сахатранснефтегаз», ОАО ПО «Якутцемент», ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" являлись  заказчиками-застройщиками-инвесторами, которые  осуществляли  реализацию инвестиционного проекта, обеспечивающие строительство и ввод  в эксплуатацию объекта инвестирования, с последующим оформлением права собственности на инвесторов в соответствии и пропорционально объему произведенного инвестирования, владеющие на праве собственности  проектно-сметной документацией по строительству  объекта  инвестирования, а также  правом аренды  (или собственности) на земельный участок  для строительства объекта. 

По условиям договоров инвестирования, инвестициями являются собственные денежные средства, вкладываемые  инвестором  в строительство объекта  инвестирования. 

Суммой инвестиций  являются денежные средства, передаваемые инвестором заказчику-застройщику.   

Основные условия вышеперечисленных договоров инвестирования идентичны.

Предметом договоров инвестирования (на примере договора от 25.07.2014 №14/03/2014 (далее - договор от 25.07.2014) является осуществление совместных действий по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по строительству Объектов инвестирования внутрипоселковых сетей и производственной базы эксплуатирующей организации в Чурапчинском улусе Республики Саха (Якутия). 

Пунктом 4.1. договора от 25.07.2014 установлено, что вкладом Инвестора является начальная сумма инвестиций, с начальной стоимостью 184 789 000 руб., предусмотренная распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.05.2014 №504-р в соответствии с Основными направлениями расходования денежных средств, вырученных от проданных акций АК «АЛРОСА» (ОАО), утвержденных Президентом Республики Саха (Якутия) от 16.12.2013.

Окончательная сумма инвестиций определяется по итогам проведения конкурсов на выполнение необходимых подрядных и иных работ, услуг и включает в себя: стоимость проектных, подрядных и иных работ, услуг, стоимость продукции технического назначения, затраты на авторский надзор, расходы по оплате налогов и сборов, пошлин, вознаграждение заказчика-застройщика-инвестора, страхование CMP. а также расходы по технической инвентаризации и оформлению документов на объекты инвестирования, необходимых для государственной регистрации соответствующих прав.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2014 к договору от 25.07.2014 в п.4.2. указано, что вкладом Заказчика-застройщика-инвестора являются затраты по оформлению земельного участка и оценен в размере 169 331 рублей. При этом, объем инвестиций может быть уточнен по фактическим затратам. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора финансирование осуществляется Инвестором на основании заявки Заказчика-застройщика-инвестора в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по подрядным работам, актами приема-передачи товаров по договорам поставки, согласованными Координатором, на расчетный счет Заказчика застройщика-инвестора, не позднее 5 рабочих дней со дня получения Инвестором заявки. 

Согласно пункту 4.9. договора от 25.07.2014 размер вознаграждения Заказчика застройщика за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию Объектов инвестирования за счет средств Инвестора, вырученных от продажи акций АК «АЛРОСА», устанавливается сторонами в размере 3.91% от суммы освоенных инвестиций указанных в п. 4.1. настоящего Договора (инвестиции, которые подтверждены выполнением СМР или иных работ).

Заказчик-застройщик обязан передать к Инвестору результат инвестиционной деятельности (пункт договора от 25.07.2014).

Как следует из пункта 7.1. договора от 25.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2014) по завершении строительства и получения  разрешения на ввод объекта инвестирования или будут принадлежать Инвестору и заказчику –застройщику-инвестору на праве собственности, в соответствии и пропорционально объему произведенного инвестирования. 

Согласно пункту 7.3. договора от 25.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2014) в случае софинансирования объектов  инвестирования другими инвесторами,  соглашение об определении  долей в праве  общей  долевой собственности на объекты инвестирования заключается между всеми участниками  инвестиционной деятельности, в соответствии и пропорционально объемам фактическою финансирования.  

В соответствии с пунктом  7.4. договора от 25.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2014),  Инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами инвестирования. Инвестор имеет право передать по договору свои права на осуществление инвестиций и на их результаты третьим лицам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

В статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, освобождаемых от обложения НДС.

В силу подпункта 33, 34 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги участников договора инвестиционного товарищества - управляющих товарищей по ведению общих дел товарищей;   передача имущественных прав в виде вклада по договору инвестиционного товарищества, а также передача имущественных прав участнику договора инвестиционного товарищества в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников указанного договора, или раздела такого имущества - в пределах суммы оплаченного вклада данного участника;

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее – Закон № 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из статьи 4 Закона № 39-ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторами являются лица, осуществляющие капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, то есть лица, финансирующее строительство объекта. Заказчиком выступает уполномоченное инвестором лицо, осуществляющее реализацию инвестиционного проекта.

Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Исходя из определений понятий "инвесторы", "заказчики", "подрядчики" и "застройщик", приведенных в статье 1 Закона N 39-ФЗ и статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ОАО «Сахатранснефтегаз», ОАО ПО «Якутцемент», ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" в рассматриваемой ситуации выполняли функции застройщика-застройщика, а АО «РИК Плюс» являлось инвестором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Руководствуясь правилами статьи 431, пунктом 1 статьи 1041, пунктом 1 статьи 1043, абзацем шестым пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя указанную правовую позицию, изложенную в пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, исследовав содержание инвестиционных договоров, первичных документов, отчетов по строительству, апелляционный суд приходит к выводу о смешанном характере данных инвестиционных соглашений, содержащих элементы договора простого товарищества.

Следовательно, в настоящем случае подлежат учету нормы подпункта 33, 34 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В рамках настоящего дела, спор касается правомерности применения Обществом в составе налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных ему застройщиками-застройщиками, за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестиций в рамках вышеперечисленных договоров инвестирования (пункт 4.9 Договоров), в виде вознаграждения в размере 3,91 % от суммы освоенных инвестиций.

Как следует из материалов дела, в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2014 года и 1- 4 кварталы 2015 года обществом заявлены налоговые вычеты на основании выставленных заказчиками - застройщиками (АО «Сахатранснефтегаз», ГУП «Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация», АО ПО «Якутцемент») счетов-фактур за услуги по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов в виде вознаграждения заказчика-застройщика, которые в свою очередь основаны на актах оказанных услуг, расчетах суммы вознаграждения по выполнению функций заказчика-застройщика и платежных поручениях, подтверждающих факт оплаты за услуги контрагентам (том 11 л.д. 11-152, том 12, 13, 14).

Спора о правильности  размера вознаграждения не имеется. 

При этом, из счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, следует, что в полученных от заказчиков-застройщиков счетах-фактурах  выделены суммы НДС (том 4 л.д. 114-166).

Как уже ранее указано, операции по оплате услуг заказчиков-застройщиков по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестирования освобождены от НДС. 

Между тем, необходимо  учитывать следующее. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, Общество, приобретавшее у заказчиков-застройщиков работы (услуги) по организации строительства и ввода в эксплуатацию объектов инвестиций в рамках вышеперечисленных договоров инвестирования и получившее от этих заказчиков-застройщиков счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты, а указанные организации обязаны уплатить НДС в бюджет.

То обстоятельство, что услуги участников договоров инвестирования (договоров инвестиционного товарищества) относятся к операциям, освобождаемым от обложения НДС, равно как и то, что передача объектов инвестиционной деятельности не является объектом обложения НДС, не могло выступать основанием для вывода о неправомерности предъявления к вычету спорных сумм НДС. 

Данная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 301-КГ17-22967 по делу N А79-8152/2016,  от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557 по делу № А40-93786/2017, от 15.12.2016 № 305-ЭС16-11189 и № 305-КГ16-11188, от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640 и № 305-КГ16-8642, от 27.11.2017 № 307- КГ17-9857, от 27.11.2017 N 307-КГ17-12461  и  закреплена в целях ее единообразного применения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018. 

При этом, апелляционный суд отмечает, что доказательств направленности действий Общества и заказчиков-застройщиков  на получение необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется, Инспекцией не приведено, как и не установлено обстоятельств выставления Обществу заказчиками-застройщиками корректирующих  счетов-фактур без выделения НДС. 

Доводы налогового органа основаны на ситуации когда налоговые вычеты заявляются заказчиками-застройщиками в отношении операций, оплата по которым произведена за счет инвестиционных средств, т.е. не принадлежащих заказчику-застройщику,  на возведение объекта, который должен будет перейти в собственность инвестора. 

Выводы, изложенные в решении инспекции о том, что право собственности на создаваемый от инвестиционной деятельности объект у Общества не возникает, несостоятельны, противоречат материалам дела, условиям договоров инвестирования.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество использовало денежные средства, фактически ему не принадлежавшие,  отклоняются исходя из следующего. 

Как уже ранее отмечено, акционерное общество «РИК Плюс» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией. 

Из устава Общества следует, что его уставной капитал  составляет 11 004 500 000  рублей и разделен на 16 930 000  обыкновенных именных акций номинальной стоимостью  по 650  рублей каждая. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями участниками, членами, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Являясь коммерческой организацией, Общество имеет своей основной целью извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ, п.3.1 Устава). При этом, Общество вправе вести любую деятельность не запрещенную, действующим законодательством (п.3.2 Устава), в том числе осуществлять финансирование строительства социально значимых объектов. При этом, финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры не возлагает на Общество обязательств по их безвозмездной передаче в публичную собственность.

С учетом изложенного, сама по себе природа происхождения денежных средств, внесенных в уставный капитал АО «РИК Плюс», правового значения не имеет. Следовательно, ссылки налогового органа на Декларацию об инвестиционной политике акционерного общества «РИК Плюс», обстоятельства  внесения в уставной капитал общества денежных средства, вырученных от продажи акций, принадлежавших Республике Саха (Якутия), правового значения для дела не имеют. 

Доводы о том, что общество не осуществляет  облагаемую НДС деятельность и не осуществляет облагаемые НДС операции, на выводы суда не влияют.

Так, из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2016 АО «РИК Плюс» на праве собственности принадлежит распределительный газопровод, протяженностью 1383 м. по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия) 

<

...> (том 6 л.д. 4).

Тот факт, что единственный учредитель Общества в лице субъекта Российской Федерации, вправе давать обязательные указания Обществу по совершению определенный действий, не исключает возможность использования объекта инвестирования Обществом в своей коммерческой цели (дальнейшей реализации, сдачи в аренду и т.д.).

Из материалов налоговой проверки следует, что АО «РИК Плюс» 21.03.2017, 07.02.2017 изданы приказы «Об объектах инвестиций,переданных от Заказчика-застройщика-инвестора АО «Сахатранснефтегаз» №4П и «Обобъектах инвестиций, переданных от Заказчика-застройщика-инвестора ГУП «Дирекция по газификации сельских населенных пунктов «Стройсельгазификация» №1/1П на основании Соглашений о частичной реализации договоров инвестирования, из которых следует  о намерении Общества заключить договоры аренды на имущество - законченные строительством объекты «Газопровод-отвод к с. Намцы Намского улуса PC (Я). 2 нитка» и Межпоселковый газопровод с. Хомустах-с. Балаганнах Верхневилюйского улуса».

Более того, такая реализация осуществлена посредствам заключения соответствующих договоров аренды, что подтверждено в суде апелляционной инстанции представителями общества и налогового органа.   

Имущество, являющееся предметом договоров инвестирования, представляет собой самостоятельные объекты основных средств, которые в силу своего назначения могут использоваться в предпринимательской деятельности и являться источником получения прибыли при оказании возмездных услуг, т.е. участвовать в операциях, облагаемых НДС.

Нормативное обоснование того, что рассматриваемые объекты инвестиционной деятельности могут использоваться исключительно  в необлагаемой  НДС деятельности налоговым органом не приведено. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности позиции инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету предъявленной суммы НДС.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по делу №А58-2764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО4

           Судьи                        В.А.Сидоренко  

                                                                                                                     Е.О. Никифорюк