АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-278/2020

город Орёл

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2020 года

        Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303561, Орловская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи пиломатериала № 88 от 28.03.2019 в размере 136 408 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.01.2020 в сумме 5 539 руб. 45 коп., всего 141 947 руб. 45 коп.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Залегощенский сахарный завод» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, в котором просит взыскать предварительную оплату за не поставленный товар по договору купли-продажи пиломатериала № 88 от 28.03.2019 в размере 136 408 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период                         с 16.06.2019 по 15.01.2020 в сумме 5 539 руб. 45 коп., всего 141 947 руб. 45 коп.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 7.1 договора № 88 от 28.03.2019 изменили установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) подсудность и предусмотрели, что споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться в Арбитражном суде Орловской области.

Определением суда от 06.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец в ходатайстве от 13.08.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРИП (л.д. 27-28), заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 83), а также по почтовому адресу, указанному в договоре № 88 от 28.03.2019 (л.д. 70, 72, 84).

Суд, руководствуясь положениями частей 1, 6 статьи 121, статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не обеспечивших явку представителей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2019 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Залегощенский сахарный завод» (покупатель) заключили договор купли-продажи пиломатериала № 88.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы в ассортименте и по ценам, указанным в счете на оплату в спецификации к договору купли-продажи.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. указанного договора его сумма составляет 237 600 руб., в том числе НДС (20%) 35 100 руб. 00 коп. Расчеты производятся с 50% предоплатой товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение пяти дней с момента выставления счета на поставляемый товар, оставшиеся 50% оплачиваются в течение трёх дней после приемки пиломатериала покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой исполнения обязанности покупателя по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, что продавец отгружает покупателю пиломатериалы, указанные в спецификации к настоящему договору, в течение трёх дней со дня оплаты покупателем товара.

В спецификациях от 28.03.2019 и от 08.04.2019 стороны согласовали отгрузку товара общей стоимостью 272 816 руб. в течение пяти дней с даты выполнения покупателем всех формальностей, связанных с отгрузкой товара.

28.03.2019 поставщик выставил покупателю счет на оплату №96 на сумму 237 600 руб., 08.04.2019 – счет на оплату №115 на сумму 35 216 руб. 

Во исполнение договора № 88 от 28.03.2019 ООО «Залегощенский сахарный завод» платежным поручением № 695 от 17.04.2019 произвело предварительную оплату в сумме 136408 руб. 00 коп. (50% от общей стоимости товара 272 816 руб.) с указанием назначения платежа: «оплата за пиломатериалы согласно договору № 88 от 28.03.2019, счета на оплату № 96 от 28.03.2019, № 115 от 08.04.2019».

Получение суммы предварительной оплаты за товар ответчиком не оспорено.

При этом доказательств отгрузки истцу товара  ИП ФИО2 не представлено.

Поскольку сторонами в спецификациях от 28.03.2019 и от 08.04.2019 определено, что отгрузка товара должна быть осуществлена в течение пяти дней с даты выполнения покупателем всех формальностей, связанных с отгрузкой товара, а покупателем на основании выставленных продавцом счетов произведена предварительная оплата, суд, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), считает, что срок поставки товара наступил.

ООО «Залегощенский сахарный завод» в направленной 16.05.2019 претензии № 85 от 14.05.2019 потребовал от ИП ФИО2 незамедлительно произвести поставку товара либо вернуть предварительную оплату.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В уведомлении от 07.06.2019, направленном в адрес ответчика 10.06.2019, ООО «Залегощенский сахарный завод» сообщило ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора № 88 от 28.03.2019 и спецификаций к нему и просило незамедлительно возвратить предварительную оплату.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания договора № 88 от 28.03.2019, суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче товара, доказательства возврата предварительной оплаты на день рассмотрения спора суду не представил, требование о взыскании 136 408 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.01.2020 в сумме 5 539 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку договор № 88 от 28.03.2019, предусматривающий ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде пени, расторгнут в одностороннем порядке уведомлением истца от 07.06.2019, суд считает правомерным требование ООО «Залегощенский сахарный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт процентов на общую сумму 5 539 руб. 45 коп. проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5258 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Залегощенский сахарный завод» (303561, Орловская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141 947 руб. 45 коп., из них 136 408 руб. 00 коп. – предварительная оплата за не поставленный товар по договору купли-продажи пиломатериала №88 от 28.03.2019,        5 539 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.01.2020, а также 5 258 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Аксенова Т.В.