Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9293/2022

г. Хабаровск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142401, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680022, 

<

...>)

о взыскании 1 776 395 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 90-22- от 26.09.2022 г, диплом от 06.06.2005 г. ( до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2022, диплом от 22.07.1998 г.

Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (далее - истец, АО «Электросетьсервис ЕНЭС»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании убытков в размере 1 776 395 руб.,  обосновывая требования  информационным письмом ИФНС  о возможном занижении  налогооблагаемой базы  ООО «Вектор», в связи с чем истец произвел   оплату в  бюджет НДС по совершенной с ответчиком сделке.

 Ответчик с иском не согласен.

В материалы дела от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поступили пояснения о ходе налоговой проверки в отношении ООО «Вектор».

 Ответчиком предоставлен в материалы дела акт № 3319 от 19.10.2022г.  ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «Вектор».

 Ответчик указывает на несогласие с выводами, изложенными в акте, отсутствие вины ответчика в связи с тем,  что ответчик произвел перечисление НДС добровольно, не дождавшись постановления ИФНС.  

 Истец на доводах отзыва настаивает.

 Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (заказчик) и ООО «Вектор»  ( исполнитель) был заключен договор оказания услуг по транспортному обслуживанию № 65 от 25.11.2019 года (далее - Договор) на сумму - 16 117 200  руб., в т.ч. НДС.

Обязательства сторон по оказанию услуг были выполнены по Договору надлежащим образом.

Истец оплатил ответчику по Договору стоимость фактически оказанных услуг по транспортному обслуживанию в 2020 году в полном объеме на обшую сумма - 10 658 373,90 руб. в т.ч. НДС 20 %.

Сумма НДС по Договору составила: 1 776 395  руб. 

На основании проведенных операций за период 2020 года АО «Электросетьсервис ЕНЭС» предоставило в МРИ ФНС № 6 по Московской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), согласно которым по расчету покупателя на основании ч.1 и ч. 3 ст. 171 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета следовало извести вычет по НДС в сумме 1 776 395,00 рублей.

Однако    11.03.2022   в   адрес   АО    «Электросетьсервис   ЕНЭС»   поступило информационное письмо МРИ ФНС № 6 по Московской области от 11.03.2022 № 16-21 0236, уведомляющее о том, что в ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что ООО «Вектор» является контрагентом с высокими налоговыми рисками.

В частности, налоговым органом была представлена следующая информация:   критерии риска по контрагенту: налоги не уплачивает, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В ходе анализа представленных документов анализируемым налогоплательщиком  (ООО «Вектор»), расширенных банковских выписок, АСК НДС-2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 выявлено:

-Отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- размер налоговых вычетов составляет более 99%;

- установлены расхождения вида «Разрыв» в последующих звеньях, согласно «Дерево связей»;

-   финансовая подконтрольность - 68,37%;

-    отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

при анализе банковской выписки установлено перечисление-денежных средств в адрес ИП (без НДС) и организаций обладающих высокими налоговыми рисками (отсутствие численности, т/с, и т.д.);

в ходе анализа банковских выписок контрагентов, которым ООО «Вектор» перечисляет денежные средства «за транспортные услуги» установлено, отсутствие у контрагентов - ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства также перечислялись на расчетные счета ИП (без НДС).

Данные факты расценены налоговым органом как занижение Исполнителем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, поступило предложение о уточнении налоговых обязательств,  что  истцом расценено как   отказ в предоставлении налогового вычета по НДС в размере - 1 776 395  руб.

Истец представил уточненные налоговые декларации по НДС с доначислением указанной суммы налога на добавленную стоимость, как подлежащей к уплате в бюджет с последующим перечислением пеней.

Исходя из ненадлежащего исполнения ООО «Вектор» налоговых обязательств (по представлению полной и достоверной налоговой отчетности), выявленными налоговым органом критериев неблагонадежности ООО «Вектор» как контрагента, АО «Электросетьсервис ЕНЭС» получен убыток в виде реального ущерба на общую сумму  1 776 395 руб.

11 апреля 2022 г. в адрес ООО «Вектор» была направлена претензия № ЭСС10/1/648 о возмещении убытков АО «Электросетьсервис ЕНЭС» на сумму 1 776 395,00 рублей.

ООО «Вектор» в своем ответе № 132/05-22 от 11.05.2022 на претензию АО «Электросетьсервис ЕНЭС» отказало в удовлетворении требований о компенсации убытков

 В процессе рассмотрения дела судом запрошен акт  № 3319 от 19.10.2022г.  ИФНС России

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Договорные ограничения размера убытков отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ПС РФ убытки определяются в соответственно по  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (Определение ВС РФ от 09.09,2021 № 302-ЭС21-5294 по делу № АЗЗ-3832/2019).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий 1 бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 18 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении (с субъекта, от имени которого был подписан договор и который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели - уклонения от уплаты налогов).

Данный подход нашел отражение в определении ВС РФ от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430.

по Железнодорожному району г. Хабаровска  налоговой  проверки  в отношении ООО «Вектор».

 Ответчик с доводами, изложенными в акте не согласен.

 Представленным актом  № 3319 от 19.10.2022г.  ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска  налоговой  проверки  в отношении ООО «Вектор» установлены обстоятельства наличия сделок с сомнительными контрагентами,   взаимоотношения с «техническими организациями», созданных для формирования фиктивного документооборота,  установлены факты вывода контрагентами безналичных денежных средств в наличный оборот.

 Ответчик  указывает, что в Акте № 3319 от 19 октября 2022 года по результатам выездной налоговой проверки, в котором ООО «Вектор» предлагается за проверяемый период установить недоимку (неуплату) НДС 6 035 753 рубля,  куда включен НДС, полученный от Истца в сумме 1 961 262 руб. 18 коп., тогда как истец просит взыскать только  1  776 395 руб..  что, по его мнению, является недобросовестным поведением истца.

 Указанный довод судом отклоняется,  как не имеющий правового значения для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Довод ответчика о том, что истец,  действуя преждевременно, самостоятельно уточнил налоговую декларацию в отношении НДС, что не является  обстоятельством для  признания  действий ответчика виновными, судом отклоняются,  поскольку  указанные действия истцом произведены после получения информации от уполномоченного органа о  деятельности ответчика

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, доказательства в опровержение доводов истца , а также фактов опровергающих , установленных проверкой ИФНС, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика опровергнуты совокупностью представленных в дело доказательств.

Требования истца о возмещении убытков в связи с  тем, что ответчик ввел  истца- налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности,  суд признает обоснованными,   причинение убытков истцу ответчиком произошло в результате ненадлежащего исполнения  по ведению деятельности ответчиком и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд   считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

С учетом изложенного,  исковые требования удовлетворению подлежат.

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680022, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142401, 

<

...>)  убытки 1  776 395 руб., расходы по оплате госпошлины  30 764 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О. М. Левинталь