АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

Дело №

А56-75577/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей  Власовой М.Г.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от    общества с ограниченной ответственностью «Авангард Директ» ФИО1 (доверенность от 13.09.2023),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монкаса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.01.2023 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу  № А56-75577/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Директ», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом 41, литера А, помещение 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монкаса», адрес: 121596, Москва, улица Горбунова, дом 2, строение 3, помещение 12/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 997 974, 41 руб. задолженности, 185 623,24 руб. неустойки за просрочку платежа и 99 797, 44 руб. штрафа, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Решением суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2023, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 997 974, 41 руб. задолженности, 63 870,36 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 99 797, 44 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда от 17.01.2023 и постановление апелляционного суда от 28.06.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили комплексный договор оказания услуг от 02.04.2018 № 9-2018Д (далее – Договор), по которому исполнитель обязался организовывать таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с привлечением третьих лиц; в случае привлечения третьих лиц действовать как агент: от своего имени, но за счет клиента.

В качестве агентских услуг рассматриваются: услуги морских линий, связанные с организацией обработки на терминале груза, загружаемого на суда или выгружаемого с судов линии (хранение контейнеров, перемещение контейнеров и (или) груза для целей осмотра/досмотра, перетарка/перевалка контейнеров, сверхнормативное хранение контейнеров, переоформление документов) (пункт 1.1.1 Договора); иные услуги (согласование заявки на перевозку импортных контейнеров железнодорожным транспортом, страхование груза, погрузочно-разгрузочные работы, услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом и (или) перевозке грузов в смешанном сообщение) (пункт 1.1.2 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель также обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с грузами заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора исполнитель самостоятельно оказывает услуги, сопутствующие таможенному оформлению товаров и транспортных средств и прочие услуги, не требующие лицензирования.

В силу пункта 4.1 Договора заказчик возмещает исполнителю расходы по организации оказания услуг, предусмотренных Договором и требующих привлечения третьих лиц, равно как и оплачивает услуги исполнителя на основании счетов или счетов-фактур, выставленных исполнителем, в течение 5 банковских дней с даты получения счета или счета-фактуры посредством электронной связи.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения обязательства по выплате вознаграждения исполнителя и расходов, понесенных исполнителем в интересах заказчика, в виде неустойки в размере 0,1% от причитающейся исполнителю суммы за каждый день просрочки.

По заявке от 27.12.2021 № 03/12 Компания поручила Обществу осуществить перевозку груза (сыр в ассортименте весом 20 094 кг) по маршруту: СВХ ПЗТК «Петролеспорт», Санкт-Петербург – ООО «Терминальный комплекс», Москва, тип автопоезда и его объем: 40-фут. реф. контейнер; номер машины и прицепа: NMNBU0546989, дата загрузки: 29.12.2021, ставка за перевозку:      72 500 руб. по Договору (стоимость доставки с учетом погрузо-разгрузочных работ).

Общество, оказав Компании услугу по организации доставки груза в контейнере с привлечением третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» и общества с ограниченной ответственностью «МТЛ» – и не получив со стороны заказчика оплату в полном объеме, направило в адрес Компании досудебную претензию от 11.03.2022, в которой просило произвести оплату задолженности в сумме 997 974,41 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру и частично удовлетворили исковые требования, исключив период взыскания неустойки с 01.04.2022 по 31.07.2022, на который распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Суды не нашли оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия Договора, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, платежные поручения, отчет комитенту, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Компании обязанности по оплате расходов Общества, понесенных при перевозке груза.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781, 801, 329, 330, 333 ГК РФ, Закона № 87-ФЗ.

 Конкретных доводов несогласия с судебными актами Компанией в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 17.01.2023 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу  № А56-75577/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монкаса» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

М.Г. Власова

 Ю.В. Пряхина