АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34052/2023

г. Челябинск

07 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

о взыскании 3 088 741 руб. 99 коп.. 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «СПС»), обратилось 26.10.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «РегионСпецСтрой»), о взыскании по договору аренды башенного крана от 18.05.2021 № СП/33/2021 задолженности в размере 2 828 250 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату аренды башенного крана в размере 260 491 руб. 99 коп. за период с 16.02.2023 по 11.09.2023, неустойки за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды башенного крана от 18.05.2021 № СП/336/2021.

Определением суда от 02.11.2023 (л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 85), согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2 828 250 руб. 00 коп.; полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом с соблюдением требований  ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату аренды башенного крана в размере 260 491 руб. 99 коп. за период с 16.02.2023 по 11.09.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ООО «Спецподрядстрой» (арендодатель) и ООО «РегионСпецСтрой» (арендатор) подписан договор аренды башенного крана № СП/33/2021 (далее – договор от 18.05.2021 № СП/33/2021, договор, л.д. 12-17), согласно которому арендодатель по заявке арендатора обязуется в течение срока действия договора предоставить во временное пользование (аренду) башенный кран TDK-8.180 (зав. № 6) с машинистами (далее - кран) для выполнения строительно-монтажных работ. Арендатор обязуется принять оказанные услуги, оплатить их, а также выполнять другие обязанности по договору. 

Согласно п. 1.2 договора кран будет использоваться арендатором на объекте строительства: «Стационар с прачечной в г. Урай».

В соответствии с п. п. 2.1-2.2.7 договора стоимость ежемесячной арендной платы за кран составляет 455 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость: транспортировки крана, монтажа крана, комплекта анкерных креплений, услуг машиниста, разработки проекта производства работ с применением подъёмных сооружений и проекта фундамента крана, а также пуско-наладочных работ. Стоимость транспортировки крана на стройплощадку составляет 880 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость монтажа крана составляет 330 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость комплекта анкерных креплений крана составляет 245 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость услуг машиниста в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 450 руб. 00 коп. за час работы, в т.ч. НДС 20%. Стоимость демонтажа крана составляет 330 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость пуско-наладочных работ составляет 15 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость транспортировки крана со стройплощадки составляет 750 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.3.1 договора стоимость, указанная в п. п. 2.2.1-2.2.3, 2.2.6, оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

В силу п. 2.3.2 договора оплата стоимости услуг машиниста крана за месяц определяется как произведение стоимости одного часа работы машиниста в соответствии с п. 2.2.4. договора на количество отработанных машинистом часов в соответствии со сменными рапортами (ЭСМ-1), справками ЭСМ-7, актами выполненных работ/универсальными передаточными документами. Оплата услуг машиниста крана производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 2.3.3 договора стоимость, указанная в п. п. 2.2.5, 2.2.7, оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней до передачи крана под демонтаж.

Согласно п. 2.3.4 договора стоимость, указанная в п. 2.1, оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств каждое 15 число текущего месяца.

В силу 2.4 договора плата за аренду крана начинает исчисляться с даты, указанной в акте приёма-передачи крана в работу (Приложение № 1) до даты, указанной в акте приема-передачи (возврата) крана из работы (Приложение № 2). Дата подписания акта приема-передачи (возврата) крана из работы является последним днем аренды крана, который включается в расчетный период. Плата за аренду крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания акта приёма-передачи крана в работу (Приложение № 1), по последнее число расчётного месяца. Арендатор производит оплату в срок, не позднее 15 числа текущего месяца. Плата за аренду крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с первого числа месяца и заканчивая днём подписания акта приёма-передачи (возврата) крана из работы (Приложение № 2). Арендатор производит оплату в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) крана из работы (Приложение № 2). 

Согласно п. 9.1 договора за неуплату или несвоевременную оплату любого платежа по договору арендодатель вправе по письменному требованию потребовать у арендатора оплаты неустойки в размере 0,09% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами № СПП28020013 от 28.02.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП28020027 от 28.02.2023 на сумму 149 850 руб. 00 коп., № СПП31030012 от 31.03.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31030042 от 31.03.2023 на сумму 173 250 руб. 00 коп., № СПП30040010 от 30.04.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП30040025 от 30.04.2023 на сумму 131 400 руб. 00 коп., № СПП31050012 от 31.05.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31050045 от 31.05.2023 на сумму 154 350 руб. 00 коп., № СПП23060001 от 23.06.2023 на сумму 113 400 руб. 00 коп., № СПП30060011 от 30.06.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31070045 от 31.07.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31080040 от 31.08.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП06090001 от 06.09.2023 на сумму 91 000 руб. 00 коп., № СПП06090002 от 06.09.2023 на сумму 1 080 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-49).

17.08.2023 истцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору в размере 1 802 250 руб. 00 коп., неустойки за неуплату или несвоевременную оплату любого платежа по договору в размере 0,09% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 10-11). 

Согласно п. 13.2 договора все возникающие споры и разногласия, вытекающие из договора, решаются путем предъявления претензий, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения. При не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 18.05.2021 № СП/33/2021 явилось основанием обращения ООО «Спецподрядстрой» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды строительной техники с экипажем, подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). 

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора аренды башенного крана от 18.05.2021 № СП/33/2021, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом исполнены обязательства на общую сумму 2 828 250 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 18-49).

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 85), ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 2 828 250 руб. 00 коп.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору аренды башенного крана от 18.05.2021 № СП/33/2021 в полном объеме, требования истца о взыскании с ООО «РегионСпецСтрой» задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 828 250 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 260 491 руб. 99 коп. за период с 16.02.2023 по 11.09.2023, неустойки с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,09% на сумму долга в размере 2 828 250 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.1 договора за неуплату или несвоевременную оплату любого платежа по договору арендодатель вправе по письменному требованию потребовать у арендатора оплаты неустойки в размере 0,09% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3.4 договора стоимость, указанная в п. 2.1, оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств каждое 15 число текущего месяца.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 8-9). 

Расчет проверен судом, признан  арифметически верным.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на то, что общий размер начисленной неустойки составляет 10% от взыскиваемой суммы долга, что является для ответчика обременительным, однако доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка 0,09% от суммы задолженности, установленная договором аренды, не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению. Иной подход в данном случае противоречит положениям                     ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 11.09.2023 в размере 260 491 руб. 99 коп., неустойки с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,09% на сумму долга в размере 2 828 250 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 3 088 741 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 444 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 38 444 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить. 

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 828 250 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.02.2023 по 11.09.2023 в размере 260 491 руб. 99 коп., неустойку с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,09% на сумму долга в размере 2 828 250 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 444  руб. 00 коп..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.