АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8780/18

21 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "МИШКИНО" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель  не явился

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "МИШКИНО" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.06.2017 в размере 2 117 629,75 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.05.2018 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что 26.06.2017  б/н между ОООО«ТЭС-ЮГ» (далее перевозчик) и ООО Конфетная фабрика "Мишкино"(заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.1.1 договора истец (перевозчик) обязан доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза получателю,  а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика на основании заявки на заказ транспортного средства (далее заявка), являющейся неотъемлемой частью договора.

Моментом оказания транспортных услуг перевозчиком считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 2.5).

Согласно п.п. 6.1 договора размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонам в тарифном приложении к договора.

Оплата выполненных услуг по Договору от 26.06.2017г производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения оригиналов всех документов, в рублях, если иной порядок не предусмотрен заявкой. (п. 6.2).

Как указано в исковом заявлении, истцом в период  с 04.12.2017г по 30.01.2018г были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 2 117 629,75 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные услуги не произвел, что подтверждается актами выполненных работ и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Истец в порядке досудебного урегулирования вопроса направлял ответчику претензии  от 12.02.2018 б/н, от 13.03.2018. Ответчиком по электронной почте 13.03.2018 – направлен ответ, согласно которого обещал оплатить часть долга, но на момент обращения ООО "ТЭС-ЮГ" в Арбитражный суд Ростовской области счета остались не оплаченными.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом на сумму 2 117 629,75 000 руб. и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2 117 629,75 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий заявки по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 2 117 629, 75 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33 588 руб. по платежному поручению № 190 от 21.03.2018

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 588  руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "МИШКИНО" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 2 117 629, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 588 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.