ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1127/2019

г. Вологда

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества «Дека» представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря               2022 года по делу № А44-1127/2019, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021) акционерное общество «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, АО «Дека») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» утвержден ФИО5. 

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении контролирующих должника АО «Дека» лиц к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.03.2022 требования ФИО5 удовлетворены частично. Арбитражный суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (ответчиков): акционерного общества «Сити Инвест Банк» (далее – Банк), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее –                    ООО «Декалитр»).

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующих должника АО «Дека» лиц. 

Определением от 05.04.2022 суд принял обеспечительные меры в отношении имущества лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО «Дека» в виде наложения ареста в пределах суммы в размере 2 016 474 037 руб. 54 коп. на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 определение от 05.04.2022 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2022 об обеспечительных мерах отменено в части принятия обеспечительных мер в отношении Банка и в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на имущество, принадлежащее ФИО6, в указанной части отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в остальной части определение от 05.04.2022 оставлено без изменения. 

ФИО3 21.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2022 в отношении помещения общей площадью 37,7 кв. м, с кадастровым номером 78:38:0022128:2055, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, кв. 15, номер государственной регистрации   78-78-70/105/2014-488.

Определением суда от 09.12.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт ссылается на то, что какие-либо требования к ФИО11 не заявлены, принятые обеспечительные меры нарушают её права. 

Конкурсный управляющий АО «Дека» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Определением от 05.04.2022, суд принял обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 016 474 037 руб. 54 коп. на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие  ответчикам в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Обеспечительными мерами наложен арест на помещение общей площадью 37, 7 кв. м, с кадастровым номером 78:38:0022128:2055, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, кв. 15, номер государственной регистрации 78-78-70/105/2014-488, принадлежащее ФИО10

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанной квартиры, поскольку  данные меры нарушают её права как собственника указанной квартиры, в том числе лишают её возможности совершать сделки с квартирой.

 В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

 Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006       № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применять обеспечительные меры в виде ареста имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. 

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение общей площадью 37,7 кв. м, с кадастровым номером 78:38:0022128:2055, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, кв. 15 находится в общей долевой собственности:                ½  доли принадлежит ФИО10, ½  доли – ФИО3 (заявителю). 

На момент принятия обеспечительных мер судом (05.04.2022) ½ доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б, кв. 15, в отношении которой был наложен судом, не принадлежало ответчику ФИО10

В связи с этим, оснований для сохранения действий обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом  Новгородской области определением от 05.04.2022 в части наложения ареста на указанное жилое помещение полностью не имеется.

Таким образом, определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер следует отменить, принятые обеспечительные меры – отменить частично.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2022 года по делу № А44-1127/2019 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2022 года в части наложения ареста на ½ долю жилого помещения общей площадью 37,7 кв. м, с кадастровым номером 78:38:0022128:2055, номер государственной регистрации                            78-78-70/105/2014-488, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,                        

<

...>, лит. Б, кв. 15, принадлежащую ФИО3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева