Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«09» сентября  2024 года

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12 – 1268/2024 

резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при использовании в судебном заседании системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый отдых» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Роза Хутор» в размере 60 000 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ЛАЙН СИСТЕМС», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 02.10.2023

от ответчика – ФИО4,  директор 

от  третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (далее –  истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый отдых»    (далее -   ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере  60 000,00  рублей, а также госпошлины 2 400,00 рублей. 

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2024    года исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Исходя из того, что подлежат установлению дополнительные обстоятельства,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением  от 15.03.2024  перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ЛАЙН СИСТЕМС», индивидуальный  предприниматель ФИО2. 

Ответчик  представил возражения на иск. 

Изучив представленные  в материалы дела документы,  оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд  не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что  ООО «Здоровый отдых» допустило на своем сайте  по ссылке https://mirturbuz.ru/russia/krasnodarskiy-kray/martlen  нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Роза Хутор»,  автором которого является Ачкасов А.А.   

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 №А01-09/22  в редакции  дополнительного соглашения № 28-08/А. 

Факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца подтвержден  скриншотами интернет – страницы https://mirturbuz.ru/russia/krasnodarskiy-kray/martlen .

   Истец направил в адрес ООО "Здоровый отдых" претензию с требованием уплаты компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

   Вместе с тем,  сайт www.mirturbaz.tu является платформой, на которой собрана информация об объектах загородного отдыха по всей России. Весь контент на этой платформе, включая фотографии, описание объектов размещения добавляется пользователями - представителями объектов размещения.

Для того, чтобы добавить объект на указанную платформу пользователь должен заполнить форму по адресу: https://mirturbaz.ru/pages/partnership, где перед отправкой формы он должен согласиться с Пользовательским соглашением, в котором они предупреждаются об ответственности за размещение на сайте нелицензионного контента согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают, что обладают правами на размещаемый ими контент.

После заполнения данной формы и согласия с Пользовательским соглашением пользователь получает на почту логин и пароль для доступа к разделу сайта, где он может добавлять информацию об объекте размещения.

 Спорная фотография была размещена на странице объекта размещения мини-отель «Мартлен»  по адресу https://mirturbuz.ru/russia/krasnodarskiy-kray/martlen в разделе описания экскурсий на данном объекте размещения. 

Как указывает ответчик в отзыве, вся информация на данной странице была добавлена пользователем ФИО5 с логином tarasova.e72@gmail.com.

Сразу после получения претензии от истца   ООО «Здоровый отдых» удалило  фотографическое произведение «Роза хутор». 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом на защиту исключительных прав на фотографию, в отношении которой было зафиксировано нарушение авторских прав.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. N 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

           Как следует из материалов дела, спорная фотография размещена на интернет-странице https://mirturbuz.ru/russia/krasnodarskiy-kray/martlen.

            Согласно данным , полученным судом из открытых источников,  администратором домена hotel-martlen.ru является общество с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ЛАЙН СИСТЕМС».

        ООО «ТРЭВЕЛ ЛАЙН СИСТЕМС»  представлены пояснения, согласно которым  между обществом и ИП ФИО2  был заключен  лицензионный договор  от 06.03.2023  № L1018228 , в  рамках исполнения обязанностей по которому общество  приобрело  доменное имя hotel-martlen.ru и является  администратором домена. При этом, владельцем и администратором сайта в соответствии с условиями договора  является ИП ФИО2 

Между тем, сайт ответчика www.mirturbaz.tu является платформой, на которой собрана информация об объектах загородного отдыха по всей России. Весь контент на этой платформе, включая фотографии, описание объектов размещения добавляется пользователями - представителями объектов размещения.

Для того, чтобы добавить объект на указанную платформу пользователь должен заполнить форму по адресу: https://mirturbaz.ru/pages/partnership, где перед отправкой формы он должен согласиться с Пользовательским соглашением, в котором они предупреждаются об ответственности за размещение на сайте нелицензионного контента согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают, что обладают правами на размещаемый ими контент. После заполнения данной формы и согласия с Пользовательским соглашением пользователь получает на почту логин и пароль для доступа к разделу сайта, где он может добавлять информацию об объекте размещения.

Спорные фотографии были размещены на странице объекта размещения мини-отель «Мартлен»  (ttps://mirturbuz.ru/russia/krasnodarskiy-kray/martlen, 

<

...>) .

 

В силу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет" лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных этим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса определяет, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе, и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Суд приходит к выводу, что ООО «Здоровый отдых» соответствует критериям информационного посредника, предоставившего возможность размещения материала на своем сайте путем подключения к автоматизированной туристической онлайн менеджмент системе, без участия в генерировании соответствующего контента материала и возможности его содержательного контроля.

Таким образом, ООО «Здоровый отдых» является информационным посредником, а следовательно, ответственность указанного общества должна наступать по правилам, предусмотренным данной статьей, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 77 Постановления N 10.

Как установлено судом,  ООО «Здоровый отдых» своевременно приняло соответствующие меры, а именно: после получения претензии истца незамедлительно удалило спорные фотографии.

         С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

         Аналогичный правовой подход  изложен в постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2024 по делу № А12-25501/2023. 

 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения  через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 Судья                                                                                                               Н.А. Троицкая