Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14025/2023

14 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127106, 

<

...>) к муниципальному унитарному  предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования  города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628384,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд.2) о взыскании 977 233 рублей 95 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление  городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее –  ответчик) о взыскании 977 233 рублей 95 копеек по договору от 13.04.2023   № 223-018/2023, в том числе 970 200 рублей – задолженность, 7 033 рубля  95 копеек – неустойка за период с 08.06.2023 по 06.07.2023 с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 04.08.2023 судебные заседания по делу назначены  на 13 сентября 2023 года: предварительное судебное заседание в 12 часов 00 минут,  судебное заседание в 12 часов 05 минут (л.д. 1, 2)..  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие  (л.д. 20-25, 27, 28).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство  истца удовлетворено.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом  (поставщик) заключен договор от 13.04.2023 № 223-018/2023 (л.д. 12-15, далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить  в адрес заказчика катионит КУ-2-8, а заказчик обязуется принять товар  или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара  в соответствии с условиями настоящего договора в порядке, определенном  в разделе 2 настоящего договора.  

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами  и действует по 31 декабря 2023 года, а в части платежей – до их полного  завершения (пункт 9.1 договора).  

Цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной  процедуры, по итогам которого заключен настоящий договора, и составляет  970 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 161 700 рублей 00 копеек (пункт  2.2 договора).  

По условиям пункта 2.4 договора расчет за поставленную продукцию  производится заказчиком по факту поставки согласно выставленным счетом-фактурой и накладной в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поставки товара.  

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав  условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего  законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении  истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем  

свидетельствуют транспортная накладная от 26.05.2023 № 114, универсальный  передаточный документ от 26.05.2023 № 173.  

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара,  ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно  представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании,  количестве, цене товара.  

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком  в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.  

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы  достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд  считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по договору в размере 970 200 рублей.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 17).  

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты поставленного по договору  товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период  с 08.06.2023 по 06.07.2023, в размере 7 033 рублей 95 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.3 договора,  согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки  (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней)  ключевой ставки Центрального банка РФ.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Оснований для освобождения заказчика от ответственности в виде  договорной неустойки с учетом установленных выше судом обстоятельств  не имеется.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 7 033 рубля 95 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 07.07.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «АкваХимСервис» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление  городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» 977 233 рубля  95 копеек, в том числе 970 200 рублей – задолженность, 7 033 рубля 95 копеек -  неустойка, а также 22 545 рублей – судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление  городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» неустойку  в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой  ставки Центрального банка РФ, начисляемую на сумму задолженности  970 200 рублей, начиная с 07.07.2023 по день фактического исполнения  

обязательства по оплате суммы задолженности. При частичном исполнении  обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна