АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12877/2018

15 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к Муниципальному образования городского округа «Инта» (в лице Администрация муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

о взыскании 158 676 руб. 52 коп.,  _____________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явились,  ____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») о взыскании 158 676 руб. 52 коп. убытков, понесенных при оказании жилищно-коммунальных услуг в отношении свободных муниципальных жилых помещений за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Определением суда от 01 октября 2018  года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» (далее - ООО «ЗВЕЗДА», Общество) от 17 сентября 2018 года № 915 было  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МОГО «Инта») представила в суд выписки из реестра муниципальной собственности в отношении спорных квартир (см. том 2, листы дела 48-58).

23 октября 2018 года в материалы дела поступили запрошенные арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (ЕГРНП), Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и уведомления об отсутствии в ЕГРНП запрашиваемых документов, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) (см. том 2, листы дела 59-72).

Вместе с тем, Администрацией МОГО «Инта» представлено письмо от 19 ноября 2018 года № 06/13287, согласно которому в отношении отдельных спорных квартир заключены договоры найма (см. том 2, листы дела 101-102).

На основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, в связи с чем признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК представил сведения, запрошенные в порядке статьи 66 АПК РФ, в отношении 

<

...> (см. том 2, лист дела 119-123).

ООО «ЗВЕЗДА» представило в материалы дела (в электронном виде) отзыв от 21 декабря 2018 года № 1234, из которого следует, что с момента снятия гражданина с регистрационного учета у Общества нет оснований для предъявления к нему требований по уплате жилищно-коммунальных услуг. При этом взаимоотношения между наймодателем и нанимателем в части приема-сдачи жилого помещения по обходному листу не должны приниматься во внимание. Доводы истца подробно изложены в отзыве от 21 декабря 2018 года № 1234 (см. том 2, листы дела 131-133).

29 января 2019 года Общество представила отзыв от 25 января 2019 года № 63, которым дополнило свои возражения, изложенные в отзыве от 21 декабря 2018 года, опровергая доводы Администрации МОГО «Инта» (см. том 2, листы дела 148-149).

Администрацией МОГО «Инта» в качестве подтверждения освобождения нанимателями жилых помещений представлены обходные листы в отношении квартиры № 146 дома 59, кв. № 48 дома 61 и 

<

...>.

Вместе с тем, 19 марта 2019 года Общество представило в материалы арбитражного дела в электронном виде Отзыв от 19 марта 2019 года № 220, в котором уточнило (уменьшило) исковые требования. Согласно уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика 158 111 руб. 59 коп. долга.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения заявленных требований истцом в данном случае принимается судом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании 158 111 руб. 59 коп. долга.

Согласно уточненному расчету ООО «ЗВЕЗДА» 158 111 руб. 59 коп. составляет сумму долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД) в отношении следующих квартир:

- 

<

...>, за период с 13 января 2017 года по 02 ноября 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 29 марта 2017 года по 17 мая 2017 года;

- 

<

...>, за период с 27 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 12 января 2017 года по 10 апреля 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 06 августа 2017 года;

- 

<

...>, за период с 09 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 05 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 27 августа 2017 года;

- 

<

...>, за период с 23 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 03 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 17 июля 2017 года;

- 

<

...>, за период с 24 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года;

- 

<

...>, за период с 22 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

21 марта 2019 года в материалы дела поступили сведения от Управления по вопросам миграции МВД по Республики Коми, запрошенные арбитражным судом  в порядке 66 АПК РФ. Согласно письму от 19 марта 2019 года № 74/9-1772 Управление по вопросам миграции МВД по Республики Коми не располагает сведениями о лицах, зарегистрированных в квартирах № 146 д. 56, кв. 48 дома 61 и 

<

...> (см. том 3, лист дела 31).

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЗВЕЗДА» осуществляло деятельность по управлению МКД №№ 57, 59, 61, 65, 67 по ул. Мира, МКД №№ 60, 62, 68, 70 по ул. Куратова, и МКД №№ 10 и 12 по ул. Морозова в г. Инте с 01 января 2015 года.

Управление указанными выше МКД ООО «ЗВЕЗДА» (Управляющая организация) осуществляло на основании заключенных между ним и Администрацией МОГО «Инта» договоров управления МКД от 14 сентября 2015 года (далее – договоры управления МКД) (см.том 1, листы дела 14-63, том 2, листы дела 76-96).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров управления МКД Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договорами срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии в пунктами 3.1.2 договоров, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

В силу пунктов 3.1.2 договоров управления МКД Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с приложениями № 2 к договорам. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки.

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.4 и 4.5 договоров управления МКД размер платы собственника за содержание общего имущества в МКД устанавливается в соответствии с долей общей собственности на имущество в МКД, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (приложение № 4 к договорам управления МКД). 

Цена договоров управления МКД определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в год, определенной решением общего собрания собственников помещений в МКД, в размере приведенной в приложениях № 4 к договорам.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и иные услуги вносится в установленные договором управления МКД сроки (пункт 4.4 договором управления МКД) на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией.

Пунктами 10.1 договоров управления МКД установлено, что договоры заключены на 5 лет и вступают в действия с 01 января 2015 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года осуществлял обслуживание вышеуказанных МКД, нес затраты на  содержание и ремонт общего имущества этих домов.

Для оплаты услуг за указанный период ООО «ЗВЕЗДА» выставило ответчику счета (см. том 1, листы дела 145-151). 

Как следует из Уточнения исковых требований, у ответчика перед Управляющей организацией образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в общей сумме 158 111 руб. 59 коп. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Для добровольной оплаты суммы долга по оплате услуг в отношении спорных жилого помещения Обществом в адрес МОГО «Инта» направлено претензия от 09 августа 2018 года № 779 (см. том 2, лист дела 97).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД явилось основанием для обращения ООО «ЗВЕЗДА» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении квартир № 11 дома 57, кв. №№ 76, 107, 164 дома 59, кв. № 48 дома 61, кв. № 104 дома 65, кв. №№ 2, 17 дома 67 по ул. Мира, квартир № 52 дома 60, кв. №№ 35, 77 дома 62, кв. № 81 дома 68 и кв. № 127 дома 70 по ул. Куратова, и квартир №№ 3, 69 дома 10, и 

<

...>.

Согласно представленным ответчиком выпискам из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта» спорные квартиры находятся в составе казны МОГО «Инта».

При этом ответчиком доказательства, подтверждающие передачу спорных квартир в частную собственность в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Инта» как собственник жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников МКД (см. том 2, листы дела 20-31).

Площадь жилых помещения, указанная в расчете истца, подтверждается материалами дела. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорного помещения, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 3 статьи 153 ЖК РФ следует, что расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги в установленном порядке несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до их заселения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом не принимается довод Администрации МОГО «Инта» о том, что даты освобождении нанимателями жилых помещений в отношении квартиры № 146 дома 59, кв. № 48 дома 61 и 

<

...> подтверждаются обходными листами.

В данном случае ответчиком не представлены надлежащие доказательства принятия мер по выселению нанимателей спорных квартир по истечению сроков, предусмотренных договорами найма жилого помещения, в том числе в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, с МОГО «Инта» подлежит взысканию 158 111 59 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении жилых помещений – квартир № 11 дома 57, кв. №№ 76, 107, 164 дома 59, кв. № 48 дома 61, кв. № 104 дома 65, кв. №№ 2, 17 дома 67 по ул. Мира, квартир № 52 дома 60, кв. №№ 35, 77 дома 62, кв. № 81 дома 68 и кв. № 127 дома 70 по ул. Куратова, и квартир №№ 3, 69 дома 10, и 

<

...> за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Обществом при подаче искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31 августа 2018 года № 214 (см. том 1, лист дела 13).

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 743 руб. 00 коп., а из федерального бюджета истцу должно быть возвращено 17 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 31 августа 2018 года № 214.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 158 111 руб. 59 коп. долга по оплате жилищно-коммуналь-ных услуг 5 743 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 руб. 00 коп., излишне уплаченной согласно платежному поручению от 31 августа 2018 года № 214.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.