ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18991/2022

21.12.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 21.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Мишина А.А. и Счетчикова А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-18991/2022 по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск, к товариществу собственников жилья «Рассвет», г. Ессентуки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Рассвет» - ФИО2 (по доверенности от 07.02.2020), в отсутствие неявившегося представителя истца, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Рассвет» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Рассвет») о взыскании задолженности в размере 13 291, 28 руб., в том числе задолженность за период: январь, апрель, июнь, июль 2022 года в размере 10 440, 97 руб., пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 16.06.2022 по 18.09.2022 в размере 2 850,31 руб. (уточненные исковые требования, том 4, л.д. 68-69). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-18991/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в январе, апреле, июне и июле 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 591485 от 30.07.2021 в сумме 10 440,97 руб., пени, образовавшейся вследствие нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии, рассчитанной за периоды с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 16.06.2022 по 18.09.2023 в сумме 2850,31 руб., расходов на уплату госпошлины в сумме 1110 руб. кроме того, судом первой инстанции выдана справка на возврат государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-18991/2022, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить полностью, решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела, а расчет истца составлен в нарушение норм о жилищном законодательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 14.12.2023 истец, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-18991/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Рассвет». Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается (том 1, л.д. 25-28).

15.07.2021 истец направил в адрес товарищества за № 011-е/16601 проект договора энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг                      № 591485 от 30.07.2021 (том 1, л.д. 29, 32-35).

Оферта договора поставки электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД, направленная товариществу письмом от 14.07.2021, не была им акцептована.

Спор об определении условий договора ресурсоснабжения от № 591485 от 30.07.2021 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда сторонами не передавался.  

Истец в период с ноября 2021 года по июль 2022 года в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, поставил электрическую энергию на содержание общего имущества на сумму 16 647,41 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, реестрами показаний (том 1, л.д. 50-60, 63-64, 71-72, 75-76, 79-80).

На оплату коммунального ресурса истец выставил ответчику счета – фактуры. 

Товарищество  частично оплатил электрическую энергию в размере 6206,44 руб.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» направляло в адрес ответчика претензии от 20.06.2022 № 011-е/14154, от 24.08.2022 № 011-е/20510 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (том 1, л.д. 19, 22).

Правоотношения сторон по поставке электроэнергии в многоквартирный жилой дом регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами жилищного законодательства и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006               № 491 (далее - Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме (части 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые     получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, осуществляя управление многоквартирным домом, должен обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение  жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнителем жилищно-коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Собственниками помещений в МКД по адресу: 

<

...>, выбрано управление МКД ТСЖ «Рассвет», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2011 была внесена соответствующая запись, товарищество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности товарищества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе код 68.32.1 (том 1, л.д. 116).

Таким образом, с момента выбора способа управления собственниками МКД по указанному адресу, ТСЖ «Рассвет» является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016               № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая, что товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют место фактически сложившиеся отношения энергоснабжения. 

Следовательно, как указано выше между сторонами имеются договорные отношения по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 591485 от 30.07.2021.

В обоснование исковых требований обществом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие информацию о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, обходные листы.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. 

Акты снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии за спорные периоды подписаны представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя. 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ТСЖ «Рассвет» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 354, товарищество должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество имеет  возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Исполнитель был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета, составлению актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, ведения журнала учета показаний приборов учета.

Согласно пункту 2.2. статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации, в данном случае товариществом.

Согласно пункту 4 Правил № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод и электроснабжение  в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, в данном случае товариществом, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, является товарищество собственников жилья. 

Следовательно, именно товарищество в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил              № 124.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу – Vпотр, 

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Согласно подпункту «6 (1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными доказательствами надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В спорный период с ноября 2021 года по июль 2022 года истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 3 254,403 кВт*ч на общую сумму                   16 647,41 руб.

До подачи гарантирующим поставщиком искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ТСЖ «Рассвет» произведена частичная оплата потребленного коммунального ресурса на общую сумму 4 966,22 руб.

В период рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края настоящего дела платежным поручением № 635 от 28.04.2023 ТСЖ «Рассвет» полностью оплатило задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2021 года (38,14 руб.) и частично оплатило задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2022 года (189,68 руб.) на общую сумму 227,82 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований исх. № 011-10/10505 от 17.05.2023).

А также платежными поручениями № 1004 от 29.06.2023 и № 1228 от 27.07.2023 ТСЖ «Рассвет» частично оплатило задолженность за электроэнергию, потребленную в январе 2022 года на общую сумму 1 012,40 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований исх. № 011-10/20582 от 19.09.2023).

То есть ответчиком произведена частично оплата задолженности за потребленную электроэнергию после направления истцом искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края.

Таким образом, сумма задолженности товарищества по оплате электроэнергии, потребленной в спорный период (январь, апрель, июнь, июль 2022 года), составляет                 10 440 руб. 97 коп.

Из приведенного расчета и актов первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД видно, что объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение в периоды, предшествующие спорному (до ноября 2021) и в течении спорного периода (февраль, май 2022). учтены гарантирующим поставщиком в последующих расчетных периодах (ноябре 2021, марте, апреле, июне 2022).

Более того, при рассмотрении настоящего дела истцом в суд предоставлялся расчет объемов потребления коммунального ресурса за период с января 2017 по июль 2022 года, то есть за весь период от начала договорных отношений до конца спорного периода, указанный расчет был рассмотрен судом.

Возражений относительно объемов полученного коммунального ресурса и  стоимости ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих об ином объеме полученного коммунального ресурса, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лица, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Правил № 354                к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На товарищество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил№ 124).

Исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е (1)» и «е (2)» пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

В подпункте «б» пункта 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде подтверждаются представленными истцом в дело и не оспоренными ответчиком актами об оказании услуг.

В документах имеются сведения об объеме электроснабжения, потребленной в точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, и, начальных и конечных показаниях прибора учета в расчетном периоде.

Довод ответчика о том, что поставщиком произведены расчеты объемов индивидуального потребления электроэнергии по представленным собственниками жилых помещений сведений, которые могут быть неверными, судом первой инстанции проверен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, товарищество обязано осуществлять проверку показаний ИПУ.  

Так, пунктом 61 Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

То есть, в соответствии действующим законодательством, с января 2021 года в случае непредставления потребителем или управляющей организацией показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется гарантирующим поставщиком исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги. Расчет среднемесячного потребления осуществляется до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующего поставщика или сетевой организацией к ИПУ (контрольный съем показаний).

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет среднемесячного потребления коммунального ресурса, производимый ПАО «Ставропольэнергосбыт», с применением в формуле расчета среднесуточного потребления не противоречит требования законодательства РФ, является более точным и корректным, наиболее экономически выгодными для конечного потребителя (собственника жилого помещения) и товарищества, и тем самым абсолютно не ущемляет их права. 

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем электрической энергии,  ответчиком не представлено. Акты первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД содержат исчерпывающую информацию, достаточную для проведения сверки объемов потребления, проверки правильности проводимых гарантирующим поставщиком расчетов объемов потребленного коммунального ресурса.

Апелляционным судом также установлено, что ТСЖ «Рассвет» систематически не исполняет обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем ПАО «Ставропольэнергосбыт» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой своих интересов (дела А63-22129/2017, №А63-16565/2020, №А63-16894/2021). При рассмотрении перечисленных гражданских дел судами первой, апелляционной и кассационной инстанций методика расчета объема потребленного коммунального ресурса, применяемая истцом неоднократно признавалась методологически и математически верной.

В свою очередь, представленный ответчиком контр расчет долга признается арифметически и методологически неверным. 

Так, по большинству квартир в МКД товарищество неверно рассчитало объемы, выставленные собственникам жилых помещений, то есть методика расчетов ответчика искажает объем индивидуального потребления собственников помещений в МКД, поскольку товарищество отказывается производить перерасчет объемов согласно показаниям ИПУ. и как следствие, методика расчетов ответчика искажает суммарное потребление электроэнергии в целях СОИ.

Предлагаемая товариществом методика расчета объема потребленной электроэнергии приведет к необоснованному значительному увеличению индивидуального потребления, в результате чего права конечного потребителя - собственника жилого помещения будут нарушены.

Кроме того, из контр расчета ответчика невозможно установить порядок производимых им расчетов.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», указано о том, что частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, электрической энергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил № 354. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 18, 40 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования являются обоснованными, а поэтому требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 440, 97 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае общество просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств на содержание общего имущества. 

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты подтверждается материалами дела и товариществом не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 18.09.2022 составила 2850,31 руб. (том 4, л.д. 70).

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет пени, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришел к следующему выводу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что взысканию подлежит законная неустойка, предусмотренная Законом № 35-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 18.09.2022 составила 2 850,31 руб. и судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме. 

Проверив довод ответчика об отнесении истцом части платежей, произведенных товариществом на задолженность, образовавшуюся в периоды, предшествующие спорному, судом первой инстанции установлено следующее. 

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.9.1 договора энергоснабжения №591839 от 30.07.2021, направленного ответчику с офертой в июле 2021 года (исх. исх. 011-е/16601 от 15.07.2021), в случае отсутствия назначения платежа или в случае ненадлежащего указания сведений о периоде за который произведена оплата, денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с самого раннего периода).

Оплаты, произведенные ответчиком, зачтены истцом следующим образом:

период

сумма, подлежащая оплате ТСЖ

(руб.)

№   и   дата платежного поручения ТСЖ

назначение платежа, указанное ТСЖ

сумма

поступившей от ТСЖ оплаты

(руб.)

период,   в

который

оплата

зачислена

Обществом

сумма

зачисленной Обществом оплаты (руб.)

остаток спорной задолженности ТСЖ

ноябрь 2021

638,14

№2246     от 25.11.2021

«СОИ за ноябрь 2021г.»

600,00

ноябрь 2021

600,00

38,14

декабрь 2021

366,22

№2482     от 29.12.2021

«СОИ за декабрь 2021г

600,00

декабрь 2021

366,22

0,00

апрель 2017

233,78

январь 2022

4363,74

№236      от 28.02.2022

«СОИ за январь 2022г.»

1000,00

январь 2022

1000,00

3363,74

февраль 2022

0,00

№237      от 28.02.2022

«СОИ          за феврал.2022г.»

1000,00

апрель 2017

1000,00

0,00

март 2022

0,00

№471       от 31.03.2022

«СОИ за март 2022г.»

1000,00

апрель 2017

146,05

0,00

май 2017

853,95

апрель 2022

2363,74

№730      от 28.04.2022

«СОИ за апрель 2022г.»

1000,00

апрель 2022

1000,00

1363,74

май 2022

0,00

№915 от 26.05.2022

«СОИ за май 2022г.»

1000,00

май 2017

1000,00

0,00

июнь 2022

3938,87

№1094 от 28.06.2022

«СОИ за июнь 2022г.»

1000,00

июнь 2022

1000,00

2938,87

июль 2022

4976,70

№1288 от 28.07.2022

«СОИ за июль 2022г.»

1000,00

июль 2022

1000,00

3976,70

август 2022

0,00

№1509 от 29.08.2022

«СОИ за август 2022г.»

1000,00

май 2017

1000,00

0,00

сентябрь 2022

0,00

№1681 от 29.09.2022

«СОИ за сентяб.2022г.»

1000,00

май 2017

1000,00

0,00

октябрь 2022

2490,60

№1859 от 27.10.2022

«СОИ за октяб.2022г.»

1000,00

октябрь 2022

1000,00

1490,60

ноябрь 2022

4600,62

№2051 от 30.11.2022

«СОИ за нояб.2022г.»

1000,00

ноябрь 2022

1000,00

3600,62

декабрь 2022

2534,32

№2221 от 23.12.2022

«СОИ за декаб.2022г.»

1000,00

декабрь 2022

1000,00

1534,32

январь 2023

4271,15

№66 от 26.01.2023

«СОИ за январь 2023г.»

1300,00

январь 2023

1300,00

2971,15

февраль 2023

0,00

№228 от 22.02.2023

«СОИ за феврал.2023г.»

1300,00

июль 2020

1300,00

0,00

март 2023

5726,21

№382 от 27.03.2023

«СОИ за март 2023г.»

1300,00

март 2023

1300,00

4426,21

апрель

2023

1072,18

№635 от 28.04.2023

«СОИ за апрель 2023г.»

1300,00

апрель 2023

1072,18

0,00

ноябрь 2021

38,14

январь 2022

189,68

май 2023

8792,24

№814 от 30.05.2023

«СОИ за май 2023г.»

1300,00

май 2023

1300,00

7492,24

июнь 2023

496,75

№1004 от 29.06.2023

«СОИ за июнь 2023г.»

1300,00

июнь 2023

496,75

0,00

январь 2022

803,25

июль 2023

1390,85

№1228 от 27.07.2023

«СОИ за июль 2023г.»

1600,00

июль 2023

1390,85

0,00

январь 2022

209,15

август 2023

7822,82

№1435 от 31.08.2023

«СОИ за август 2023г.»

1600,00

август 2023

1600,00

6222,82

Из указанной выше расшифровки порядка зачисления оплат ответчика видно, что денежные средства, поступившие с начала спорного периода по настоящее время (ноябрь 2021 - август 2023) зачтены истцом в соответствии с их назначением. Поскольку потребление коммунального ресурса в феврале, мае, августе, сентябре 2022 года, феврале 2023 года приняло отрицательное значение, а потребление в марте 2022 было недостаточным для «выхода» на положительный объем, то счета-фактуры за февраль, март, май, август, сентябрь 2022, февраль 2023 ответчику не направлялась. Первичные документы на оплату электроэнергии, потребленной в декабре 2021, апреле, июне, июле 2023 года выставлены истцом в соответствии с фактическим объемом потребленного коммунального ресурса и полностью оплачены товариществом.

Таким образом, условия пункта 5.9.1 договора энергоснабжения №591839 от 30.07.2021, в части зачисления гарантирующим поставщиком оплат, поступивших от ответчика, соответствует нормам действующего законодательства. 

Суд апелляционный инстанции также учитывает следующие судебные акты. 

Так, по делам №А63-16565/2020, №А63-16894/2021 исковые требования гарантирующего поставщика удовлетворены, с ТСЖ «Рассвет» в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в периоды, предшествующие спорному:

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу №А63-16565/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2021, взыскана задолженность, образовавшаяся в период с мая 2017 года по июнь 2020 года;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2022 по делу №А63-16894/2021, взыскана задолженность, образовавшаяся в период с июля 2020 года по март 2021 года;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу №А63-22129/2017 с ТСЖ «Рассвет» взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в январе - апреле 2017 года.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делам №А63-22126/2017, №А63-16565/2020, №А63-16894/2021 являются преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Доводы ответчика о том, что гарантирующим поставщиком поступающие от товарищества денежные средства зачисляются в счет погашения ранее взысканной задолженности при наличии исполнительного производства в ФССП России по тем же расчетным периодам, не приняты судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку между сторонами нет подписанного договора энергоснабжения, то его условия не распространяются на взаимоотношения сторон, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно разъяснению, данному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12 по делу  № А32-24023/2011).

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вместе с тем разногласия по условиям договора от № 591485 от 30.07.2021 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда сторонами не передавался. 

Следовательно, договор от № 591485 от 30.07.2021 является заключенным на принятых условиях сторонами. 

Таким образом, при управлении домом товариществом в любом случае плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, собственники помещений МКД вносят товариществу, которая в свою очередь, оплачивает названные ресурсы ресурсоснабжающей организации.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование возражений против заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца судом первой инстанции правомерно частично  взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-18991/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2023 по делу № А63-18991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

А.А. Мишин

А.В. Счетчиков