Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23598/20-181-174

06 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вероника А" (125438 Москва город улица Автомоторная дом 8 этаж 4 комн. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору 18.09.2009 №М-09-034345 штрафных санкций в размере 571 570 руб. 73 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился  в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ООО «Вероника А» о взыскании по договору 18.09.2009 №М-09-034345 штрафных санкций в размере 571 570 руб. 73 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Вероника А», заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2009 № М-09-034345 площадью 4347 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.8 (кадастровый номер 77:09:0001029:28).

Земельный участок предоставлен ООО «Вероника А» в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административных и складских помещений.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 ЗК РФ устанавливает, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля (надзора), проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно пункту 4.2.3. Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что 28.12.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: 

<

...> вл.8.

В ходе обследования было установлено, что к зданию с адресным ориентиром: 

<

...> вл.8, было возведено капитальное здание, здание контроль-пропускного пункта, подведены коммуникации.

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» указанные объекты на поэтажном плане не учтены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные пристройки на государственный кадастровый учет не поставлены.

Согласно сведениям информационной аналитической системы управления градостроительной деятельности г. Москвы (ИАС УГД), разрешения на строительство либо реконструкцию существующих объектов не оформлялись.

Указанные объекты также не учтены органами технической инвентаризации, не поставлены на государственный кадастровый учет и не обременены имущественными правами.

Сведения о наличии оформленных ордеров (разрешений) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных объектов также отсутствуют.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.09.2009 № М-09-034345 площадью, Обществу был предоставлен земельный участок лишь для целей эксплуатации административных и складских помещений.

Пунктом 4.1 были предусмотрены особые условия, согласно которым земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 4.6 Арендатору ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

Согласно 7.3 Договора, в случае, если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанный по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

Пунктом 7.4 Договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования земельного участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанный по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

Размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 571 570,73 руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.07.2019 № 33-6-293760/19-(0)-1 о необходимости оплаты штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании вышеизложенного Истец обратился с требованием о взыскании штрафа в сумме  571 570,73 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела, Департаментом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций за возведение на арендованном земельном участке без разрешительной документации возведение надстройки 4-го этажа площадью 880,8 кв.м к существующему 3-этажному зданию и здание контрольно-пропускного пункта площадью 16,5 кв.м.

 Между тем, что вышеуказанное нарушение было предметом судебного разбирательства в 2018 году по делу № А40-162624/18-54-909, в котором Истец заявлял требование о взыскании неустойки по Договору аренды земельного участка в размере 571570 рублей 73 копейки. Ответчик произвел оплату штрафных санкций в полном объеме 24.07.2018 года, после чего Истец отказался от Иска.

Суд отмечает, что представленный Департаментом акт проверки от 28.12.2018 №9091721, составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы не зафиксировал иных построек, наличие которых установлено по делу № А40-162624/18-54-909.

Между тем, применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение недопустимо, исходя из общего принципа гражданского права об одной мере ответственности за одно нарушение.

При этом ссылка в иске, что  неустойка (штраф) взыскивается за 2017 год, судом не принимается в связи со следующим.

Пунктом 4.1 Договора наложен запрет для ответчика на возведение временных и капитальных зданий и сооружений. Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки (штрафа) в размере годовой арендной платы за нарушение данного запрета.

Следовательно, наступление ответственности для ответчика непосредственно зависит от факта создания им на участке каких-либо строений.

В рамках дела № А40-162624/18-54-909 ответчик произвел оплату штрафных санкций в полном объеме 24.07.2018 года.

Вместе с тем, договором от 18.09.2009 № М-09-034345 не предусмотрена неоднократная возможность взыскания неустойки за одно и тоже нарушение (договорное).

Более того, создание ответчиком новых построек актом № 9091721 установлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова