СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2711/2022-АК

г. Пермь

27 апреля 2022 года

Дело № А60-68170/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 февраля 2022 года

по делу № А60-68170/2021  

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО Производственная компания «Гранит»

об оспаривании решения административного органа от 07.12.2021 № 066/04/9.21-3838/2020 о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - заявитель, общество, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) от 07.12.2021 № 066/04/9.21-3838/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части назначенного МУП «Водоканал» штрафа в размере 100 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований МУП «Водоканал» о признании постановления Свердловского УФАС России от 07.12.2021 № 066/04/9.21-3838/2020 незаконным в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на отсутствии события правонарушения, выразившегося в несоблюдении сроков подключения (технологического присоединения) со стороны МУП «Водоканал». Указывает на принятие МУП «Водоканал» всех необходимых мер для исполнения обязательств.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв в котором  отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-3838/2021 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) от 07.12.2021, которым Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения и оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа, превышающего 100 000 рублей, и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

МУП «Водоканал» оказывает услуги водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры (на территории г. Екатеринбурга), что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 16.12.2020 № 249-ПК

Таким образом, МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии.

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», роки подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в случае необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы в целях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Правила № 644 регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) (п. 1 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами № 644, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию  с  органами  местного  самоуправления  в порядке,  предусмотренном

Правилами № 644 для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 644 (абз. 1 п. 97 Правил № 644).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) (п. 106 Правил № 644).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «Производственная компания «Гранит» 11.07.2019 заключен типовой договор № В-11283/14-1418 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капительного строительств, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0601030:31.

Согласно пункту 2 договора № В-11283/14-1418 МУП «Водоканал» до точки подключения объекта ООО «Производственная компания «Гранит» осуществляет следующие мероприятия: в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения согласно приложению № 2 к договору № В-11283/14-1418; проверка выполнения ООО «Производственная компания «Гранит» условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном договором №В-11283/14-1418; работы по непосредственному подключению (технологического присоединения) внутриплощадочным или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены договором № В-11283/14-1418.

Из пункта 10 договора № В-11283/14-1418 следует, что МУП «Водоканал» обязано, в том числе осуществить мероприятия согласно приложению № 2 к договору № № В-11283/14-1418 по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта и подаче холодной воды не позднее установленной договором № В-11283/14-1418 даты подключения (технологического присоединения).

В соответствии пунктом 4 договора № В-Ц283/14-1418 срок подключения составляет до 01.02.2021, то есть с даты заключения (11.07.2019) 18 месяцев и 21 день.

10.12.2020 подписано дополнительное соглашение о переносе сроков подключения до 31.08.2021. На дату обращения в антимонопольный орган подключение не выполнено.

Кроме того, между МУП «Водоканал» и ООО «Производственная компания «Гранит» 11.07.2019 заключен типовой договор № К-11283/15-1418 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - договор № К-11283/15-1418) объекта капительного строительств, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0601030:31.

Согласно пункту 2 договора № К-11283/15-1418 МУП «Водоканал» до точки подключения объекта ООО «Производственная компания «Гранит» осуществляет следующие мероприятия: в соответствии с перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения согласно приложению № 2 к договору № К-11283/15-1418; проверка выполнения ООО «Производственная компания «Гранит» условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном договором № К-11283/15-1418; работы по непосредственному подключению (технологического присоединения) внутриплощадочным или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены договором № К-11283/15-1418.

Из пункта 10 договора № К-11283/15-1418 следует, что МУП «Водоканал» обязано, в том осуществить действия по созданию (реконструкции) централизованной системы водоотведения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и отведению сточных вод не позднее установленной договором № К-11283/15-1418 даты подключения (технологического присоединения).

В соответствии пункту 4 договора № К-11283/15-1418 срок подключения составляет до 01.02.2021, то есть с даты заключения (11.07.2019) 18 месяцев и 21 день.

10.12.2020 было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков подключения до 31.08.2021. На дату обращения в антимонопольный орган подключение не выполнено.

В соответствии с пунктом 97 Правил № 644 договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 644.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 644, ущемляет права лиц, обратившихся в гарантирующую организацию на своевременное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, как закономерно заключил суд первой инстанции, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 ГК РФ, пункта 106 Правил № 644 следует, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в пункте 106 Правил № 644. Иные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации противоречат публичному характеру договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительств, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0601030:31, в том числе водопроводных сетей заявителя к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения со стороны МУП «Водоканал» в установленные сроки не осуществлено.

Следовательно, имеет место наличие событие административного правонарушения, совершенного 12.01.2021 по месту осуществления подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившегося в нарушении срока подключения (технологического присоединения) до точки подключения объекта заявителя к централизованным системам холодного водоснабжения (договор № В-11283/14-1418), установленного п. 106 Правил № 644; 12.01.2021 по месту осуществления подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, выразившегося в нарушении срока подключения (технологического присоединения) до точки подключения объекта заявителя к централизованным системам водоотведения (договор № К-11283/15-1418), установленного п. 106 Правил № 644.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Свердловской области о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался административным органом, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

МУП «Водоканал» не представило доказательств соблюдения срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны  административного органа судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, снизил штраф до 100 000 рублей, то есть до низшего предела административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд снизил размер назначенного заявителю штрафа до 100000 рублей. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Вопрос назначения наказания ниже низшего предела находится в компетенции суда, выводы в данной части мотивированы судом первой инстанции в решении и не подлежат переоценке.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года по делу № А60-68170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

В.Г. Голубцов 

 

 

Г.Н. Гулякова