АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.01.2018                                                                     Дело № А62-8510/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 10.01.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 803 985 руб., в том числе: задолженности по арендной плате по договору субаренды второго этажа № 01/17/2э от 01.02.2017 в размере 651 000 руб. и неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.06.2017 по 27.08.2017 в размере 152 985 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 09.01.2018). 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 01.02.2017 между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) был заключен Договор субаренды второго этажа № 01/17/2э (далее - Договор субаренды), согласно которого Арендатор обязуется передать принадлежащее ему на праве аренды (Договор аренды второго этажа от 10.04.2013 заключенный между ООО «Дионис» и ООО «21 ВеК»), а «Субарендатор» принять во временное владение и пользование (субаренду) помещения второго этажа, указанное в п. 1.2. договора.

Объектом субаренды по договору являются нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, общая площадь которых составляет 483,5 кв. м, расположенные на втором этаже в 2- х этажном здании «Торгово-бытового комплекса» по адресу: 

<

...>, место расположения изображено в экспликации (Приложение №2) к данному договору (далее «Второй этаж»).

Срок субаренды по Договору устанавливается на 11 месяцев с 01.02.2017, т.е. до 31.12.2017.

Указанное выше Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения 01.02.2017.

Согласно условиям Договора субаренды (п. 3.1.) субарендатор обязуется вносить арендную плату 217 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.4. Договора субаренды арендная плата уплачивается ежемесячно путем перечисления суммы, установленной Договором, с расчетного счета Субарендатора на расчетный счет Арендатора. Оплата производится в соответствии настоящим договором не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды, начиная с первого месяца субаренды. По согласованию сторон оплата Второго этажа производиться любым из способов не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 3.8. арендная плата считается произведенной на момент зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, либо на момент внесения наличных средств в кассу Арендатора. 

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за июнь, июль и август 2017 года (3 месяца) в размере (217 000.00 руб. * 3 месяца) 651 000 руб., на претензию, направленную истцом 16.08.2017, не ответил, сумму основного долга не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не были произведены платежи по арендной плате за июнь, июль и август 2017 года (3 месяца) в размере (217 000.00 руб. * 3 месяца) 651 000 руб.

Предъявленная ко взысканию задолженность не оспорена ответчиком, размер задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендной платы истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с 13.06.2017 по 27.08.2017 в сумме 152 985 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке содержится в пункте 6.4 договора: при просрочке арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, сведений о досрочном расторжении договора материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 13.06.2017 по 27.08.2017 в сумме 152 985 руб. подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общество также просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 между ООО «Дионис» и ООО «Эксперт-Учет» был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг была определена п. 3.1. Договором от 16.08.2017 в сумме 55 000 руб.

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору субаренды Второго этажа № 01/17/2э от 01.02.2017 в размере 651 000 руб., договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, судебных расходов.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: 

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, сопроводить претензионный порядок путем составления и направления в адрес ответчика досудебной претензии - стоимость оказанной услуги составляет 5 000 руб.;

- подготовить и сдать исковое заявление в суд первой инстанции - стоимость оказанной услуги составляет 15 000 руб.;

- сопровождение интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела (не более двух заседаний) составляет 35 000 руб.

Ответственным за выполнения условий настоящего договора со стороны Исполнителя назначается юрисконсульт ООО «ЭКСПЕРТ-УЧЕТ» ФИО2 (приказ о приеме на работу № 32-к от 14.08.2013).

Оплата юридической помощи была произведена в сумме в сумме 55 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 288 от 18.12.2017, № 289 от 19.12.2017.

Таким образом, факт оказанных по соглашению услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов Обществом на их оплату в размере заявленной суммы подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

В настоящее время в г.Смоленске при определении стоимости денежного вознаграждения юристы и адвокаты руководствуются расценками оказываемых юридических услуг, составленными на основе Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 31.03.2009). 

Пункт 6 «Плата за ведение арбитражных дел» указанных Рекомендаций устанавливает, что за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 рублей; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней, дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы – 15 000 руб., за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции – в размере 50% от суммы платы за ведение дела в суде первой инстанции, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку кассационной жалобы – от 15 000 руб.; за ведение адвокатом дела в суде кассационной инстанции – 70% от суммы платы за ведение дела в суде первой инстанции, при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции. 

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил.

С учетом изложенного, материалов дела, основываясь на положениях статьи 110 АПК РФ, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе (Смоленская область) стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний в суде первой инстанции и, объем собранных по делу доказательств, суд считает обоснованным и разумным размер судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. Оснований для признания данных судебных расходов чрезмерными суд не усматривает.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виду уплаченной по делу государственной пошлины в размере 19 080 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 059 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 803 985 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору субаренды второго этажа № 01/17/2э от 01.02.2017 в размере 651 000 руб. и неустойку, начисленную за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 13.06.2017 по 27.08.2017 в размере 152 985 руб., а также  74 080 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 059 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова