АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18726/2020

г. Владивосток

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.07.2014) 

о взыскании 22 719 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.072020, диплом № ВСГ 3810780 от 01.06.2010, паспорт.

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сантехмонтаж» (далее – Общество, Управляющая организация) с исковым заявлением о взыскании 23 206 рублей 26 копеек, составляющих сумму долга по договору энергоснабжения № К 3714 от 01.05.2015 за период с июля по сентябрь 2020 года.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик заявленные требования оспорил. В частности, ответчик выразил несогласие с расчетом объемов, подлежащих оплате ИКУ, указав, что ПАО «ДЭК» при расчете объемов подлежащих оплате ИКУ обнуляет минусовые значения потребления ИКУ жилых и не жилых помещений. Ответчиком представлен контррасчет, из которого, по вменению ответчика видно, что разница между суммой оплаты с учетом отрицательных показаний и фактически оплаченных услуг за период с июля по сентябрь 2020 года составляет отрицательное значение (минус 8 363,57 рублей).  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика об отрицательных значениях ОДН, истцом уменьшен объем поставленного ресурса, в связи с чем, задолженность ответчика за поставленную в период с июля по сентябрь 2020 года электрическую энергию составила 22 719 рублей 72 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступил дополненный отзыв на исковое заявление с приложением акта сверки объемов с указанием отрицательных показаний ОДН. Ответчик указал, что согласно уточненным требованиям истец действительно учел отрицательный объем, но только за период с июля по сентябрь 2020. Между тем, начиная с 01.01.2017 ПАО «ДЭК» при расчете объемов подлежащих оплате обнуляет минусовые значения потребления ИПУ жилых и нежилых помещений. Исходя из этого, ответчик настаивает на том, что вся сумма оплаты за фактически потребленную электроэнергию в период с июля по сентябрь 2020 года оплачена ответчиком в полном объеме. Ответчиком также представлен контррасчет, из которого следует, что сумма, которую должен оплатить ответчик с учетом отрицательных показаний составляет 23 531 рубль 90 копеек, при этом ответчиком оплачено 24 558 рублей 49 копеек. То есть у Общества за период июль - сентябрь 2020 имеется переплата 1 026 рублей 59 копеек.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела, учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу, перешел к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сантехмонтаж» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № К3714, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). 

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя. 

Дополнительными соглашениями от 01.12.2016, от 01.01.2017, от 30.10.2017, от 01.03.2018 стороны вносили изменения в ряд условий договора. 

ООО «Сантехмонтаж» является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в управляемых им многоквартирных домах. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в период с июля по сентябрь 2020 гарантирующий поставщик осуществлял энергоснабжение управляемых покупателем многоквартирных жилых домов, в том числе на ОДН, что подтверждается подписанными сторонами расчётами объёмов, подлежащих оплате, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), соглашениями о расчетах, актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период. 

В связи с неоплатой отпущенной ответчику в спорном периоде электроэнергии на ОДН истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

При этом, истцом учтен объем отрицательных значений ОДН с июля по сентябрь 2020 (согласно доводам ответчика), который составил 153 кВт/ч на сумму 486 рублей 54 копейки, в связи с уменьшением объема поставленного ресурса на 153 кВт/ч, истец уменьшил исковые требования до 22 719 рублей 72 копеек, составляющих сумму долга за поставленную в период с июля по сентябрь 2020 года электрическую энергию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон рассматриваемого спора подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также специальными нормативными актами законодательства об энергоснабжении жилого фонда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку в спорном случае электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к отношениям сторон также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

На основании пункта 2 Правил №354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Как определено пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Разногласия сторон сводятся к порядку расчёта количества поставленной энергии в спорный период, подлежащего оплате, с учётом имевших место в предыдущие периоды отрицательных значений объёма электрической энергии, поставленных в управляемые ответчиком МКД на ОДН. При этом ответчик ссылается на то, что истец не учитывает предыдущие периоды, начиная с 2017 года.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, поставленного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (-ие), последующий (-ие) периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, и в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2019 №Ф03-2250/2019 по делу №А51-6332/2018). 9 А51-6424/2019 По смыслу Правил №354 объём ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива). Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учётом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. 

Судом установлено, что расчет за спорный период объема поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, произведен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах с учетом «отрицательного» объема потребленного ресурса. Данный расчет соответствует изложенному выше порядку начисления платы за электроснабжение на цели содержания общего имущества, судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Имеющиеся в материалах дела сведения об отрицательных значениях объемов поставленной на ОДН электроэнергии по спорным домам ответчиком не оспорены, напротив, ответчик подтвердил, что за предъявленный в иске период, истцом учтены отрицательные значения. 

Учитывая отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период ресурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 719 рублей 72 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не учитывает отрицательные значения ОДН, начиная с 2017 года, не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к спорному периоду. Как указано выше, расчет задолженности выполнен истцом с учетом выше приведенных норм права, в разрезе суммы отрицательных и положительных показаний за спорный и предшествующие периоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Сантехмонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 22 719 рублей 72 копеек, составляющих сумму долга за поставленную в период с июля по сентябрь 2020 года электрическую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин