ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14184/2025

г. Чита

21 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года по делу № А19-14184/2025,  

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными предписания Федеральной антимонопольной службы России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФАС России) от 28.05.2025 № 31/49832/25.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – служба).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года по делу № А19-14184/2025 в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы отказано.  

ФАС России обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с учётом положений статьи 35 АПК РФ дело об оспаривании предписания ФАС России по общему правилу отнесено к подсудности Арбитражного суда города Москвы.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и служба в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.  

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается телефонограммами от 19 августа 2025 года, а также отчетом о публикации 20 августа 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Службе по тарифам Иркутской области было предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФАС России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации на основании приказа ФАС России от 06.02.2025 № 81/25 в отношении Службы по тарифам Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка.  

ФАС России по результатам плановой документарной проверки Службы по тарифам Иркутской выявлены нарушения законодательства в области государственного  

регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные органом исполнительной власти Иркутской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2025 год.  

Службе по тарифам Иркутской области выдано обязательное для исполнения предписание от 28.05.2025 № 31/49832/25, согласно которому служба признана нарушившей положения пунктов 2, 24, 25, 26, 28, 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2025 год.  

Согласно оспариваемому предписанию службе надлежит устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в срок до 01.07.2025.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго», не согласившись с предписанием от 28.05.2025 № 31/49832/25, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.  

Как следует из материалов дела, ФАС России указала, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения органа принявшего оспариваемое решение в г. Москве (т.1 л.д.134).  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определена подсудность настоящего спора по правилам статьи 35 АПК РФ - Арбитражному суду Иркутской области.  

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 АПК РФ).  

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21), если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта РФ, нескольких субъектов РФ или всю территорию РФ, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта РФ), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта РФ), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий (абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума № 21).  

В случае предъявления административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта РФ, нескольких субъектов РФ или всей территории РФ, вышеприведенное правило не применяется (абзац 5 Постановления Пленума № 21).  

Как указала ФАС России в своем ходатайстве, оспариваемое в настоящем деле предписание порождает правовые последствия не только на территории Иркутской области, а также на территории г. Москвы, поскольку такими правовыми последствиями является обязанность должностных лиц ФАС России проконтролировать его исполнение.  

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное в ходатайстве ФАС России основание не является правовым последствием исполнения предписания,  

выданного конкретному субъекту, поскольку таковые наступают для лиц, в отношении которых выдано предписание, а не для лиц, его выдавших.  

Для правильного толкования абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума № 21 в последующем абзаце названного пункта приводятся примеры применения данного положения. Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.  

Если исходить из того, что любые предписания, выданные федеральными органами, заведомо порождают правовые последствия как для органа так и для проверяемого лица, то разъяснение, содержащееся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума № 21 с учетом абзаца 5, будет практически нивелировано и неисполнимо. Именно в целях правильного толкования абзаца 3 и абзаца 5 Постановления Пленума № 21 в абзаце 4 приведены соответствующие примеры.  

Как установлено материалами дела, предписание от 28.05.2025 № 31/49832/25 выдано службе по результатам внеплановой, проведенной в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) исполнительными органами субъектов РФ.  

Порядок осуществления ФАС России указанного контроля установлен Положением о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов РФ полномочий в области регулирования цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543 (далее - Положение № 543).  

По смыслу действующего законодательства принятие ФАС России мер по контролю за исполнением предписания, не является последствием выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Целью выдачи любого предписания является устранение выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений.  

Исполнение предписания осуществляется по месту нахождения службы, а результаты его исполнения влияют на права и интересы потребителей и регулируемых организаций Иркутской области.  

Таким образом, оспариваемое предписание подлежит исполнению и порождает правовые последствия на территории Иркутской области, в связи с чем, данное дело подсудно Арбитражному суду Иркутской области.  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго», обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области, реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится спор, и обратился в суд по месту устранения соответствующих нарушений законодательства, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума № 21.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности, доводы ФАС России, указанные в ходатайстве, не позволяют применить положения абзаца пятого пункта 14 Постановления Пленума № 21, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/Card/7097365f-3277-4957-883a-0aa845dc04d3.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 39, 188, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года по делу № А19-14184/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья Д.В. Басаев