АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43740/20

26 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о внесении изменений в договор,

встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании пени в размере 67 567 рублей 15 копеек, штрафа в размере 9 020 955 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 14.11.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 12.01.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о внесении изменений в договор.

Определением от 02.04.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании пени в размере 67 567 рублей 15 копеек, штрафа в размере 9 020 955 рублей.

В судебном заседании 15.04.2021 объявлялся перерыв до 19.04.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, заявленные требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, отзыв не представил, заявил устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску возразил против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречного иска по доводам, отраженным во встречном иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 3260-р от 31.12.2019 (п.265) включен комплекс объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> а именно земельный участок с к.н. 61:58:0001052:2 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об условиях приватизации от 01.10.2020 № 61-1849-р на продажу выставлен 1 лот (комплекс объектов недвижимого имущества) по вышеназванному адресу: земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001052:2 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, начальная стоимость имущества определена на основании отчета об оценке в отношении комплекса недвижимого имущества.

В распоряжении об условиях приватизации указанных объектов недвижимого имущества от 01.10.2020 № 1849-р отражена начальная цена имущества (лота) в размере 9 020 955,00 руб. 00 коп. с учетом НДС, в том числе стоимость земельного участка 4 346 775 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Распоряжение было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www. torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов - акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» - http://utp.sberbank-ast.ru, а также на официальных сайтах Росимущества и Территориального управления.

На основании протокола № 2 от 16.11.2020 «Об итогах продажи посредством публичного предложения в электронной форме объектов недвижимого имущества, по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 104 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 860, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и победителем продажи - обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-20» в электронной форме заключен договор купли-продажи № 10/20 от 19.11.2020.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи установленная по итогам продажи цена продажи имущества составила 8 569 907,25 рублей.

При этом пунктами 3.1 - 3.3 установлена общая стоимость всех приобретаемых объектов недвижимости, среди которых:

- земельный участок с к.н. 61:58:0001052:2 - государственная регистрация права собственности Российской Федерации от 14.12.2006 № 61-61-42/072/2006-519;

- объект недвижимого нежилое здание (больница) площадью 851,8 кв.м с к.н. 61:58:0001052:130 - государственная регистрация права собственности РФ от 02.03.2015 №61-61/042-61/001/048/2015-1932/1;

- объект недвижимого имущества нежилое здание (кухня, прачечная, коридор, тамбур, подвал) площадью 62,2 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:131 - государственная регистрация права собственности РФ от 02.03.2015 № 61-61/042-61/001/048/2015-1933/1;

- объект недвижимого имущества нежилое здание (гараж) площадью 61,2 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:132 - государственная регистрация права собственности РФ от 02.03.2015 №61-61/042-61/001/048/2015-1934/1;

- объект недвижимого имущества сооружение (брандмауэр) площадью 95,3 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:179 - государственная регистрация права собственности РФ от 02.03.2015 № 61-61/042-61/001/048/2015-1937/1;

- объект недвижимого имущества сооружение (водопроводная сеть) протяженностью 8 м с к.н. 61:58:0001052:185 - государственная регистрация права собственности РФ от 27.07.2015 №61-61/042-61/001/112/2015-1189/1;

- объект недвижимого имущества сооружение (забор) 35,6 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:184 - государственная регистрация права собственности РФ от 28.07.2015 №61-61/042-61/001/112/2015-1188/1;

- объект недвижимого имущества сооружение (колодец для дождевой воды) 7,6 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:186 - государственная регистрация права собственности РФ от 27.07.2015 №61-61/042-61/001/112/2015-1187/1;

- объект недвижимого имущества сооружение (мощение) 478,8 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:178 - государственная регистрация права собственности РФ от 02.03.2015 №61-61/042-61/001/048/2015-1936/1;

- объект недвижимого имущества сооружение (уборная) 8,5 кв.м. с к.н. 61:58:0001052:177 - государственная регистрация права собственности РФ от 02.03.2015 №61-61/042-61/001/048/2015-1935/1.

Согласно п.п. 3.3.1 и 3.3.2 договора купли-продажи стоимость имущества с учетом внесенного задатка (1 804 191,00 руб.) составила 6 025 704,76 руб. Покупатель отдельно уплачивает сумму НДС от предложенной им цены в размере 740 011,49 руб. за приобретаемое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям п.3.3 договора купли-продажи покупатель обязан произвести оплату имущества единовременно в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 20.12.2020.

Согласно п. 3.3.2 договора сумма НДС, в размере 740 011 рулей 49 копеек, оплачивается покупателем самостоятельно, в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая, что в заключенном между сторонами договоре, стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не выделена, обратился в суд с настоящими требованиями о внесении изменений в договор, изложив п. 3.1 спорного договора в следующей редакции «Установленная по итогам продажи цена продажи имущества составляет 8 569 907,25 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 25 копеек, из них соответственно стоимость земельного участка 4 129 838,30 руб. (48,19% от цены продажи) и стоимость объектов капитального строительства 4 440 068,95 руб. (51,81% от цены продажи)».

Требования истца мотивированы тем, что согласно сведений публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001052:2 составляет 13 580 895 рублей, что больше всей цены договора. Положения договора об установлении размера подлежащего уплате НДС, по мнению истца, противоречат п. 3 ст. 161 НК РФ, поскольку сумму НДС истец обязан исчислить и уплатить самостоятельно, что сделать невозможно, ввиду отсутствия выделения цен на землю и иные объекты.

Ставка НДС составляет 20%, указанный в договоре размер, подлежащего уплате НДС, не соответствует цене договора и не может быть нами исчислен самостоятельно.

Письмами в адрес Территориального управления от 17.12.2020 и от 23.12.2020 ООО «СМУ-20» заявило о невозможности оплаты имущества в связи с тем, что в договоре нет расчета НДС, а также заявило требование о внесении изменений в договор купли-продажи путем заключения дополнительного соглашения в части внесения информации о стоимости НДС на каждый объект недвижимого имущества отдельно.

Территориальное управление письмами от 18.12.2020 № 61-СВ-10/11321 и от 23.12.2020 № 61-СВ-10/11493 предоставило заявителю информацию по стоимости имущества, расчету и начислению суммы НДС и уведомило ООО «СМУ-20», что в соответствии с п. 5.2 и 5.3 договора за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки, которая не может составлять более 5 дней, т.е. от суммы 6 765 716,25 руб. (стоимость имущества за вычетом внесенного задатка) за каждый день просрочки с 21.12.2020 до 25.12.2020 начислена пеня в сумме 13 531,43 руб.

Кроме того, Территориальным управлением указано, что в соответствии с п. 5.4 договора в случае неисполнения обязанности по оплате имущества в установленные договором сроки покупатель (ООО СМУ-20) обязан уплатить штраф в пятикратном размере внесенного для участия в продаже задатка, в размере 9 020 955,00 руб.

Возражая против заявленных требований, Территориальное управление предъявило встречные требования о взыскании пени в размере 67 567 рублей 15 копеек, штрафа в размере 9 020 955 рублей.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что подписав договор купли-продажи, ООО «СМУ-20», выразило свое согласие с условиями договора, сроками оплаты имущества и положениями об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу п. 5.3. договора просрочка свыше пяти рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени.

Поскольку оплата по договору не была произведена в установленные сроки, ТУ Росимущества в Ростовской области направило в адрес ООО «СМУ-20» досудебную претензию от 31.12.2020 № 61-СВ-10/11805 о необходимости оплаты штрафа и пени по договору и уведомило общество о том, что договор купли-продажи №10/20 от 19.11.2020 считается расторгнутым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по НДС.

Как следует из материалов дела начальная цена спорного имущества (лота) установлена Комиссией Территориального управления по определению условий приватизации, по организации и проведению продажи имущества, составляющего казну Российской Федерации и включенного в прогнозный план (программу) приватизации на аукционе, посредством публичного предложения и без объявления цены, на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком, экспертного заключения CPО и мотивированного заключения Территориального управления о соответствии отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Начальная цена имущества составила 9 020 955 руб. 00 коп., из них стоимость земельного участка - 4 346 775,00 руб. (48,19% от начальной цены), стоимость объектов капитального строительства - 4 674 180,00 руб. (51,81% от начальной иены).

Стоимость имущества, установленная по итогам продажи посредством публичного предложения (цена договора), составила 8 569 907,25 руб., из них соответственно стоимость земельного участка 4 129 838,30 руб. (48,19% от цены продажи) и стоимость объектов капитального строительства 4 440 068,95 руб. (51,81 % от цены продажи).

НДС в размере 20% рассчитан от стоимости объектов капитального строительства, т.е. от 4 440 068,95 руб. и составил 740 011,49 руб.

Письмом от 18.12.2020 № 61-СВ-10/11321 Территориальным управлением в ответ на обращение истца даны разъяснения по вопросу расчета суммы НДС по договору купли-продажи объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, 41/пер. Некрасовский, 12, № 10/20.

Таким образом, суд полагает, что первоначальный иск беспредметен, направлен на затягивание исполнение обязательства, на создание видимости препятствий к платежу, поскольку спора нет, а существо вопроса сводится не к содержанию договора, не к его условиям, которые истец фактически изменить не просит, а к способу документирования хозяйственной операции в сфере налогового учета.

При этом разъяснения, которые дало ТУ Росимущества по Ростовской области письмом от 18.12.2020 № 61-СВ-10/11321, не входят в противоречие ни с договором купли-продажи, ни с существом процедуры, которая была проведена (торги).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 5.3. спорного договора просрочка внесения денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, не может составлять более пяти рабочих дней (далее - «допустимая просрочка»). Просрочка свыше пяти рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, установленных статьей 3 настоящего договора. При этом, внесенный Покупателем задаток не возвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества.

Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени.

Поскольку оплата по договору не была произведена в установленные сроки, ТУ Росимущества в Ростовской области направило в адрес ООО «СМУ-20» досудебную претензию от 31.12.2020 № 61-СВ-10/11805 о необходимости оплаты штрафа и пени по договору и уведомило общество о том, что договор купли-продажи №10/20 от 19.11.2020 считается расторгнутым.

В претензии указано, что договор считается расторгнутым с 26.12.2020.

Как следует из уведомления о вручении заказной корреспонденции претензионное письмо получено обществом 21.01.2021.

Таким образом, судом установлено, что спорный договор купли-продажи №10/20 от 19.11.2020 прекратил свое действие 26.12.2020.

Территориальным управлением заявлено требование о взыскании пени в размере 67 567 рублей 15 копеек за период с 21.12.2020 по 25.12.2020.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку согласно статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 20.12.2020 является выходным днем, период просрочки определяется с 22.12.2020.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 125 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, Территориальным управлением заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 020 955 рублей.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения обязанности по оплате имущества, предусмотренной пунктом 3.3. договора, покупатель обязан уплатить штраф продавцу в пятикратном размере внесенного для участия в продаже задатка, в размере 9 020 955 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обществом заявлено устное ходатайство о снижении штрафа ввиду его явной несоразмерности.

Оценив критерии компенсационного и штрафного характера, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа.

При определении суммы штрафа, позволяющей соотнести с компенсационным характером данного вида ответственности, суд учитывает обеспечительную функцию штрафа, а также его функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязанностью суда, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Факт нарушения договора судом установлен. Однако, штраф в размере 9 020 955 рублей 00 копеек, что выше суммы договора признан судом явно несоразмерным последствиям неисполненного обязательства при учете уже имеющейся предоплаты за спорное имущество. Одновременно следует учесть, что повторное выставление на аукцион указанного имущества потребует финансовых затрат. Более того, учтены судом и недостигнутые органами власти цели.

При этом, учитывая положения ст. 421 ГК РФ и волю сторон при подписании договора на добровольное согласие с такими санкциями, общество должно было понимать все негативные последствия при неисполнении принятых на себя обязательств.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд полагает разумным и достаточным определить меру ответственности в виде взыскания штрафа, в однократном размере внесенного для участия в продаже задатка. Тем самым, штраф составляет 1 804 191 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пени в размере 54 125 рублей 73 копеек, штраф в размере 1 804 191 рубля, всего 1 858 316 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-20» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 31 489 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.