АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7392/2023

г. Пенза

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества  города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу "Арбековский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 856 663,15 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества  города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Арбековский" суммы 856 663,15 руб., в том числе долга за период с сентября 2020 года по май 2023 года в размере 713 187,30 руб., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 в размере 143 475,85руб., судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 373,80руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 

<

...> А.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 18.07.2023  направлена по юридическому адресу ответчика и после неудачной попытки вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 28.06.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодателем, в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы) и Пензенской областной организацией общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 002688, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании постановления Главы г. Пензы № 823 от 18.05.1999 передал арендатору в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007011:0002, площадью 2306 кв. м, находящийся по адресу: юго-западнее горбольницы № 6.

Участок предоставляется для проектирования и строительства кооперативных боксовых гаражей.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы сторонами в разделах 2, 3 Договора.

Согласно п. 2.1, 3.1 Договора арендная плата за пользование участком составляет 25 965,56 руб. в год (2 163,80 руб. в месяц), и вносится не ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

28.08.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок Договора установлен как неопределенный. Арендная плата за пользование участком с 10.07.2013 составила 108 312,01 руб. в год (9 026,00 руб. в месяц) и уплачивается не ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

В пункте 3.4 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть арендную плату в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора.

В силу п. 3.7 Договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с Договором.

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 002688 от 28.06.2001, заключенному 12.12.2013, Пензенская областная организация общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» уступила свои права и обязанности по Договору гаражно-строительному кооперативу «Арбековский».

С 27.05.2020 размер арендной платы составил 179 443,24 руб. в год (14 953,60 руб. в месяц).

С 01.01.2021 размер арендной платы составил 270 361,14 руб. в год (22 530,10 руб. в месяц).

В связи с тем, что ответчик арендую плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по май 2023 года в размере 713 187,30 руб., пеней за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 в размере 143 475,85 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007011:0002 относится к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 г. аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по нему является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. №12404/09, от 15.03.2012 г. №15117/11, от 17.04.2012 г. №15837/11.

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015 г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01007011:0002, площадью 2306 кв. м, расположенном по адресу: юго-западнее горбольницы №6, расположены кирпичные строения (гаражи). Земельный участок забором не огорожен.

Гаражи под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 27, 28, 29, 30, 40, 41, 42, 49 находятся в собственности физических лиц, право собственности на которые зарегистрировано в 2021 году.

Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2022 по делу № А49-2712/21 и от 04.03.2022 по делу № А49-4472/21.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 г. по май 2023 г. составляет 713 187,30 руб.

Расчет, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и предоставленного в аренду без торгов, годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, размещения гаражей, индивидуальных жилых домов.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:01007011:0002 на 01.01.2020 года, 01.01.2021 г., 01.01.2022 г. 01.01.2023 г.  составляет 5 981 441,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 2019 года №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции утверждён в размере, не превышающем 3,0%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08 декабря 2020 года №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции утверждён в размере, не превышающем 3,7%.

Согласно п.1.2. Договора земельный участок предоставлялся для проектирования и строительства кооперативных боксовых гаражей.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка №002688 от 28.06.2001 г. в соответствии с п. 1.4 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП за период с сентября 2020 года по май 2023 года составит 481 342,05 руб.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2020 года по май 2023 года подлежащими частичному удовлетворению в размере 481 342,05 руб.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 в размере 143 475,85 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором п. 3.5, п. 3.6 Договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки (дополнительным соглашением от 28.08.2013 г. к договору стороны уменьшили размер неустойки до 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 002688 от 28.06.2001 ответчику начислены пени в сумме 143 475,85 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023.

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате арендной платы, а также учитывая, что требования по взысканию задолженности по договору аренды удовлетворены частично, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора аренды земельного участка № 002688 от 28.06.2001 г., признает неустойку в сумме 97 469,54 руб. за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.05.2023 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 604 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 373,80 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статей 106, 110 АПК РФ в размере 252,57 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Арбековский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Пенза сумму 578 811,59 руб., в том числе долг в сумме 481 342,05 руб. и пени в сумме 97 469,54 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 252,57 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Арбековский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 604 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.В. Афиногентова