АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45480/2018

г.Нижний Новгород                                                           «08» февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «04» февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «08» февраля 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1089)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий  поселок Ильиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность в деле;

от ответчика: не явился,

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 500 000 руб. задолженности за поставленную в  период с 01.12.2016 по 11.12.2016 тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2015 № 6/2015 и 450 279  руб. 98 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 12.11.2018.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик  мотивированного отзыва на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклоняет его, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва относительно заявленных требований и представления необходимых доказательств. 

Кроме того, неявка представителей в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между МУП «Стандарт Сервис»  (теплоснабжающая организация) и ООО «Энерго Ресурс» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2015 № 6/2015, предметом которого является подача потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и в паре на производственные нужды в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием предоставленных потребителем тепловых нагрузок, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.3 договора и является следующим. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 10.1 договора действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств, и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2016 по 11.12.2016 надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2016 № 00000168, подписанным со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости коммунального ресурса. 

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016 № 00000188. 

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 1 500 000 руб. 

Претензией от 28.08.2018 № 161 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса не заявил. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 450 279 руб. 98 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 12.11.2018, начисленных в результате просрочки оплаты тепловой энергии за декабрь 2016 года.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения потребителем предусмотренных договором сроков оплаты полученной им тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе начислить и взыскать с потребителя пени в размере 1/300 действующей на момент образования задолженности ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий  поселок Ильиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500000 руб. долга, 450279 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» муниципального образования городское поселение рабочий  поселок Ильиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32503 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  С.Ю. Щукин