АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-4722/2016

06 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго»:

директора Кудрявцева Д.К.,

Лялькова А.Г. по доверенности от 22.08.2014,

от публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная 

сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго»:

Веселовой Е.О. по доверенности от 13.09.2016 № Д/16-374,

Шамбина А.Г. по доверенности от 08.08.2016 № Д/16-344,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.08.2016,

принятое судьей Борисовым Д.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

по делу № А79-4722/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго»

(ИНН: 2113000414, ОГРН: 1022103031631)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная 

сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго»

(ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная служба Чувашской Республики – Чувашии 

по конкурентной политике и тарифам и 

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго» (далее – ООО «Порецкагропромэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» (далее – ПАО «МРСК Волги», Сетевая компания) о взыскании         2 072 552 рублей 66 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале и марте 2016 года, 87 076 рублей 69 копеек пеней, начисленных с 19.03.2016 по 20.05.2016 и далее по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Государственную службу Чувашской Республики – Чувашии по конкурентной политике и тарифам (далее – Служба по тарифам) и акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК»).

Суд первой инстанции решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 416, 431, 779 и 781  Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктом 2 статьи 5, статьей 6 и пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

– Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861);

– Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178);

– Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2);

– Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом ФСТ России от 12.04.2012    № 53-э/1.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.08.2016 и постановление от 30.01.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций пришли к необоснованному выводу о невозможности (незаконности) согласования заявленной мощности в размере большем, чем тот, который установлен решением регулирующего органа. Заявитель указывает на то, что стороны согласовали величину заявленной мощности в размере 5,150 МВт в дополнительном соглашении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2010 № МР6/122-07-04/06. Применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации, допускается лишь в случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами. Заявитель не согласен с выводом судов о прекращении действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2012 № МР6/122-19-11/1436, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – ООО «Электросеть») и Сетевой компанией; ООО «Порецкагропромэнерго» является правопреемником всех прав и обязанностей    ООО «Электросеть». Сумма задолженности, рассчитанная истцом, вытекает из обязанности ответчика оплатить постоянную в течение периода регулирования составляющую двухставочного тарифа – плату за содержание сетей, определяемую исходя из величины заявленной  мощности, согласованной сторонами в дополнительном соглашении, и стоимость оказанных услуг, рассчитанную с применением одноставочного тарифа по договору от 17.10.2012 . 

В письменном отзыве на жалобу Сетевая компания не согласилась с доводами заявителя и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представители истца поддержали доводы заявителя кассационной жалобы; представители ответчика не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 02.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 30.05.2017.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А79-4722/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций,                   ООО «Порецкагропромэнерго» является сетевой организацией и осуществляет расчеты с «котлодержателем» ПАО «МРСК Волги» как смежная сетевая организация  с учетом применяемой в спорный период между истцом и ответчиком модели взаиморасчетов «котел сверху».

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 22.12.2015 № 99-25/э утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2016 год, в том числе для взаиморасчетов между истцом и ответчиком.

Для истца утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в двух вариантах – одноставочном и двухставочном. Двухставочный тариф на первое полугодие 2016 года предусматривает ставку за содержание электрических сетей в размере 305 365 рублей 16 копеек/МВт*месяц, ставку на оплате технологического расхода (потерь) в размере 297 рублей 54 копейки/МВт*час. Одноставочный вариант тарифа установлен в размере 102 456 рублей/кВт*час.

Общество (исполнитель) и Сетевая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2010 № МР6/122-07-04/06, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующим тарифно-балансным решением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 8.1 договора).

Согласно приложениям к договору и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оказание услуг заказчику осуществляется через точки поставки, расположенные на подстанциях «Порецкое» и «ГРС».

Во исполнение обязательств по договору, истец в феврале и марте 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате расчетные документы на сумму 1 952 070 рублей 54 копейки и 1 957 728 рублей 26 копеек соответственно.

ООО «Электросеть» (исполнитель) и Сетевая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2012                             № МР6/122-19-11/1436 в интересах и в пользу гарантирующего поставщика – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и в целях обеспечения его потребителей электрической энергией на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Согласно приложению 6.2 к договору, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точки поставки расположены на подстанциях «Алгаши», «Саланчики», «Ходары», «Северная» и «Шумерлинская» (далее – подстанции в Шумерлинском районе).

ООО «Электросеть» реорганизовалось в форме присоединения к Обществу; истец оформил расчетные документы за оказанные в феврале и марте 2016 года услуги по договору от 17.10.2012 № МР6/122-19-11/1436 отдельно, со ссылкой на названный договор, посчитав себя универсальным правопреемником ООО «Электросеть».

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале и марте 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате расчетные документы на сумму 299 359 рублей 90 копеек и 323 410 рублей 56 копеек соответственно.

Неполная оплата Сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Разногласия сторон касаются тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии, и величины заявленной мощности. Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению двухставочный тариф и величина заявленной мощности в объеме 5,150 МВт по договору от 12.01.2010, и одноставочный тариф – по договору от 17.10.2012. Ответчик считает, что применению подлежит двухставочный тариф и величина заявленной мощности в объеме 2,48 МВт.

Исследовав материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является вся присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, без ее разбивки как по точкам поставки, так и по потребителям.

Таким образом, индивидуальный тариф, как одноставочный, так и двухставочный, установленный для расчета между сетевыми организациями, формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей, по всему электросетевому хозяйству, заявленному сетевой организацией.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования   № 1178).

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Из буквального толкования пункта 81 Основ ценообразования следует вывод о том, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать один из двух вариантов тарифа для проведения расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Одновременное использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифа для расчетов за оказанные услуги противоречит действующему законодательству.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что Сетевая компания реализовала свое право на выбор тарифа, направив уведомление Обществу о выборе на 2016 год двухставочного варианта тарифа для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2010 № МР6/122-07-04/06, а также по заключаемому договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1520-003087. Для Общества на 2016 год регулирующим органом установлен единый тариф в отношении точек поставки, указанных в договорах от 17.10.2012 № МР6/122-19-11/1436 и от 12.01.2010 № МР6/122-07-04/06. Необходимая валовая выручка, установленная постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 24.12.2014 №59-22/э (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.12.2015 № 98-25э), учитывает затраты истца в размере 8702,35 тысячи рублей на содержание имущества, в том числе переданного по договору аренды от 28.05.2012 № 19, заключенному ООО «Электросеть» с администрацией Шумерлинского района Чувашской Республики (точки поставки по договору от 17.10.2012 № МР6/122-19-11/1436).

При применении двухставочного тарифа ставка на содержание электрических сетей (по всем точкам поставки) оплачивается заказчиком вне зависимости от фактического объема оказанной ему услуги; при этом одновременное применение двух вариантов тарифа в отношении различных участков сети (точек поставки) приведет к неосновательному обогащению исполнителя услуги, поскольку ставка на оплату технологического расхода (потерь) при двухставочном тарифе устанавливается с учетом ставки на содержание сетей; при установлении одноставочного тарифа затраты на содержание сетей включаются в стоимость услуги. 

В рассмотренном случае исполнитель, который получает плату за содержание всех принадлежащих ему сетей в полном объеме при расчетах по двухставочному тарифу на одном участке сети, фактически претендует на повторную оплату содержания сетей в составе стоимости услуг по одноставочному тарифу по другому участку сетей, что действующим нормативным регулированием не допускается.

На основании изложенного и с учетом характера рассмотренных правоотношений сторон, суды пришли к верному выводу о невозможности  применения одноставочного тарифа в расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в договоре от 17.10.2012 № МР6/122-19-11/1436.

В силу пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил № 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности, отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

Согласно подпунктам 6, 11, 13 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.04.2012 № 53-э/1, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются также и предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

Сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса в увязке с экономическими показателями и направляют их органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие три года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона поступивших предложений, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и представляют их и предложения, указанные в пункте 11 Порядка организаций, в ФСТ России для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

В случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. 

Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год для Общества Службой по тарифам учтено поступление мощности в сеть в размере 2,48 МВт (в том числе заявленная мощность потребителей – 2,1366 МВт, потери мощности в сети – 0,3434 МВт) на основании предложений по технологическому расходу электроэнергии (мощности) – потерям в электрических сетях на 2016 год (FORM 3.1.2016), представленных к 01.04.2015, исходя из показателей, учтенных ранее в договорах от 12.01.2010 № МР6/122-07-04/06 (точки поставки по подстанциям «Порецкая» и «ГРУ») и от 17.10.2012 № МР6/122-19-11/1436 (точки поставки по подстанциям в Шумерлинском районе и по подстанции «Венец»).

Заявленная мощность потребителей по объектам электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «УК» Волжский-3» отсутствовала, в связи с чем не учитывалась при формировании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой национальной энергетической системы России по Чувашской Республике на 2016 год. Согласно сведениям регулирующего органа в обосновывающих материалах по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год Общество представило договор аренды на линии электропередачи от 31.03.2015, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Волжский-3», со сроком действия с 01.04.2015 по 31.12.2015, автоматическая пролонгация которого не предусмотрена.

Таким образом, указанные объекты не учитывались при расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между Сетевой компанией и Обществом на 2016 год.

Необходимая валовая выручка, установленная постановлением от 24.12.2014            № 59-22/э, с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.12.2015 № 99-25э, учитывает затраты Общества на содержание имущества, переданного по договору аренды от 29.10.2012, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Апекс», по концессионным соглашениям от 15.03.2012 № 1, 2 и 3, составленным с администрацией Порецкого района, и по договору аренды от 28.05.2012 № 19, подписанному с администрацией Шумерлинского района.

В рассмотренном случае истец, будучи осведомленным об утверждении регулирующим органом тарифа на 2016 год исходя из принятия в составе необходимой валовой выручки затрат лишь в отношении содержания части сетей (без учета переданных по договору аренды с ООО «УК Волжский 3»), и приходящуюся на эти участки заявленную мощность 2,48 МВт, необоснованно отказался от принятия оферты ответчика по согласованию условия о заявленной мощности 2,48 МВт.

Судебные инстанции оценили представленную в материалы дела переписку сторон, касающуюся вопроса определения параметров заявленной мощности, исходя из которой подлежат оплате услуги по передаче электрической энергии, и пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами не согласована заявленная мощность в размере 5,150 МВт.

Расчет стоимости услуг по заявленной мощности 5,150 МВт, которая превышает мощность, используемую Службой по тарифам для расчета индивидуального тарифа, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, ведет к значительным убыткам и, как следствие, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного ценового регулирования.

Таким образом, суды правильно разрешили между сторонами спор о величине заявленной мощности, исходя из которой подлежат оплате услуги по передаче электрической энергии, с учетом выбранного ответчиком тарифа.

На основании изложенного, учитывая, что Сетевая компания в установленном законом порядке реализовала свое право на выбор тарифа на 2016 год и согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, расчетам, исходя из двухставочного тарифа, и платежным поручениям оплатила истцу оказанные услуги в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие Общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу              № А79-4722/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порецкагропромэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих