АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3740/2022

г. Архангельск

31 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163069, 

<

...>, 15, офис 424; почтовый  адрес:  163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>)

о взыскании 94 руб. 68 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                              к обществу с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (далее – ответчик)             о взыскании 14 640 руб. 87 коп., в том числе 14 353 руб. 23 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в декабре 2021 года и январе 2022 года по договору № 1-006.У от 01.01.2017, и 287 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной за период              с 18.01.2022 по 05.04.2022, и с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором              ответчик ссылается на отсутствие задолженности, признает неустойку в сумме 117 руб.    13 коп., начисленную за период с 18.01.2022 по 05.04.2022.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам             искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии                     с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 94 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период                            с 18.01.2022 по 28.02.2022 за услуги холодного водоснабжения, оказанные в декабре               2021 года и январе 2022 года по договору № 1-006.У от 01.01.2017. От истца также поступило заявление от отказе от требований в части взыскания долга в связи с его погашением ответчиком, о рассмотрении дела без участия его представителя.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  отказ истца от иска в части взыскания 14 353 руб. 23 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,             если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                14 353 руб. 23 коп. долга подлежит прекращению.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор                      № 1-006.У в редакции Соглашения сторон от 20.06.2018 и дополнительного соглашения             от 20.12.2018, согласно которому организация водопроводно-канализационного            хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту           через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать                                в установленные договором сроки и размерах принятую холодную (питьевую) воду.

Истец в декабре 2021 года и январе 2022 года оказал ответчику услуги                              по водоснабжению, для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры                          № 29006534 от 31.12.2021, № 23000139 от 31.01.2022 на общую сумму 51 641 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом проведен дополнительный расчет стоимости услуг, для оплаты выставлены корректировочные счета-фактуры № 23022890 от 16.08.2022 к счету-фактуре              № 29006534 от 31.12.2021 на уменьшение на сумму 60 274 руб. 49 коп., а также                             № 23022891 от 16.08.2022 к счету-фактуре № 23000139 от 31.01.2022 на уменьшение                   на сумму 9597 руб. 19 коп.

Следовательно, задолженность по указанным счетам составила 35 769 руб. 58 коп. 

Ответчик  оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № РВЦ00004038 от 24.01.2022, № РВЦ00010781 от 28.02.2022. 

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец             рассчитал неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении»  в размере 94 руб. 68 коп. за период с 18.01.2022 по 28.02.2022.                   

От ответчика поступило заявление, в котором ответчик признал иск о взыскании неустойки  в размере 94 руб. 68 коп. в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это                           не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это                             не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной                   части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины               относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» от заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 14 353 руб. 23 коп.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «УК Садовый район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 руб. 68 коп. неустойки, а также 600 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4308 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 6930 от 27.10 2021.   

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова