Дело № А11-7590/2018

20 ноября  2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области (ОГРН 1023302551480, ИНН 3310003543) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2018 по делу № А11-7590/2018, принятое судьей Андриановым П.Ю. в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области  о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району (ОГРН 1033302801685, ИНН 3310001955) штрафа в сумме 9 500 рублей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области (далее – Управление) провело камеральную проверку представленных Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району (далее - Отдел) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017  года, представленный  17.05.2018.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 10.10.2017 №043S18170015085  и принято решение от  09.11.2017  № 043S19170013951, которым Отдел привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 9500 рублей за несвоевременное представление сведений в отношении 19 застрахованных лиц.

Управлением в адрес Отдела направлено требование от 01.12.2017 №043S01170374129 об уплате штрафа в срок до 19.12.2017 .

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Отдела указанной суммы штрафа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В апелляционной жалобе Управление  указывает, что расчет штрафных санкций  произведен в рамках требований законодательства об обязательном пенсионном страховании.  Перечень смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение нарушении законодательства об индивидуальном  персонифицированном учете, в Законе №27-ФЗ отсутствует.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В пункте 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона №212-ФЗ, действовавшему в спорном периоде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением решения от 09.11.2017  № 043S19170013951 послужил его вывод о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года представлены Отделом лишь 17.05.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности в порядке части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела и не оспаривается Отделом.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Принимая  во внимание совершение Отделом правонарушения неумышленно - в результате «хакерской атаки», произошедшей 12.05.2017 в системе Министерства внутренних дел России, была нарушена работа многочисленных компьютеров (заражена неизвестным вирусом), в том числе и компьютер бухгалтерии Отдела, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, вины Отдела, совершение правонарушения  впервые, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению  в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Отдела  штрафа в сумме 9500 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2018 по делу № А11-7590/2018  оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева