АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело №А83-3274/2021

г.Калуга

19» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «19» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                                   Егоровой Т.В.

судей                                                                           Серокуровой У.В.

                                                                  Чудиновой В.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Крымтелеком»: представитель  ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А83-3274/2021

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтелеком» (далее – АО «Крымтелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее – ООО «Телерадиокомпания НТВ», заявитель):

- об обязании ООО «Телерадиокомпания НТВ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать принадлежащий ему кабель связи из кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» с кадастровым номером 90:18:000000:868, расположенный в городе Евпатория по адресу:

 

№ п/п

трасса прохождения

марка кабеля

Длина кабеля кан/км

Начальная точка / номер колодца

Конечная точка / номер колодца

 

г. Евпатория

1

пересечение ул. Сытникова/ФИО3, кол. 3-664

ул. Короленко, 4/ввод в ж/д

ВОК

0,42

2

ул. Некрасова, 85/ кол. №3-624а

ул. Некрасова, 110/ввод в ж/д

РК-75

0,191

3

ул. Полупанова, 54а/ввод в ж/д

ул. Некрасова, 85/ кол. № 3-624а

РК-75

0,503

4

пересечение пр. Победы/ул. 9 Мая, кол. № 5-243

ул. 9 Мая, 82/ввод в ж/д

ВОК

0,317

5

пересечение пр. Победы/ул. Некрасова, кол. № 3-372

пересечение ул. Некрасова/ул. Казаса, кол. № 3-62

UT-012-SM-03

0,504

6

пересечение пр. Победы/ул. Демышева, кол. № 3-57

ул. Демышева, 119, кол. 3-318

UT-012-SM-03

0,383

7

пр. Победы (РЭС), кол. № 5-230

ул. Чапаева, 5/ ввод в ж/д

ВОК

1,188

8

пр. Ленина, 32а/ ввод в ж/д

пересечение ул. ФИО3/ ул. Пушкина, кол. № 3-3857

1560 BVF

0,492

9

ул.Демышева, 119, кол. № 3-318

ул. Демышева, 121/ ввод в ж/д

Q-540

0,086

10

ул. Франко, 28, Санаторий «Таврия»

пересечение ул. Киевская/ ул. Франко, кол. № 3-1571

Коакс. Каб.

0,677

11

ул. Пушкина, 14, кол. № 3-3908

ул. Кирова, 5/ ввод в ж/д

Коакс. Каб.

0,436

12

ул. Демышева, 119, кол. 3-318

ул. Демышева, 111/ ввод в ж/д

Q-540

0,133

13

пересечение пр. Победы/ул. Некрасова, кол. № 3-372

пересечение пр. Победы/ ул. 9 Мая, кол. № 5-243

ВОК

1,133

14

ул. Полупанова, 54а, ввод в ж/д

ул. Полупанова,40, кол. 3-778

 

0,271

15

пересечение ул. Некрасова/ул. Казаса, кол. № 3-60

ул. Казаса,100, ввод в ж/д

UT-012-SM-03

0,102

16

пересечение ул. ФИО3/ул. Пушкина, кол. 3-3857

ул. ФИО3,9/ввод в ж/д

Коакс. Каб.

0,221

17

пересечение ул. Сытникова/ул. ФИО3, кол. 3-664

ул. Володарского, 35а/ввод в ж/д

ВОК

0,874

18

ул. Полупанова, 54а, ввод в ж/д

пересечение пр. Победы/ул. Некрасова, кол. 3-372

ВОК

0,956

19

пр. Победы/ул. Демышева, кол. № 3-57

пр. Победы, 10, кол. 3-367

UT-012-SM-03

0,227

20

ул. Франко, кол. № 3-1861

пер-к ул. Франко/ул. Маяковского, кол. № 3-1436

UT-012-SM-03

0,109

21

пересечение пр. Победы/ул. Некрасова, кол. № 3-372

пр. Ленина, 32а/ ввод в ж/д

ВОК

1,768

22

ул. Полупанова, 54а/ ввод в ж/д

панс. «Родничок»

ВОК

0,602

23

пересечение пр. Победы/9 Мая, кол. № 5-243

пр. Победы, РЭС кол. 5-230

ВОК

0,647

24

пересечение пр. Победы/9 Мая, кол. № 5-243

ул. 9 Мая, 110/ ввод в ж/д

ВОК

0,635

25

ул. Полупанова, 54а, ввод в ж/д

ул. Косицкого, 9, ввод в ж/д панс. «Гагарин»

ВОК

2,771

26

ул. Франко, кол. 3-1861

пересечение ул. Киевская/ул. Франко, кол. 3-1571

1560 BVF

0,120

27

ул. Некрасова, 85, кол. 3-624а

пр. Победы, 37, кол. 5-486

ВОК

0,704

28

ул. Полупанова, 40, кол. 3-778

пересечение пр. Победы/ ул. Демышева, кол. № 3-57

 

0,800

29

пересечение ул. Франко/ ул. Маяковского, кол. № 31436

ул. Косицкого, 9, ввод в ж/д панс. «Гагарин»

1560 BVF

1,186

30

пересечение пр. Победы/пр. Ленина, кол. № 3-1389

пр. Ленина, 51/ ввод в ж/д

ВОК

0,105

31

пересечение ул. Некрасова/ ул. Казаса, кол. № 3-62

пересечение ул. Сытникова/ ул. ФИО3, кол. № 3-664

ВОК

0,821

32

пересечение ул. ФИО3/ ул. Пушкина, кол. № 33857

ул. Пушкина, 16/ ввод в ж/д

Коакс. Каб.

0,136

Всего кан./км.

19,518

- в случае неисполнения решения суда предоставить право АО «Крымтелеком» самостоятельно демонтировать кабель связи ООО «Телерадиокомпания НТВ» из кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» с кадастровым номером 90:18:000000:868, с возложением обязанности на ООО «Телерадиокомпания НТВ» общество по возмещению понесенных в связи с демонтажем расходов.

В свою очередь, ООО «Телерадиокомпания НТВ» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «Крымтелеком», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании АО «Крымтелеком» заключить с ООО «Телерадиокомпания НТВ» договор на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи в представленной редакции. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначальных требований АО «Крымтелеком» отказано, удовлетворены встречные исковые требования ООО «Телерадиокомпания НТВ»: урегулированы разногласия между ООО «Телерадиокомпания НТВ» и АО «Крымтелеком» по вопросу заключения договора на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи. Суд обязал АО «Крымтелеком» заключить договор с ООО «Телерадиокомпания НТВ» в представленной редакции; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Телерадиокомпания НТВ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ООО «Телерадиокомпания НТВ» не представило доказательств выполнения положений действующих в период спорных правоотношений пунктов 20 и 21 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284.

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2015 года ООО «Телерадиокомпания НТВ», являясь оператором связи, без заключения договора использует место в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Евпатория с целью предоставления телекоммуникационных услуг потребителям.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 №386-р создано государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №211-р за ГУП РК «Крымтелеком» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество АО «Укртелеком», ЧАО «Фарлеп-Инвест», ЧАО «Киевстар», расположенное на территории Республики Крым, по состоянию на 17.03.2014, в том числе кабельная канализация электросвязи.

Правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» по результатам приватизации является АО «Крымтелеком».

Общая длина кабелей, принадлежащих ООО «Телерадиокомпания НТВ», проложенных в кабельной канализации АО «Крымтелеком» составляет 25,2224 кан/км., что подтверждается актом сверки кабелей, проложенных в кабельной канализации от 07.09.2018.

Факт принадлежности ему кабельной канализации электросвязи в городе Евпатория с кадастровым номером 90:18:000000:868 подтверждается копией выписки из ЕГРН от 20.12.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «Крымтелеком» направляло в адрес ООО «Телерадиокомпания НТВ» претензию от 30.09.2020 №09-01-6/1496 об оплате задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи и демонтаже оборудования (кабелей связи ответчика).

Оставление претензии без ответа послужило основание для обращения АО «Крымтелеком» с первоначальными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Телерадиокомпания НТВ» и отказывая в удовлетворении требований АО «Крымтелеком» суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Пунктом 5 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Пунктами 18 и 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 №2106, установлено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у АО «Крымтелеком» имеется обязанность заключить договор.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции установлено, что между сторонами фактически отсутствует спор о возможности заключить договор, имеются лишь разногласия по его отдельным условиям. В частности применительно к редакциям пунктов 1.5 и 5.3 проекта договора.

Кроме того, представители сторон спора признали, что протяженность линий в настоящее время составляет именно 19,518 кан/км.

Таким образом, учитывая положения статей 445 и 446 ГК РФ,  апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющийся между АО «Крымтелеком» и ООО «Телерадиокомпания НТВ» договорный спор о его условиях должен быть урегулирован.

При таких обстоятельствах иск АО «Крымтелеком» признан необоснованным, а исковые требования ООО «Телерадиокомпания НТВ» правомерно удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Крымтелеком» согласилось с предложенной ООО «Телерадиокомпания НТВ» редакцией пункта 1.5 договора: «Линии связи Заказчика размещены в ККЭ до момента перехода соответствующего объекта недвижимого имущества во владение и пользование Исполнителя, вследствие чего на Заказчика не распространяется соблюдение следующих условий:

- разработка и выдача Исполнителем технических условий на размещение линий связи в ККЭ;

- согласование с Исполнителем проектной документации на размещение линий связи в ККЭ;

- заказать и оплатить Исполнителю услугу бронирования места в ККЭ для размещения линий связи в ККЭ.

Если Заказчик намерен разместить свои линии связи по трассе их прохождения, которая изначально не была обозначена в Заявке при заключении Договора, то условия, перечисленные в настоящем пункте Договора, должны быть обязательно соблюдены для планируемого нового использования места в ККЭ».

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель АО «Крымтелеком» предложил следующую редакцию пункта 5.3 договора:

«За нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. п. 2.2.3. и 4.6. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки».

С данной редакцией представитель ООО «Телерадиокомпания НТВ» полностью согласился.

Также представитель ООО «Телерадиокомпания НТВ» в ходе апелляционного разбирательства пояснил, что не имеет возражений против заключения договора в редакции, предложенной АО «Крымтелеком» в своем письме в адрес суда первой инстанции от 10.03.2023 №756 (кроме указанных выше редакций пунктов 1.5 и 5.3 договора, по которым уже достигнуто согласие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что стороны спора в ходе апелляционного производства пришли к общему согласию по вопросу о необходимости заключения договора и об условиях этого договора.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что обе стороны экономического конфликта своим поведением способствовали возникновению договорного спора в арбитражном суде.

Выводы суда апелляционной инстанции, в том числе относительно несоблюдения ответчиком порядка получения доступа к инфраструктуре соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом только в апелляционном суде обе стороны спора приняли реальные меры по достижению справедливого компромисса, в связи с чем аргумент кассатора о репутационных рисках соответствующего вывода суда подлежит отклонению.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО «Телерадиокомпания НТВ» требований и об отказе в удовлетворении требований АО «Крымтелеком».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующего суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу №А83-3274/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                Т.В. Егорова 

 

Судьи                                                                               У.В. Серокурова 

 

     В.А. Чудинова