АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331740/25-62-3120

г. Москва

04 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРАЛ" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 17, ПОМЕЩ. 40/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 167 791 руб. 90 коп., при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮРАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 4 167 791 руб. 90 коп., в том числе 3 999 800 руб. 29 коп. сумма основного долга, 167 991 руб. 61 коп. неустойка по состоянию на 24.11.2025.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств, по договору поставки № КП21221 от 08.12.2023.

Истец, извещенный о месте и времен рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, мотивированного отзыва не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ЮРАЛ» (Поставщик) и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (покупатель) заключен договор поставки № КП21221 от 08.12.2023 г., в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя автомобильные запасные части, инструменты и принадлежности, расходные, технические жидкости, смазочные и иные материалы (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать по цене на условиях Договора.

На основании п. 2.4 Договора Покупатель обязуется оплачивать товар в течение 21 банковского дня с даты передачи товара Покупателю или уполномоченному Покупателем перевозчику. Поставщик вправе установить сумму задолженности по предыдущим поставкам при которой допускается отгрузка товара Покупателю в отсрочку платежа. Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке, в том числе и при отсутствии виновных действий Покупателя в любое время изменить условия оплаты товара, направив письменное уведомление Покупателю за 10 (десять) дней до такого изменения.

Согласно п.7.1 Договора условия Договора применяются Сторонами, если иные сроки отсрочки платежа, условия и прочее не будет предусмотрено УПД, дополнительным соглашением сторон либо принятия иных условий Поставщика на условиях принятия публичной оферты, размещенной на сайте Поставщика.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» передавался товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Указанные документы подписаны Покупателем без замечаний; какие-либо претензии относительно качества товара Покупателем не предъявлялись, оснований для отказа в оплате товара у Покупателя не имеется.

Универсальным передаточным документом срок оплаты не предусмотрен.

Покупатель производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что привело образованию задолженности по оплате товара.

В адрес ответчика были направлены претензии исх.1746 от 03.06.2025 года, исх.1770 от 19.06.2025 года, 1928 30.09.2025 года посредством заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Наличие задолженности в сумме 3 999 800 руб. 29 коп. ответчиком не оспорено; доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 999 800 руб. 29 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 167 991 руб. 61 коп. по состоянию на 24.11.2025

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении Покупателем срока оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает неустойку в размер 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до момент полной оплаты товара.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку обязательств составила размере 167 991 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным составленным с правильным определением периода начала просрочки.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 49, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРАЛ" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 17, ПОМЕЩ. 40/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № КП212211 08.12.2013 года в размере 3 999 800 (три миллиона девятьсот девяноста девять тысяч восемьсот) руб. 29 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 24.11.2025 года в размере 167 991 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 150 034 (сто пятьдесят тысяч тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская