АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9383/2021

город Кемерово

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года                                                             

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания», г. Красноярск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обязании ответчика провести экспертизу проектной документации, 

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, доверенность от 29.04.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ответчику) об обязании ответчика провести экспертизу проектной документации, переданной ответчику по контракту № 294 от 09.11.2018.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика требования истца оспорил, в отзыве на исковое заявление указал на исполнение своей обязанности по передаче проектной документации на государственную экспертизу, в результате которой было получено отрицательное заключение. Отрицательное  заключение от 15.08.2019 №42-1-2-3-02-1303-2019 представлено в материалы дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  09.11.2018 заключен контракт №294 идентификационный код закупки 182420536774442050100 101450017112000 (в полном объеме в электронном виде   представлен 13.05.2021, далее - Контракт), согласно которому   исполнитель принял на себя обязательство по разработке  проектно-сметной документации на капитальный ремонт  здания под размещение  отделения для больных туберкулезом с сочетанием ВИЧ-инфекцией, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заданием на проектирование  (приложение №1) и сметным расчетом (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2 Контракта установлен общий срок разработки документации в течение 60 календарных дней,   в том числе проектная документация (стадия П) – 45 календарных дней; сметная документация – 20 календарных дней;  рабочая документация (стадия Р) – 30 календарных дней  с момента получения положительного заключения экспертизы по проекту, при этом исполнитель обязан приступить к выполнению  работ не позднее 3 рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов приемки-передачи оказанных услуг обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный экземпляр акта приемки-передачи оказанных услуг, либо мотивированный отказ в виде письменной претензии. В случае получения претензии - мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приемки-передачи оказанных услуг по контракту, Исполнитель обязан рассмотреть претензию и устранить отраженные в ней замечания в срок, указанный Заказчиком, а при отсутствии срока - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента её получения. При принятии решения о приемке результатов оказанных услуг Заказчик учитывает отраженные в заключении по результатам проведенной экспертизы предложения экспертов (экспертных организаций), привлеченных для ее проведения. 

В случае выявления Заказчиком факта некачественного оказания услуг, а также результата оказанных услуг требованиям Заказчика стороны обязаны составить двусторонний акт, подписанный Заказчиком и Исполнителем, а в случае неявки Исполнителя - односторонний акт с указанием перечня дефектов и необходимых работ по их устранению. Исполнитель обязан произвести устранение замечаний без дополнительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 6.2). 

Претензия является основаниями для начислений Заказчиком Исполнителю штрафов, предусмотренных п.8.2. настоящего контракта (пункт 6.3). 

В пункте 6.4 Контракта установлено, что в случае, если Исполнитель оспаривает факт оказания услуг несоответствующих условиям контракта, Исполнитель привлекает для выявления характера недостатков оказанных услуг независимого эксперта (экспертную организацию). Оплата услуг эксперта (экспертной организации) осуществляется за счет Исполнителя. В случае получения результата экспертизы, подтверждающего факт оказания услуг ненадлежащего качества, Исполнитель обязуется устранить недостатки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключения независимого эксперта (экспертной организации). 

По окончании приемки оказанных услуг, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала приемки услуг, стороны подписывают акт приемки-передачи оказанных услуг и справку о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 6.5).

Согласно пункту 6.6 Контракта для проверки соответствия оказанных услуг, заказчик обязан провести экспертизу, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации. Экспертиза проводится после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, со стороны исполнителя в полном объеме.

Разработанная исполнителем документация передана заказчику, между сторонами подписан соответствующий акт приемки-передачи от 31.12.2018, а также накладная №72 от 24.12.2018 на передачу документации. 

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужило неисполнением заказчиком своей обязанности, предусмотренной пунктом 6.6 Контракта по передаче проектной документации на государственную экспертизу. 

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 758 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

В опровержение заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлено отрицательной заключение экспертизы. Таким образом, заказчик исполнил свою обязанность по Контракту и передал рабочую и проектную документацию, разработанную исполнителем по Контракту № 294 от 09.11.2018, на экспертизу, в результате которой документация получила отрицательное заключение. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела истцом не представлено. 

Поскольку заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту, суд не находит оснований для удовлетворения искровых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания». В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на истца, уплачена им при обращении в суд с исковым заявлением. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова