АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5997/2017

29 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

  Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Спец проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 18-24/4336-Р от 20.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2018г.);

от заинтересованного лица – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2018), ФИО4 (представитель по доверенности от 10.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Проект» (далее по тексту – ООО «Спец Проект», ООО, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 18-24/4336-Р от 20.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 26.07.2017 заявление принято к производству в составе судьи Голикова С.Н. 

Распоряжением председателя судебного состава от 05.09.2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Голиковым С.Н. произведена его замена на судью Никифорову Г.М.

Определением от 12.09.2017г. дело было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2017г. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на несоблюдение Инспекцией порядка истребования документов и отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что материалами проверки подтвержден факт направления Инспекцией Требования о представлении документов (информации) от 03.06.2016 № 18-16/100359 Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 153002, 

<

...> - ФИО5, д.6. ООО «Спец Проект» не приняло необходимых мер для соблюдения норм законодательства и не обеспечило получение корреспонденции по заявленному им адресу. Кроме того, ИФНС указывает на факт направления Обществу требования от 03.06.2016 № 18-16/100359 в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 13.08.2016. В инспекцию 22.08.2016 поступил отказ получения адресатом документа, что подтверждает распечатка выгрузки электронных документов. В связи с чем, налоговый орган полагает обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок истребуемых сведений (документов).

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

В соответствии с поручением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области от 30.05.2016 №33445 (далее – поручение) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было поручено истребовать у ООО «Спец проект» документы, перечисленные в поручении. 

Основанием для направления указанного поручения явилось проведение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области камеральной налоговой проверки в отношении АО «Морской Торговый Порт Оля».

Во исполнение указанного поручения ИФНС России по г. Иваново в адрес ООО «Спец проект» было направлено требование от 03.06.2016 №18-16/100359 о представлении на основании статьи 93.1 НК РФ документов, перечисленных в поручении.

В требовании о представлении документов Инспекцией указано основание для истребования документов: проведение камеральной налоговой проверки в отношении АО «Морской Торговый Порт Оля».

В связи с непредставлением ООО «Спец проект» в установленный срок истребуемых документов, Инспекцией был составлен акт от 15.09.2016 №18-4336 и принято решение от 20.01.2017 №18-24/4336-Р о привлечении ООО «Спец Проект» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 126  НК РФ.

Как следует из решения налогового органа, при привлечении ООО «Спец Проект» к налоговой ответственности Инспекция исходила из следующих обстоятельств: 

- требование № 18-16/100359 от 03.06.2016 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ налогоплательщику было направлено 17.08.2016, что подтверждается данными информационного ресурса «Городская курьерская служба» и считается полученным 25.08.2016. Документы должны быть представлены не позднее 01.09.2016. Фактически документы на момент составления акта не представлены;

- наличие ранее вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение (решение от 11.08.2016 №18-24/188).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 18.05.2017 № 12-16/06024@ решение ИФНС № 18-24/4336-Р от 20.01.2017 оставлено без изменения,  а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Решения Инспекции от 20.01.2017 №18-24/4336-Р недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ послужило непредставление ООО «Спец Проект» сведений по требованию налогового органа от 03.06.2016 №18-16/100359.

В соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу отсутствия события налогового правонарушения; отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения; совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, при этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Как указывалось выше, заявитель утверждает, что требование о представлении документов от 03.06.2016 №18-16/100359 ООО «Спец Проект» не получало. Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность представить истребуемую информацию (документы), что исключает вину лица, привлекаемого к ответственности, как обязательный элемент состава налогового правонарушения. Судом поддерживается данная позиция заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства данный факт нашел подтверждение.

Судом установлено, что требование инспекции №18-16/100359 от 30.06.2016 было направлено по юридическому адресу Общества (153002, 

<

...>) заказным почтовым отправлением с уведомлением 17.08.2016 г., что подтверждается Справкой об отправке/доставке почтового отправления № 24677-11, содержащейся на официальном сайте ООО «Городская курьерская служба» (http://ivanovo.fpspost.ru/seaerch2/status/28782/2).

Согласно информации, содержащейся на указанном сайте, Требование 17.08.2016 принято в объекте связи, 17.08.2016г. ожидает адресата в месте вручения, 19.08.2016 неудачная попытка его вручения: адресат выбыл, 24.08.2016 года передача на временное хранение по причине: адресат по указанному адресу отсутствует.

Однако, Обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о получении почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО «Спец Проект» в период направления требования инспекции №18-16/100359 от 30.06.2016, а именно август 2016 года (письмо   ПАО   «НПО   «Искра»   (г.   Пермь)   -   отправлено   19.08.2016.,   получено обществом 22.08.2016; письмо ПАО «Мечел» (г. Челябинск) - отправлено 11.08.2016., получено обществом 16.08.2016; письмо   ООО   «Мечел-Транс»   (г.   Мыски)  -   отправлено   12.08.2016., получено обществом 16.08.2016; письмо ООО «Ульяновский автомобильный завод» (г. Ульяновск) - отправлено 19.08.2016., получено обществом 23.08.2016; письмо ООО «Спецов» г. Тюмень - отправлено 21.08.2016 получено обществом 24.08.2016; письмо ФИО6 г. Орск - отправлено 18.08.2016, получено обществом 24.08.2016; письмо ООО «Сварком» г. Пенза - отправлено 16.08.2016, получено обществом 20.08.2016; письмо ООО «АТИ» Удмуртская республика - отправлено 15.08.2016, получено обществом 20.08.2016; письмо  ООО  «СПФ»  г.  ФИО7. - отправлено   19.08.2016,  получено обществом 23.08.2016г; письмо ООО «Мечел Транс Восток» - отправлено 15.08.2016, получено обществом 22.08.2016; письмо ООО «Молирен» г. Рошаль - отправлено 20.08.2016, получено обществом 24.08.2016).

Вышеперечисленные доказательства подтверждают факт нахождения ООО «Спец Проект» по адресу: 

<

...>, что опровергает информацию, содержащуюся в справке ООО «Городская курьерская служба» о том, что причиной невручения почтовой корреспонденции 19 и 24 августа 2016 явилось выбытие адресата и отсутствие адресата.

Довод инспекции о надлежащем способе уведомления ООО «Спец Проект» о представлении документов путем направления требования по телекоммуникационным каналам связи судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ  в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В подтверждение направления Требования № 18-16/100359 о предоставлении документов (информации) от 03.06.2016 по телекоммуникационным каналам связи через личный кабинет налогоплательщика ИФНС представлена информация в виде таблицы с данными о наименовании лица - ООО «Спец Проект», даты и номера документа - 03.06.2016 №18-16/100359, даты формирования - 12.08.2016, выгрузки - 13.08.2016 и отправки документа - 13.08.2016, даты отказа от получения адресатом - 22.08.2016. В графе «Наименование состояния отправки документа по ТКС» значится: «ФПД отказан от получения адресатом».

Порядок взаимодействия налогового органа и налогоплательщика по требованиям о предоставлении документов (информации) регулируется Приказом ФНС РФ от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ "Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Приказ).

Согласно п. 12 «Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

Согласно п. 19 «Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование о представлении документов на бумажном носителе.

Таким образом, Приказом установлена обязанность направления налоговым органом требования на бумажном носителе в случае неполучения квитанции о приеме от налогоплательщика.

Поскольку налоговый орган не получил от ООО «Спец Проект» квитанцию о приеме требования, он отправил требование на бумажном носителе курьерской службой.

В силу пункта 12 Порядка требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление Требования и получения от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Учитывая несоблюдение налоговым органом вышеуказанного порядка вручения требования о представлении документов налогоплательщику, вина последнего в непредставлении указанных в требовании от 03.06.2016 №18-16/100359 документов и информации у ООО «Спец Проект» отсутствует.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Спец Проект» к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, следует признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 18-24/4336-Р от 20.01.2017.

В соответствии с  требованиями  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ИФНС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

 1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Спец проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   удовлетворить.

 2. Признать  Решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 18-24/4336-Р от 20.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить.

 3.   Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 5.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                               Никифорова Г.М.