ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9817/2019

г. Вологда

04 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2020 года по делу № А44-9817/2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» (адрес: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55; ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>; далее – Общество)  о взыскании 863 507 руб. 06 коп. задолженности за услуги по водоотведению ливневых сточных вод за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, 181 643 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.03.2018 по 25.02.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее —                   АПК РФ)).

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.03.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно заключению по корректировке долгосрочных тарифов на 2019 год (постановление Комитета по тарифной политике Новгородской области (далее – Комитет) от 20.12.2018 № 67/3), Предприятие представило Комитету отчет об исполнении производственной программы за 2017 год, согласно которому мероприятия по капитальному ремонту на 100 % не выполнены. Мероприятия производственной программы, запланированные на 2018 год, не выполнены в полном объеме. Поскольку затраты на данные мероприятия учитывались при расчете тарифа, применять его в размере 20 руб. 84 коп. за куб.м без НДС неправомерно, это приведет к оплате фактически не понесенных в составе услуг расходов. После невыполнения программы в 2017 году, Предприятие утвердило в Комитете новую программу на 2018-2020 годы с теми же невыполненными мероприятиями, это повлекло за собой двойную оплату одних и тех же мероприятий и неосновательное получение истцом денежных средств. В рамках дела № А44-9124/2018 Предприятие взыскало в судебном порядке оплату за услуги 2017 года, включающую расходы по мероприятиям по капитальному ремонту сетей. Суд не учел подпункт «а» пункта 16 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с необходимостью проведения истцом корректировки тарифа в установленном законом порядке.

Предприятие в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 8,9423 га с кадастровыми номерами: 53:23:8114302:163, 53:23:8114302:0129, 53:23:8114302:168, 53:23:8114302:0125, 53:23:8114302:0132, 53:23:8114302:175, 53:23:8114302:0128, 53:23:8114302:0134, 53:23:8114302:0165, 53:23:8114302:172, 53:23:8114302:164, распложенные по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55. 

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) от 13.02.2014 № 867 с изменениями, внесенными постановлением Администрации от 08.11.2017 № 4900, спорный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

Сети ливневой канализации, являющиеся муниципальной собственностью Великого Новгорода, переданы в хозяйственное ведение Предприятия приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами от 28.12.2016 № 1159.

Постановлением Комитета от  06.12.2017 № 46/1 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период  2018, и 1 полугодие 2019 в размере 20,84 руб./куб.м.

Общество 12.07.2017 обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора водоотведения поверхностного стока, осуществляемого в сети канализации с приложением документов, подтверждающих право собственности Общества на вышеуказанные земельные участки, а также с указанием площади и характеристик покрытия земельных участков.

С учетом представленных Обществом характеристик и площадей земельных участков Предприятие направило проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения от 01.08.2017.  

Общество договор не подписало, от подписания отказалось в связи с обжалованием тарифа.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2019 Предприятие оказывало Обществу услуги по приему поверхностных сточных вод в централизованную ливневую  систему водоотведения, находящуюся в ведении Предприятия, утвержденную постановлением Администрации от 13.02.2014 № 867.

Предприятие направило Обществу счета и счета-фактуры за спорный период  на 863 507 руб. 06 коп.

Общество данные счета не оплатило.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 составила 863 507 руб. 06 коп. 

Истец также начислил и предъявил 181 643 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.03.2018 по 25.02.2020.

Полагая, что отсутствие договора не освобождает Общество от обязанности оплатить оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В   соответствии   с   частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон      № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ  под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

Под сточными водами понимается  принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Договор водоотведения является публичным договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичный вывод содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоотведению поверхностного стока.

Пунктами 38-41, 44 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, или лицом, осуществляющим проектирование и (или) строительство, реконструкцию в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пунктам 27, 28 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона № 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги водоотведения осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как правомерно указал суд первой инстанции, организация водопроводно-канализационного хозяйства и лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Из пункта 32 Правил № 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В пунктах 40 и 41 Правил № 644 установлено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Из материалов дела видно, что принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод со спорных земельных участков, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

В пунктах 14-16 Методических указаний установлены формулы расчета объемов поверхностных сточных вод (в т.ч. дождевого и талого стока). Методическими указаниями установлено, что фактический объем стоков определяется исходя из месячного объема стока, при этом величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Расчет должен производиться для территорий с разными видами поверхностей путем суммирования, при этом коэффициент дождевого стока для различных видов поверхностей принимается с учетом проницаемости поверхности (коэффициенты установлены).

Как правильно установил суд первой инстанции, за основу расчета исковых требований Предприятием приняты характеристики земельных участков, указанные Обществом в заявке на заключение договора. Факт оказания Предприятием услуг по приему сточных вод с территории принадлежащих Обществу земельных участков в систему ливневой канализации ответчиком не опровергается, расчет объема оказанных услуг не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что система ливневой канализации Великого Новгорода является децентрализованной, на территории Великого Новгорода имеются несколько технологически не связанных между собой зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, тариф является завышенным, поскольку Предприятие не выполнило производственную программу по ремонту сетей на 2017 и 2018 год, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд правомерно указал, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по определенной в указанном порядке цене, но только если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.  

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за их исполнением, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на водоотведение – к регулируемым тарифам.

В силу пункта 27 Правил № 644 оплата спорных услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона № 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Из материалов дела видно, что постановлением Комитета от  06.12.2017 № 46/1 Предприятию утвержден тариф на водоотведение поверхностных сточных вод на период  2018, и 1 полугодие 2019 в размере 20,84 руб./куб.м.

Суд также установил, что Общество ранее  оспаривало в судебном порядке  установленный тариф на водоотведение ливневых сточных вод на 2017 год.

Решением Псковского областного суда от 12.04.2019 по делу                          № 3а-10/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 тариф Предприятия на 2017 год признан действующим.

Как следует из положений статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции также установил, что в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения административного искового заявления Общества в деле № 3а-10/2019, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами  дана оценка доводу Общества о системе водоотведения Великого Новгорода. В частности, судами установлен тот факт, что сети ливневой канализации, по которым производится водоотведение сточных вод с земельных участков Общества, входят в централизованную ливневую систему водоотведения (канализации), представляющей собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, обслуживаемых одной организацией. Указанные обстоятельства также оценивались судом по делу № А44-9124/2018 по иску Предприятия к  Обществу о взыскании задолженности за 2017 год.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку тариф в установленном законом для оспаривания нормативных актов порядке не оспорен, является действующим, оснований для применения иной цены за услуги водоотведения не имеется. 

Согласно части 6 статьи 32 Закона № 416-ФЗ при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу пункта 80 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73 и пунктом 78 настоящего документа.

Таким образом, неисполнение производственных программ не может являться основанием для пересмотра ранее установленного тарифа. Законодательством установлен   порядок пересмотра тарифа на будущий период путем последующих корректировок, а не путем пересмотра примененных тарифов прошлых периодов.   

В связи с этим довод подателя жалобы  о необходимости изменения цены услуги на водоотведение путем пересмотра тарифа в связи с невыполнением производственной программы, является необоснованным. 

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод о том, что суд необоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не принимается во внимание, поскольку  оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 82 АПК РФ не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 181 643 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.03.2018 по 25.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14  Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта                   2020 года по делу № А44-9817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько 

          А.Н. Шадрина