АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27908/2020

15 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 12.10.2020г дело №А60-27908/2020 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Евразийская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юмашев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 424 248 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.018.2020г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Евразийская"    (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юмашев"  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 413 205 руб. 00 коп., возникшее в результате неисполнение условий договора цессии дебиторской  задолженности от 21.03.2018г,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 043 руб. 07 коп. за период с 16.04.2018г по 05.06.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В предварительном судебном заседании 04.09.2020г истец приобщил к материалам дела дополнительные документы, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

 В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 12.10.2020г истец требования поддержал, приобщил к материалам дела дополнительные документы, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, с марта 2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Евразийская"  приступило к управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Красина в г. Екатеринбурге на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Как  пояснил истец, указанный многоквартирный дом перешел с нулевым сальдо.

19 марта 2018 года ответчик ООО "Управляющая компания "Юмашев"  обратился к  истцу - ООО "Управляющая жилищная компания "Евразийская"  с предложением об уступке права требования по дебиторской задолженности собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Красина в г. Екатеринбурге.

Стороны договорились, что выплата за уступку право требования составит 1 413 205 руб., а также что истец должен произвести предоплату до 31.03.2018г. включительно.

21 марта 2018г. истцом для подписания в адрес ответчика был направлен договор цессии от 21.03.2018г., подписанный истцом в двух экземплярах.

Также, 30 марта 2018г. истец во исполнение договоренности в подтверждение  своих намерений, произвел предоплату ответчику в размере 763 205 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 265 от 30.03.2018г. с назначением платежа оплата по договору от 21.03.2018г. уступки прав (цессии) Красина, 3.

05 апреля 2018г. истец полностью исполнил обязательство по ранее достигнутой договоренности путем оплаты ответчику суммы в размере 650 00 руб. 00 коп. (платежное поручение № 284 от 05.04.2018г).

Итого истец во исполнение обязательства произвел оплату ответчику в размере 1 413 205 руб.

Согласно условиям договора цессии от 21.03.2020г. ответчик обязался перечислить истцу сумму дебиторской задолженности собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Красина в г. Екатеринбурге на следующий день после исполнения истцом обязательства по оплате ответчику суммы за уступку права требования в размере 1 413 205 руб.

Однако, ответчик подписанный договор цессии от 21.03.2018г. истцу не вернул, а также не представил документы в подтверждение дебиторской задолженности  собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Красина в г. Екатеринбурге.

16.04.2018г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента направления претензии вернуть сумму в размере 1 413 205 руб. как неосновательное обогащение, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения с данным иском в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства о выполнении встречного обязательства на сумму 1 413 205 руб. 00 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства истцу не возвращены.

При  указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 413 205 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения претензии, т.е. 16 апреля 2020г.

Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца за период с 16.04.2018г по 05.06.2020г составляет  11 043 руб. 07 коп. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 27 242 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 413 руб. 19 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юмашев" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Евразийская"  неосновательное обогащение в сумме 1 413 205 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 043 руб. 07 коп.,  а  также  27 242 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Евразийская"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 413 руб. 19 коп.,  уплаченную по платежному поручению №61 от 07.07.2020 в составе общей суммы 9 554 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен