АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12596/2023

г.Чита

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края №09/7253-23 от 29.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №37/23 от 01.03.2023 (реестровая запись 2753605002023000019) недействительным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о признании решения государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края №09/7253-23 от 29.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №37/23 от 01.03.2023 (реестровая запись 2753605002023000019) недействительным.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 23.01.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для подготовки сторонами документов в обоснование своих позиций по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. Обратил внимание суда на то, что заказчиком не соблюден порядок расторжения  контракта в части надлежащего уведомления  подрядчика о принятом решении. Соответствующая позиция подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по забайкальскому краю №РНП-75-104 от 07.11.2013 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Также представленная заказчиком проектная документация не соответствовала  фактическим обстоятельствам строительства указанного объекта, поскольку в августе 2022 года администрацией городского поселения «Хилокское» был выделен новый земельный участок под строительство. Это послужило причиной необходимости внесения изменений в проектную документацию с последующим прохождением экологической экспертизы и государственной экспертизы внесенных изменений. В отсутствие надлежаще оформленной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ООО «Стройсити» не вправе приступать к выполнению строительных работ. Подрядчиком был заключен  договор с ООО «Экоцентр» на выполнение работ по дополнению проектной документации по объекту. 16.05.2023 подрядчик уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по контракту до момента получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени  и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В соответствии с отзывом ответчика (т. 1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 99-101) на дату принятия решения о расторжении контракта генподрядчик к выполнению работ не приступил. В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок начала работ по контракту – с даты подписания контракта, контракт подписан 01.03.2023. То есть на момент подписания контракта генподрядчику было известно о необходимости корректировки проектной документации, а также об изменении земельного участка. Генподрядчик принял условия по государственному контракту, зная об имеющихся сложностях. Генподрядчик принял на себя риск неблагоприятных последствий. Согласно разделу 6 контракта генподрядчик подтверждает, что изучил и проверил проектно-сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, цену и качество работ. Генподрядчик при заключении контракта, учитывая необходимость корректировки проектной документации, должен был предвидеть и оценить свои возможности выполнить работы в установленный контрактом срок.

Истцом 19.12.2023 (т. 2 л.д. 1-7, 109-110) представлено дополнение к иску, в соответствии с которым истец обращает внимание суда на то, что основанием для расторжения контракта ответчик указывает просрочку исполнения заявителем обязательств по контракту, предусмотренных графиком выполнения работ, сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 дней, а также  выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным. Вместе с тем просрочка исполнения государственного контракта произошла не по вине генподрядчика, а была обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от генподрядчика, а также встречным неисполнением обязательств со стороны ответчика. На сегодняшний день в российском законодательстве определено особое регулирование строительства объектов на территории Байкальской природной территории.  В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 №1641-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния» территория Хилокского района Забайкальского края входит в состав буферной экологической зоны Байкальской природной территории. Таким образом, проектная документация на объекты строительства, реконструкцию которых планируется осуществлять в границах Хилокского района Забайкальского края, подлежит государственной экологической экспертизе, которая проводится органами Росприроднадзора (Постановление Правительства  Российской федерации от 30.07.2004 №400).

Таким образом, выполнение работ возможно лишь после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Заключение государственной экологической экспертизы в период 2019-2023 годы на строительство рассматриваемого объекта не выдавалось. Государственный контракт не содержит положений об обязанности генподрядчика провести подготовку документации для прохождения государственной экологической экспертизы, осуществить деятельность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы. Также ввиду отсутствия заключения государственной экспертизы заказчиком не передавался генподрядчику земельный участок под строительство, что является нарушением  пункта 5.2.2 контракта. Таким образом, на момент заключения государственного контракта у ООО «Стройсити» не было законной возможности начать выполнения строительных работ в установленные контрактом сроки, о чем было и должно было быть известно заказчику.  

В соответствии с пунктом 5.21 контракта заказчик обязан передать генподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 6.1.9 контракта генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта принять от заказчика проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, оформить с заказчиком акт о соответствии условиям контракта состояния земельного участка для объекта, подлежащего строительству. При необходимости произвести корректировку проектно-сметной документации, получить на откорректированный проект положительное заключение государственной экспертизы. Корректировка осуществляется за счет средств генподрядчика.

При корректировке сбор исходных данных выполняется генподрядчиком в объеме, достаточном для корректировки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. В состав сбора исходных данных входит участие в общественных слушаниях по обсуждению экологических и социальных аспектов строительства объекта с получением соответствующего протокола (при необходимости), получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций, получение градостроительного плана  земельного участка и других необходимых справок и документов. Сбор исходных данных генподрядчик осуществляет за свой счет.

Положения государственного контракта обязывают генподрядчика производить при необходимости корректировку проектной документации. Действуя разумно и добросовестно, заказчик, как профессиональный участник сферы строительства, должен был указать в государственном контракте перечень недостатков в проектной документации, подлежащих обязательной корректировке и определить сроки выполнения строительных работ с учетом необходимости выполнения генподрядчиком данных действий. Однако, на момент заключения контракта заказчиком в его положениях никаким образом не обозначались какие-либо недостатки в проектной документации. Формулировка пункта 6.1.9 контракта не позволяет сделать вывод о том, что сторонами определен перечень работ по корректировке проектной документации, подлежащих исполнению генподрядчиком. График выполнения работ также согласован заказчиком без учета необходимости корректировки проектной документации.

Кроме того, заказчик, владея информацией о невозможности начала выполнения генподрядчиком строительных работ по причине отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы не предпринимал никаких действий, направленных на оказание содействия и помощи генподрядчику в устранении данных препятствий.

06.03.2024 от третьего лица поступили пояснения, в соответствии с которыми проектная документация для проведения повторной государственной экспертизы в части внесенных изменений в проектную документацию в учреждение не поступала (т. 3 л.д. 96).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2023 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Стройсити» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 37/23 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на системах централизованного водоснабжения Хилокская одиночная скважина №66-Ч-17 (ЦРБ) городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» (т. 1 л.д. 32-88).

Контракт  заключен без применения конкурентных способов путем заключения контракта у единственного подрядчика на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 постановления Правительства Забайкальского края от 29.03.2022 №108 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд забайкальского края у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления».

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта  «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на системах централизованного водоснабжения Хилокская одиночная скважина №66-Ч-17 (ЦРБ) городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район», включающее в себя подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ с наружными инженерными сетями  и благоустройством территории; пусконаладочные работы; обеспечение технологического присоединения объекта к существующим инженерным сетям энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; выполнение тепловизионного контроля ограждающих конструкций здания; обеспечение проведения лабораторных замеров физических факторов здания; подготовку технических планов на объект и инженерные сети; подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и получение разрешения на ввод  в эксплуатацию объекта; передача построенного объекта недвижимого имущества заказчику в установленный контрактом срок  (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью.

 Генподрячик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение  государственной экспертизы (пункт 1.2 контракта).

Генподрядчик обязался обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 1.2. контракта). 

Генподрядчик обязался сдать построенный объект, в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2. контракта (пункт 1.3.). 

Согласно пункту 4.1. контракта срок начала работ по контракту – с даты подписания контракта. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.10.2023 (пункт 4.2. контракта). 

Объем работ по контракту должен быть исполнен  в соответствии с графиком выполнения работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Календарные сроки выполнения  работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются  графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6 к контракту) (пункт 4.3 контракта).

Все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами  только в письменной форме, при этом при обнаружении  отступлений от проектной документации, нормативно-технической документации настоящего контракта  и приложений к нему письменные указания и предписания генподрядчику могут даваться в общем журнале работ, который постоянно находится на объекте, протоколах заседаний технического совета ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края, протоколами рабочих совещаний, предписаниях (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта  заказчик обязался передать генподрядчику  в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 6.1.9 контракта генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта принять от заказчика проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, оформить с заказчиком акт о соответствии условиям контракта состояния земельного участка для объекта, подлежащего строительству. 

При необходимости произвести корректировку проектно-сметной документации, получить на откорректированный проект положительное заключение государственной экспертизы. Корректировка осуществляется за счет средств генподрядчика.

При корректировке сбор исходных данных выполняется генподрядчиком в объеме, достаточном для корректировки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. В состав сбора исходных данных входит участие в общественных слушаниях по обсуждению экологических и социальных аспектов строительства объекта с получением соответствующего протокола (при необходимости), получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций, получение градостроительного плана  земельного участка и других необходимых справок и документов. Сбор исходных данных генподрядчик осуществляет за свой счет.

По условиям пунктов 6.2.2, 6.2.3  контракта генподрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения  и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего контракта; получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

            В силу пункта 13.2 контракта контракт может быть расторгнут  по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

            Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  в соответствии с  гражданским законодательством  Российской Федерации в следующих случаях:

            - задержка генподрядчиком начала строительства более чем на 5 рабочих дней с момента заключения контракта по причинам, не  зависящим от заказчика;

            - нарушение генподрядчиком предусмотренных графиком выполнения работ сроков сдачи работ по его вине более чем на 10 дней;

            - систематическое (два и более раз) несоблюдение генподрядчиком требований к качеству работ;

            - в случае не устранения генподрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные заказчиком;

            - нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным;

            - нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №6 к контракту) и тд.

29.09.2023 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 89-91).

Основанием для расторжения государственного контракта ответчик в вышеназванном решении указывает на то, что на момент принятия решения подрядчик не приступил к выполнению работ.

25.10.2023 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось в УФАС России по Забайкальскому краю с заявлением о включении ООО «Стройсити» в реестр недобросовестных поставщиков.

 Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 01.11.2023 № РНП75-104 определено: сведения в отношении ООО «Стройсити» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2023 незаконно, поскольку подрядчик в силу сложившихся обстоятельств не имел возможности выполнить работы в установленный срок, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив доводы истца, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ  установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что предметом спора является решение ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 29.09.2023 об одностороннем отказе  от исполнения контракта  №37/23 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на системах централизованного водоснабжения Хилокская одиночная скважина №66-Ч-17 (ЦРБ) городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район»  (т. 1 л.д. 89-91).

Спорные правоотношения возникли из государственного контракта от  01.03.2023 правовое регулирование которого осуществляется общими положениями  гражданского законодательства, специальными нормами главы  39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе, согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 которого контактом является государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда и право требования возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (часть 12.1 статьи 95 закона о контрактной системе) и контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 закона), статьей 111 и статьей 111.1 Закона (часть 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Закон о контрактной системе напрямую не регламентирует порядок расторжения контракта, заключенного с единственным подрядчиком, определенным актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку названный способ установлен в дополнении к случаям осуществления закупок, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчиком по аналогии права, применен порядок расторжения контракта, предусмотренный частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное условие предусмотрено разделом 13.2 контракта.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий. 

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

В соответствии со статьями  190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Из представленных заказчиком сведений об отправке почтового отправления следует, что 03.10.2023 письмо  с принятым 29.09.2023 решением  направлено адресату ООО «Стройсити», в связи с неудачной попыткой вручения 09.10.2023 и в связи с истечением срока хранения 24.10.2023 письмо направлено  обратно отправителю.

Из пояснений ответчика следует, что решение вручено подрядчику нарочным 11.10.2023.

Расписка о получении подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в материалы дела не представлена.

Согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут  23.10.2023 (т. 2 л.д. 96).

При этом истечение предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе  десятидневного срока на вступление решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу приходится на 21.10.2023, который является выходным днем. Ближайший следующий за ним рабочий день 23.10.2023. Таким образом, последним днем для устранения поставщиком нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения о его расторжении является 23.10.2023. Следовательно, датой расторжения контракта в данном случае является 24.10.2023. 

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Единой информационной системы, контракт заказчиком расторгнут 23.10.2023, то есть ранее положенного срока, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Таким образом, заказчиком нарушен порядок расторжения контракта.

Соответствующие обстоятельства также отражены в решении УФАС России по Забайкальскому краю №РНП-75-104 от 07.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Из существа государственного контракта от 01.03.2023 следует, что истец обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью.

 Генподрячик обязался принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение  государственной экспертизы (пункт 1.2 контракта).

Генподрядчик обязался обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 1.2. контракта). 

Генподрядчик обязался сдать построенный объект, в установленном порядке в сроки, указанные в пункте 4.2. контракта (пункт 1.3.). 

Согласно пункту 4.1. контракта срок начала работ по контракту – с даты подписания контракта. Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.10.2023 (пункт 4.2. контракта). 

Объем работ по контракту должен быть исполнен  в соответствии с графиком выполнения работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

Календарные сроки выполнения  работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются  графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №6 к контракту) (пункт 4.3 контракта).

Вместе с тем, из положений норм права о строительном подряде следует, что заказчик должен оказывать содействие подрядчику при возникновении препятствий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

В статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыто понятие содействия заказчика и установлено обязательство заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ). 

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Как следует из материалов дела представленная подрядчику заказчиком проектная документация не соответствовала  фактическим обстоятельствам строительства указанного объекта, поскольку в августе 2022 года администрацией городского поселения «Хилокское» был выделен новый земельный участок под строительство. Это послужило причиной необходимости внесения изменений в проектную документацию с последующим прохождением экологической экспертизы и государственной экспертизы внесенных изменений (т. 3 л.д. 2-66, 72-84). 

В отсутствие надлежаще оформленной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы ООО «Стройсити» не вправе было приступать к выполнению строительных работ. 

Так 03.04.2023  обществом в адрес заказчика направлено письмо (т. 1 л.д. 92) о том, что по данным обследования объекта выявлено, что проектная площадка строительства станции находится на вершине  сопки, где установлены  существующие резервуары 2х60 м3. Подъездной дороги для проезда строительной техники и доставки оборудования нет и проектом не учтен фактический рельеф местности. Также при реализации объекта необходима дополнительная прокладка сетей подачи исходной воды и сброса  промывной воды и концентрата в канализацию. Проложить данные сети невозможно без работ на частных участках с вероятно возможным демонтажем частных хозпостроек (гараж и хозблок).  Для реализации объекта необходимо изменение строительной площадки станции.

В ответ на письмо подрядчика заказчиком направлено письмо от 05.04.2023, в соответствии с которым сообщено, что в августе 2022 года администрацией ГП «Хилокское» выделен земельный участок с кадастровым номером 75:20:121306:362 площадью 165 кв.м., расположенный в непосредственной близости с одиночной скважиной №66-Ч-17 (ЦРБ) по адресу: 

<

...>. Также указано, что в соответствии с пунктом 6.1.9 контракта общество вправе внести изменения в стадию проекта «Проектная документация» при условии получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию, корректировка проектной документации осуществляется в рамках лимитов действующего государственной контракта, финансирование сверх доведенных объемов не предусмотрено (т. 1 л.д. 93).

В письме от 07.04.2023 подрядчик просил заказчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту для подготовки разрешительной документации и прохождения экологической экспертизы, так как в проектно-сметной документации отсутствуют разделы «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ПМООС), «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), экологическая экспертиза не пройдена. Срок выполнения работ 60 календарных дней с момента получения полного комплекса исходно-разрешительной документации (т. 1 л.д. 94).

14.04.2023 заказчиком в ответном письме указано, что учреждение не располагает свободными лимитами денежных средств по контракту, просит приступить к данному мероприятию самостоятельно, учреждение в свою очередь гарантирует заключение дополнительного соглашения и выплату средств, затраченных на прохождение экологической экспертизы после доведения лимитов (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 71-72).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Стройсити» приступило к выполнению работ по корректировке проектной документации (т. 3 л.д. 2-63), подготовке разрешительной документации  и прохождения экологической экспертизы, в частности раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ПМООС), раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), проведению общественных слушаний с размещением публикации в СМИ (т. 3 л.д. 66-67 cd-диск).

Подрядчиком был заключен 10.04.2023  договор с ООО «Экоцентр» на выполнение работ по дополнению проектной документации по объекту разделами ПМООС, ОВОС (т. 1 л.д. 98-112). 

16.05.2023 подрядчик уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по контракту до момента получения положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию (т. 1 л.д. 97, т. 2 л.д. 61).

29.06.2023 общество в письме №220.5 еще раз указало заказчику на существенные недостатки в проектной документации, отсутствия заключения государственной экологической экспертизы, сообщило о приостановке работ до получения  положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию (т. 2 л.д. 66).

По состоянию на дату судебного заседания положительное заключение государственной экологической экспертизы заказчиком не получено, также отсутствует положительное заключение государственной экспертизы на откорректированную проектную документацию (т. 2 л.д. 45-50).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение сроков выполнения строительных работ на объекте было вызвано объективными причинами, связанными, в том числе с действиями заказчика по заключению контракта без оформленной надлежащим образом проектной и разрешительной документации, а также отсутствия в государственном контракте (зная об изменении земельного участка еще в августе 2022 года и необходимости корректировки ПСД) перечня недостатков проектно-сметной документации, подлежащих обязательной корректировки, определения сроков выполнения работ без учета необходимости выполнения подрядчиком корректировки проектно-сметной документации.

Довод ответчика о том, что на момент заключения контракта подрядчику было известно о необходимости корректировки проектной документации, а также об изменении земельного участка судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден, противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела.

О замене земельного участка заказчик сообщил подрядчику в письме от 05.04.2023, иных сведения материалы дела не содержат.

На момент заключения контракта в его положениях отсутствовала информация о наличии недостатков в проектно-сметной документации и необходимости ее корректировки, срок выполнения работ определен без учета необходимости выполнения подрядчиком корректировки проектно-сметной документации. Обратного, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что согласно разделу 6 контракта подрядчик подтверждает, что изучил и проверил проектно-сметную документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, получил всю информацию по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, цену и качество работ,  не свидетельствует о том, что на дату заключения контракта подрядчику был известен перечень недостатков проектной документации, подлежащих корректировке.

Формулировка пункта 6.1.9 контракта не позволяет сделать вывод о том, что сторонами определён перечень работ по корректировке проектно-сметной  документации. График работ (Приложение №6) составлен заказчиком без учета необходимости корректировки проектно-сметной документации. 

Более того, в соответствии с письмом заказчика от 31.05.2023 (т. 2 л.д. 86), направленное в адрес Прокуратуры Хилокского района, указано, что по объекту «Строительство станции водоподготовки воды из артезианских скважин на системах централизованного водоснабжения Хилокская одиночная скважина №66-Ч-17 (ЦРБ) городского поселения «Хилокское» муниципального района «Хилокский район» заключен государственный контракт 01.03.2023 с ООО «Стройсити», на сегодняшний день ведется корректировка проектной и рабочей документации (разработка раздела ОВОС), затем необходимо пройти экологическую экспертизу. ООО «СтройСити» приостановило работы на объекте ввиду того, что по состоянию на 30.05.2023 ООО «Транстрой» после расторжения контракта не передал строительную площадку в адрес заказчика. В этой связи, не представляется возможным передать строительную площадку в адрес ООО «Стройсити»  и вести строительно-монтажные работы на объекте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Стройсити» имелись объективные причины, препятствующие выполнению работ. 

Ввиду чего, суд соглашается с позицией ООО «Стройсити» об отсутствии возможности выполнения работ, поскольку строительная площадка в установленный контрактом срок подрядчику заказчиком не была передана, проектная документация подлежала корректировке в связи с изменением земельного участка, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе положительное заключение откорректированной проектно-сметной документации не получено.

По условиям контракта, генподрячик обязался выполнить работы в соответствии с условиями проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. 

Выполнение данной обязанности в отсутствие скорректированной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, невозможно. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что общество бездействовало в части устранения недостатков проектно-сметной документации, либо действовало медленно, и что указанные обстоятельства послужили причиной нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Из представленных материалов следует, что сложившаяся ситуация была понятна и самому заказчику. 

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее закон №7-ФЗ) одними из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция  экологической опасности  планирования хозяйственной и иной деятельности и обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планирования хозяйственной или иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 32 закона №7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 01.09.1999 №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской  природной территории.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 №1641-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния» территория Хилокского района Забайкальского края входит в состав буферной экологической зоны Байкальской природной территории. 

Таким образом, проектная документация на объекты строительства, реконструкцию которых планируется осуществлять в границах Хилокского района Забайкальского края, подлежит государственной экологической экспертизе, которая проводится органами Росприроднадзора (Постановление Правительства  Российской федерации от 30.07.2004 №400).

Выполнение работ до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением действующего законодательства.

Из данных, представленных истцом, размещенных на официальной сайте Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (т. 2 л.д. 9-44) следует, что заключение государственной экологической экспертизы в период 2019-2023 годы на строительство рассматриваемого объекта не выдавалось.

Государственный контракт не содержит положений об обязанности генподрядчика провести подготовку документации для прохождения государственной экологической экспертизы, осуществить деятельность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Данная обязанность возложена на заказчика, до настоящего времени не выполнена.

Доводы ответчика о том, что подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту судом не принимаются по основаниям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду приостановления работ уведомлением от 16.05.2023, в соответствии с которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Ответчик до расторжения контракта так и не представил подрядчику заключение экологической экспертизы, необходимой для прохождения государственной экспертизы откорректированной проектно-сметной документации. 

Таким образом, ответчик, не выполнив своих обязательств по предоставлению надлежащей документации, не может ссылаться на просрочку подрядчика.

В силу изложенного, у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. по чеку от 18.10.2023.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей. 

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным решение государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края  от 29.09.2023 №09/7253-23 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №37/23 от 01.03.2023.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова