ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5321/2022

г. Ессентуки

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от  09.03.2021), ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  01.07.2022 по делу № А63-5321/2022, принятое по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>), о признании ее несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) поступило заявление ФИО4 (далее –  ФИО4, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2022 должник  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член  Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  

профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Судебный акт  мотивирован наличием всех условий для введения процедуры реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Апеллянт полагает, что размер задолженности должника составляет менее 500 тыс. руб.,  следовательно, оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не  имеется.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле озвучили свою правовую  позицию, одновременно дали пояснения по существу спора.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 13.08.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в  настоящем обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2022 по делу № А63-5321/2022  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе  подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения  банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в  состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам  неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего  параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

В обоснование заявленных требований должник указала, что у нее имеется  задолженность в размере более 500 000 руб., а именно перед: ФИО2 (судебный акт на сумму 749 324,44 рубля), ООО МКК «БЭК» (Мани на  Диване), ООО «Филберт» (20 048,97 рубля), ООО «Балтийская служба взыскания» (19 960  рублей), ООО «Спектр» (30 000 рублей). Указанная задолженность подтверждена  судебными актами.  

Из материалов дела следует, что движимое и недвижимое имущество за должником  не зарегистрировано. На счетах в банках денежные средства у должника ФИО4 отсутствуют. Должник ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской  задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами  движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве  собственности), достаточными для погашения кредиторской задолженности в полном  объеме, не располагает.  

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО «Дикси Юг» в должности  заместителя управляющего магазином, в настоящее время находится в отпуске по уходу  за ребенком, дохода, кроме пособия по уходу за ребенком и социальных выплат не имеет,  состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, на иждивении имеет  несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

В своем ходатайстве должник просит суд признать его банкротом и ввести  процедуру реализации имущества.  

Пунктом 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что при реализации  должником права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер  неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении  соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры  реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о  банкротстве.  

Из изложенного следует, что введение в отношение должника процедуры  реструктуризации целесообразно при наличии у должника возможностей и желания  погашения задолженности перед кредиторами в случае предоставления ему отсрочки. В  данном случае должник указывает на отсутствие у него доходов, позволяющих погасить  спорную задолженность и просит открыть процедуру реализации имущества.  

Следовательно, план реструктуризации долгов гражданина в подобной ситуации  объективно не может быть принят, поскольку для этого необходимы источник дохода и  соответствующее волеизъявление должника.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что должник в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, движимое и  недвижимое имущество не имеет, учитывая сумму задолженности, имеющуюся у  ФИО4 (588 220,61 рубля), нахождение на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, а также отсутствие у должника источника дохода, который исходя из целей  Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности и за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации  долгов гражданина, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства  и об удовлетворении ходатайства должника и признании его банкротом с открытием  процедуры реализации имущества.  

Суд учитывает, что процедура реализации имущества связана, в том числе, с  обязанностью финансового управляющего исследовать сделки, заключенные должником  и оспорить таковые, при наличии установленных законом оснований.  

В рамках процедуры реализации имущества задачей финансового управляющего  является выявление имущества должника, его реализация, пропорциональное  распределение, полученных от реализации имущества должника, денежных средств  между кредиторами гражданина.  

Таким образом, вопросы о наличии (отсутствии) у должника имущества, дохода, а  также о совершении (несовершении) сделок по выводу активов подлежат рассмотрению в  рамках процедуры реализации имущества.  

В данном случае с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве у  должника есть право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя  несостоятельным (банкротом). Факт такого обращения сам по себе не может быть оценен  судом как злоупотребление правом.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при  принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее  в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту  признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В отсутствие иной кандидатуры, предложенной собранием кредиторов должника,  на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд утвердил финансовым  

управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество», с вознаграждением, установленным статьей  20.6 Закона о банкротстве.  

При этом, признание должника банкротом и введение процедуры реализации  имущества гражданина не влечет освобождение должника от долгов. Данный вопрос  рассматривается судом при завершении процедуры реализации имущества гражданина и в  случае установления обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд не применяет в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности должника  составляет менее 500 тыс. руб., следовательно, оснований для введения в отношении  должника процедуры банкротства не имеется, судом апелляционной инстанции  отклоняется.  

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при  реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается  наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер  неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Материалами дела подтверждено, что должник не имеет достаточного дохода, а  также зарегистрированного имущества, подлежащего реализации, таким образом,  

должник обладает признаками неплатежеспособности и может реализовать свое право на  подачу заявления о признании его банкротом, даже при наличии задолженности менее 500  000,00 рублей.  

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения  производство по делу о банкротстве.  

Довод апеллянта о том, что задолженность перед ФИО2 частично в  исполнительном производстве погашается солидарным должником ФИО4, не  влияет и не свидетельствует об отсутствии у ФИО4 признаков банкротства,  которая прекратила расчеты с кредиторами, не имеет достаточного дохода и имущества, и  не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не  допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачена при  подачи жалобы в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2022 по делу № А635321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Н.Н. Годило 

С.И. Джамбулатов