ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13030/2024

30 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номе 13АП-15392/2025) общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Бон-Ойл» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2025 по делу № А21-13030/2024, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК - БОН - ОЙЛ»,  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «БАЛТИК-БОН-ОЙЛ».  

Определением суда от 23.05.2025 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требование ФНС России в размере 2 674 056 руб. 34 коп., в том числе 2 022 518 руб. – основной долг, 651 438 руб. 34 коп. – пени, 100 руб. – штраф, включено в реестр требований кредиторов ООО «БАЛТИК-БОН- ОЙЛ» с удовлетворением в третью очередь.  

В апелляционной жалобе ООО «БАЛТИК-БОН-ОЙЛ» просит отменить определение от 23.05.2025 как вынесенное с нарушением положений статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как отмечено в жалобе, постановление о взыскании 2 173 804, 47 руб. задолженности вынесено только 08.11.2024, меры по принудительному взысканию этой задолженности налоговым органом не принимались.  

В судебном заседании представитель ООО «БАЛТИК-БОН-ОЙЛ» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФНС России и временного управляющего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Указанные определения могут быть обжалованы. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:  

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;  

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  

требование заявителя удовлетворено должником; 

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;  

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.  

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 29.05.2024, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как указано в статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  

юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (пункт 2). Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3).  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац третий пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Согласно материалам дела на дату подачи заявления меры принудительного взыскания приняты налоговым органом лишь в отношении задолженности в размере 453 439 руб. (требование от 27.06.2023 № 9133, решение от 24.08.2023 № 3702, постановление от 23.04.2024 № 363). Остаток долга, указанный в постановлении от 23.04.2024 № 363, составил 341 686 руб. 46 коп. Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 08.11.2024 № 2863 на сумму 2 173 804 руб. 47 коп. утилизационного сбора вынесено после подачи заявления. При этом требование об уплате данной суммы должнику не направлялось, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств не принималось. В постановлении от 08.11.2024 № 2863 имеется ссылка на неисполнение требования от 27.06.2023 № 9133 об уплате 453 429 руб. налога на имущество организаций. Доказательства наличия оснований для начисления утилизационного сбора уполномоченным органом не представлены.  

При таких обстоятельствах заявление ФНС России следовало признать необоснованным. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, во введении наблюдения отказать, производство по делу прекратить.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2025  

по делу № А21-13030/2024 отменить. Во введении наблюдения отказать. Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 М.В. Тарасова