АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18541/2020

г. Тюмень

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещены,

от ответчика: не явка, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Ваш инвестор» (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности на основании договора займа № А000022082 от 20.11.2019 в размере 369 574 руб. 56 коп., процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 по дату вынесения решения в размере 114 675 руб. 40 коп., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 73 915 руб., платы за хранение транспортного средства на дебиторской стоянке в размере 18 100 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марка/модель: ЛУИДОР-22360С, АН50272, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) АВТОБУСЫ ПРОЧИЕ, категория D, год изготовления 2011, кузов (кабина, прицеп) XWDB9066571S605760, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, находящееся в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 руб.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 334, 337, 341, 348, 349, 450, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В судебном заседании, начатом 22.12.2020, объявлялся перерыв до 24.12.2020. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99                           «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № А000022082 (далее – договор)  (л.д. 13-17), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до 20.11.2020, а также уплатить проценты исходя из ставки 78 % годовых. 

Денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены займодавцем заемщику платежным поручением № 8467 от 20.11.2019 в размере 500 000 руб. (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательства между истцом (залогодателем) и ответчиком (залогодержателем) был заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя № А000022082 от 20.11.2019 (л.д. 18-23), в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство марка/модель: ЛУИДОР-22360С, АН50272, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) АВТОБУСЫ ПРОЧИЕ, категория D, год изготовления 2011, кузов (кабина, прицеп) XWDB9066571S605760, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

Согласно исковому заявлению ответчик с февраля 2020 года вносил платежи не в полном объеме: проценты по договору не уплачивались, сумма займа не возвращена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.10.2020 было направлено требование (л.д. 28) о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом. Требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8467 от 20.11.2019, выданным кредитной организацией. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № А000022082 от 20.11.2019 в размере 369 574 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.02.2020 по дату вынесения решения.

22.12.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором содержалось уведомление о том, что размер процентов за пользование займом по состоянию на 22.12.2020 составляет 192 649 руб. 52 коп.

Протокольным определением суда от 22.12.2020 истцу было предложено оформить вышеуказанное уведомление в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Соответствующие действия истец не совершил, в связи с чем уведомление, содержащееся в заявлении истца от 22.12.2020 о том, что размер процентов за пользование займом по состоянию на 22.12.2020 составляет 192 649 руб. 52 коп., судом в качестве уточнения иска не рассматривается.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами согласована процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 78,0 % годовых.

В соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ, пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Представленный истцом расчет процентов и пени является арифметически правильным. Ответчиком расчет основного долга, процентов и пени не оспорен.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 21.02.2020 по 14.09.2020 в размере 114 675 руб. 40 коп., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 73 915 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как следует из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 4.3 договора залога № А000022082 от 20.11.2019, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке посредством оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене 750 000 руб. или посредством продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене 750 000 руб. с удержанием из вырученных денежных средств суммы обеспеченного залогом обязательства. 

Право выбора способа реализации предмета залога принадлежит истцу (залогодержателю).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке и реализации путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.3.2 договора залога установлена цена реализации предмета залога в размере 750 000 руб. 

Суд определил начальную продажную стоимость имущества согласно условий договора в размере 750 000 руб. 

Ответчик стоимость предмета залога не оспорил.

Таким образом, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за хранение транспортного средства с 17.03.2020 по 14.09.2020 в размере 18 100 руб.

Согласно пункту 2.1.6 договора залога № А000022082 от 20.11.2019, залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Залогодателя о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по договору займа при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных договором займа, в обеспечение которого заключен данный договор. Ответчиком обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами не исполняются с 20.20.2020, с 21.02.2020 у истца возникло право требования передачи залога на основании пункта 2.1.6 договора залога № А000022082 от 20.11.2019. В соответствии с пунктом 2.4.13 договора залога № А000022082 от 20.11.2019, при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими залогодатель обязан передать предмет залога в течение суток с момента возникновения указанных обстоятельств во владение (на хранение) залогодержателю, до момента исполнения обязательств по договору займа. Ответчик по делу уклонялся от передачи предмета залога, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2.1.7 договора залога № А000022082 от 20.11.2019 и 17.03.2020 самостоятельно произвел транспортировку предмета залога на дебиторскую стоянку в г. Тюмень по адресу: ул. Станкостроителей, д. 1. Таким образом, начиная с 21.02.2020 ответчиком были нарушены обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами, в период с 17.03.2020 по 14.09.2020 (181 день) автомобиль находится на хранении у истца. Истец несет расходы на хранение транспортного средства марка/модель: ЛУИДОР-22360С, АН50272, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) АВТОБУСЫ ПРОЧИЕ, категория D, год изготовления 2011, кузов (кабина, прицеп) XWDB9066571S605760, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, в соответствии с договором о предоставлении услуг автостоянки от 01.03.2018 (л.д. 30-31). Пунктом 2.4.9 договора залога                       № А000022082 от 20.11.2019 стоимость хранения установлена в размере 100 руб. за каждые сутки хранения.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, плата за хранение последним не была внесена за периоды с 17.03.2020 по 14.09.2020 в размере 18 100 руб.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное. 

На основании статей 9, 65, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ факт невнесения ответчиком оплаты за хранение считается судом установленным.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за хранение является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 18 100 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 20 525 руб. платежным поручением от 02.10.2020 № 4450 (л.д. 12). В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Ваш инвестор» 369 574 руб. 56 коп. задолженности, 114 675 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 73 915 руб. неустойки, 18 100 руб. за хранение автомобиля на дебиторской стоянке, 20 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по договору займа № А000022082 от 20.11.2019 в размере 576 264 руб. 96 коп., в т.ч., 369 574 руб. 56 коп. сумма основного долга, 114 675 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 73 915 руб. неустойки, 18 100 руб. за хранение автомобиля на дебиторской стоянке обратить взыскание на предмет залога: 

транспортное средство марка/модель: ЛУИДОР-22360С, АН50272, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) АВТОБУСЫ ПРОЧИЕ, категория D, год изготовления 2011, кузов (кабина, прицеп) XWDB9066571S605760, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, находящийся в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО2, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 750 000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

 

Петренко О.В.