ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119680/18-131-890

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения от 20 августа 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: 143405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2015) 

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 305 141 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 305 141 руб. 90 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.06.2018г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок 28.06.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ. 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по накладным СМГС на отправки №№ 01920102, 01920110, 01920111, 01920112, 01920141, 01920152, 01920164, 01920165, 01920212, 01920266 (87 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания «ТрансЛогистик» с нарушением срока доставки. Доставку груза осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО «РЖД». Груз принят к перевозке от РУПП «Гранит» СТАНЦИЯ ОТПРАВЛЕНИЯ «Ситница» Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт». Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории РФ указана в графе «Провозная плата РЖД» Приложения №1 «Расчет исковых требований», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)».

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)». Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня. следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Срок: доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Дата заключения договора перевозки по каждой накладной указана в графе «Дата отправки» Приложения №1 «Расчет исковых требований» (графа 26 накладной), течение сроков доставки начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, дата истечения срока доставки по всем накладным указана в графе «Срок доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований», дата доставки груза по спорным накладным указана в графе «Дата прибытия» Приложения №1 «Расчет исковых требований», количество дней просрочки срока доставки груза по всем накладным указано в графе «Общая просрочка» Приложения №1 «Расчет исковых требований»

Срок на данную перевозку должен составлять 6 суток: 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза; (общее расстояние перевозки 582 км) 3 суток, перевозка выполняемая БЧ со станции «Ситница» до пограничного участка перехода «Осиновка» (эксп.) (490 км): 2 суток перевозка выполняема5 ОАО «РЖД» со станции пограничной станции «Красное (эксп)» до станции «Аэропорт» (492 км).

Согласно ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС. перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки: 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Из железнодорожных накладных на спорные отправки следует, что согласно отметкам перевозчика ОАО «РЖД» о проследовании вагонов пограничной станции «Красное (эксп)» (графа №34.3 Листа 6 накладной СМГС «Уведомление о прибытии груза»), груз по спорным отправкам покинул территорию Республики Беларусь вовремя, просрочка сроков доставки груза произошла при перевозочном процессе, выполняемым ОАО «РЖД» с превышением срока доставки. Доля просрочки доставки груза от общего срока доставки указана в графе «Доля превышения срока доставки» Приложения №1 «Расчет исковых требований». Общий размер неустойки составляет 305 141.90 руб., рассчитанный в порядке ст. 45 СМГС.

Претензии истца №№ 105, 106, 107, 108, 109. 1 10. 111, 112, 113 ,114 от 28.12.2017г. об уплате возмещения на превышение срока доставки груза в виде неустойки были направлены Ответчику 29 декабря 2017г., что подтверждается копией Почтовой описи и почтовой квитанции. Ответчик добровольно претензии не удовлетворил, сославшись на отсутствие наступлений неблагоприятных последствий и несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ответы ОАО «РЖД» №№ТЦФТОГ1Р - 18/65, ТЦФТОПР - 18/66, ТЦФТОПР - 18/67, ТЦФТОПР - 18/68, ТЦФТОПР - 18/69, ТЦФТОПР - 18/70, ТЦФТОПР - 18/72, ТЦФТОПР - 18/73, ТЦФТОПР - 18/74, ТЦФТОПР - 18/75 от 14.05.2018), данные ответы были получены Истцом 25.05.2018г. (подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором и распечаткой об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России). 

В силу ст. 45 СМГС приведенные доводы со стороны ОАО «РЖД» не могут являться основанием для освобождения от ответственности перевозчика за несвоевременную доставку груза.

Таким образом, в результате несвоевременной доставки вагонов на перевозчика возлагается обязанность по оплате в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК"  пени в размере 305 141 руб. 90 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На  основании  изложенного, с учетом отзыва ответчика,  требование  истца  о  взыскании  305 141 руб. 90 коп. обоснованы и  подлежат удовлетворению. 

Касательно довода о неверном расчете срока доставки исходя из расстояния перевозки по территории Республики Беларусь в 490 км. Ответчик необоснованно ссылается на распоряжение первого заместителя Белорусской железной дороги от 13 февраля 2009 г. №195НЗ, поскольку в рассматриваемых перевозках применяются нормы международного права, установленные Соглашением о «Тарифной политике железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2017 фрахтовый год» и Тарифное руководство N 4.

Пунктом 1.6. Тарифной политики установлено, что при исчислении провозных платежей за перевозки грузов расстояние определяется:

- по железнодорожным администрациям (Железным дорогам) отправления и назначения - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с Тарифным руководством N 4, официально объявляемым железнодорожными администрациями (Железными дорогами);

- по транзитным железнодорожным администрациям (Железным дорогам) - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с таблицами транзитных расстояний, официально объявленными железнодорожными администрациями (Железными дорогами) в тарифах МТТ и ЕТТ. Железнодорожные администрации (Железные дороги), не являющиеся участницами тарифов МТТ и ЕТТ, объявляют таблицы транзитных расстояний на Тарифной Конференции.

Тарифное руководство №4, утвержденное Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием производимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций.

Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

В своём контррасчете Ответчик указывает срок доставки, аналогичный сроку доставки Истца, рассчитанному исходя из нормы расстояния по территории республики Беларусь в 490 км.

Представленный Ответчиком конррасчет, подтверждает верность расчета срока доставки Истца в 6 суток, исходя из расстояния перевозки по территории республики Беларусь в 490км. Так в графах контррасчета Ответчика «Срок доставки» по всем спорным отправкам, Ответчик указал даты истечения срока доставки, аналогичные указанным Истцом в своем расчете, рассчитанным по вышеприведенным нормам.

Аналогичная ситуация по всем спорным отправкам. По сути, ответчик не оспаривает ни срок доставки груза, ни дату прибытия груза.

Спорные перевозки осуществлялись в соответствии с положением международногосоглашения СМГС.

В соответствии с §1 ст. 3 «Применение соглашения» СМГС, «настоящее Соглашение (СМГС) устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.». Статья 6 «Право императивного характера» СМГС установлено, что «Любое условие договора перевозки, непосредственно или косвенно отступающее от условий настоящего Соглашения, недействительно и лишено законной силы, за исключением случаев, оговоренных настоящим Соглашением.».

Согласно § 1 ст. 24 «Срок доставки груза» СМГС, «Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.». В статье 24 СМГС приведен закрытый и исчерпывающий перечень оснований для расчета и увеличения срока доставки груза, в котором основание «увеличение срока доставки груза при проследовании станции Московского железнодорожного узла» отсутствует.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно п. 3 ст. 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 5 ГК РФ, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из республики Беларусь в Россию, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Размер неустойки по данной отправке определяется в соответствии со ст. 45 СМГС, в связи с чем, размер неустойки определяемый по правилам ст. 97 Устава ЖД транспорта РФ, не применим к данным отношениям. Таким образом, заявленное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки доставки порожних вагонов не соотноситься с предметом исковых требований Истца, так как расчет неустойки произведен по правилам иного нормативно правового акта и Истец просит взыскать неустойку с ОАО «РЖД» за доставку гружёных, а не порожних вагонов.

Ответчик не предоставил правового обоснования возможного уменьшения неустойки установленной нормой международного права, соразмерность которой предполагается.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Исковые требования истца относятся к просрочке в доставке груженых вагонов, где ООО Компания «ТрансЛогистик» является грузополучателем товара. При просрочке ООО Компания «ТрансЛогистик» в поставке товара своим покупателям ООО Компания «ТрансЛогистик» несет ответственность в связи с ненадлежащем исполнением своих контрактных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: 143405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2015)   пени за просрочку доставки груза в размере 305 141 (Триста пять тысяч сто сорок один) руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 103 (Девять тысяч сто три) руб. 00 коп.

          Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

     Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова