ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-14726/2017

город Воронеж

18 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                       Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2018 по делу № А36-14726/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.А.), по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовой санкции в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее – Учреждение, Пенсионный фонд, Фонд) обралось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» (далее – Общество, ООО ТД «Кондитер») о взыскании финансовой санкции в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2018 заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» о взыскании финансовой санкции в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном Федеральный законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании. 

Отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда Обществом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Как следует из материалов дела, Обществом представлены сведения о 4 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период (октябрь 2016 года) в Пенсионный фонд 09.12.2016.

Пенсионным фондом в отношении Общества были проведены контрольные мероприятия и выявлено несвоевременное представление им сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении четырех застрахованных лиц за октябрь 2016 года. 

Итоги контрольных мероприятий отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с уведомлением о дате его рассмотрения от 10.01.2017 № 058S18160005867.

По результатам рассмотрения акта Фондом вынесено решение от 22.02.2017 № 058S19170001452 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2000 руб.

На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено требование об уплате финансовых санкций от 04.04.2017 № 058S01171258104, которым было предложено в срок до 24.04.2017 уплатить сумму финансовых санкций 2 000 руб. 

Ввиду неуплаты страхователем финансовых санкций по требованию об уплате финансовых санкций в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2017 по делу № А36-13073/2016 принято к производству заявление кредитора о признании ООО ТД «Кондитер» несостоятельным (банкротом).

31.03.2017 определением Арбитражного суда Липецкой области введена процедура наблюдения.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления заявленного требования Пенсионного фонда без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Закон № 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 13 Закона № 167-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В частности, частью 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в Фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В соответствии с абзацем 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику. 

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой, согласно статье 124 Федерального закона № 127-ФЗ, открытие конкурсного производства. 

В силу п.1 ст.126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет, в силу положений статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсную массу, за счет которой в очередности, установленной статьей 134 названного Федерального закона, удовлетворяются требования кредиторов. 

Статья 137 Федерального закона № 127-ФЗ относит к требованиям кредиторов третьей очереди, учитываемым отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей. 

  Судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено Обществом 9 .12.2016, то есть до принятия судом заявления о признании Общества несостоятельным ( банкротом) и до введения наблюдения, то есть соответствующие требования не являются текущими.

При этом, финансовая санкция, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной статьей также закреплен судебный порядок взыскания суммы штрафа. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. 

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 137 названного Федерального закона. 

Таким образом, в судебном порядке при разрешении вопроса о принудительном взыскании финансовых санкций будет устанавливаться законность применения мер ответственности, а не решаться вопрос дальнейшего взыскания санкций в рамках дела о банкротстве, в связи с чем основания применения в рассматриваемом споре положений статьи 63, 126 Федерального закона № 127-ФЗ о взыскании обязательных платежей и санкций лишь в деле о банкротстве, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Пенсионного фонда о взыскании с Общества финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не может быть признан апелляционной коллегией законным и обоснованным, так как он сделан исходя из неверного толкования норм законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда содержит обоснованные доводы, ввиду чего подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2018 об оставлении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» о взыскании финансовой санкции в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года без рассмотрения подлежит отмене, а дело № А36-14726/2017 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 229.4, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2018 по делу № А36-14726/2017 отменить. 

Направить дело № А36-14726/2017 в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения по существу. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья:                                                                        М.Б. Осипова