4335/2023-190892(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15657/2022

04 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Н.А. Мильгевской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сфера» (198328, 

<

...>, лит. А, пом. 8-Н оф. 414,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу  (198334, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 20.01.2022 о назначении административного наказания   № АД-20220120-64  

в заседании суда приняли участие: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.22.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22  по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 20.01.2022 № АД-20220120-64 о назначении  административного наказания, которым Общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 69 375 руб. штрафа.  

Определением суда от 31.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А56-15939/2022.  

Протокольным определением от 04.04.2023 производство по делу возобновлено. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения  валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования  ООО «Сфера» по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173- Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при  осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в валюте Российской  Федерации.  

В ходе проверки выявлено, что Обществом совершена незаконная валютная операция, о  чем составлен акт от 14.12.2021.  

На основании документов представленных Обществом Инспекцией установлено, что в  организации осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане.  

Согласно платежной ведомости, а также расходно-кассовому ордеру (от 20.04.2021   № 17711) Обществом осуществлена выплата заработной платы работникам (иностранным  гражданам) наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме  

185 000 руб., минуя банковские счета в уполномоченных банках. 

На основании выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен  протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 № 780720211217-64,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом было вынесено  постановление от 20.01.2022 № АД-20220120-64 о привлечении Общества к административной  ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в  виде штрафа в размере 69 375 руб.  

Общество оспорило названное постановление Инспекции в судебном порядке. Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных  валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением  валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной  валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций,  расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в  банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета  (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от  10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173- ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом  у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу  резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на  законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской  Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено  Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся  

юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках,  порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской  Федерации, а также переводами электронных денежных средств.  

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с  нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без  использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2  статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.  

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования  банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами  в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а  также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской  Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.  

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом -  юридическим лицом нерезиденту - физическому лицу наличными денежными средствами,  минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации  не предусмотрена, в перечень исключений такая валютная операция не входит.  

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только  путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в  уполномоченном банке. Выплата заработной платы наличными денежными средствами  является незаконной валютной операцией.  

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество  осуществило незаконную валютную операцию, выразившуюся в выплате своим работникам,  физическим лицам – нерезидентам, наличными денежными средствами заработной платы в  валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных банках.  

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и  осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины  Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от  17.12.2021 № 780720211217-64 составлен в отсутствие представителя Общества.  

Как указано в части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,  в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,  если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении  составляется в их отсутствие.  

Из материалов административного дела следует, что уведомление от 15.12.2021   № 78072134900029500001 о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении получено 15.12.2021 лично генеральным директором Общества ФИО3  

Поскольку к поступившему 16.12.2021 в Инспекцию ходатайству Общества об  отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с болезнью  генерального директора не приложены документы, подтверждающие изложенные в нем  обстоятельства, листок нетрудоспособности в Инспекцию также не поступил,  административный орган отказал в удовлетворении ходатайства и 17.12.2021 составил  протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.  

К моменту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  (20.01.2022) у Общества имелось достаточно времени для ознакомления с протоколом об  административном правонарушении и актом проверки.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недопущении Инспекцией  нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих  отмену оспариваемого постановления.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, не установлены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Нарушение установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ сроков составления  протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном  правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим  безусловную отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной  ответственности.  

Оснований для применения положений части 1 или 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ,  устанавливающей особенности назначения наказания в виде административного штрафа  социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку санкцией части 1 статьи 15.25  КоАП РФ установлен одинаковый размер штрафа для индивидуальных предпринимателей и  юридических лиц.  

Общество отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той  же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

По мнению заявителя, основанием привлечения Общества к ответственности явилось  одно контрольное мероприятие, по результатам которого административным органом  составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 14.12.2021. Инспекцией  17.12.2021 составлены 73 протокола и 20.01.2022 вынесено 73 постановления за каждое  правонарушение, указанное в данном акте (по каждой отдельной ведомости выплаты  

заработной платы), ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП  РФ. Общество считает, что в данном случае подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП  РФ.  

Между тем выплата заработной платы наличными физическим лицам – нерезидентам  производилась Обществом в разные даты, по разным платежным ведомостям и расходным  кассовым ордерам, за различные периоды, что свидетельствует о совершении ряда отдельных  незаконных валютных операций.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное  Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере  валютного законодательства, а также принимая во внимание отсутствие исключительных  обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом  правонарушения малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств судом не установлена, поскольку в  рамках проведенной проверки соблюдения Обществом требований валютного  законодательства Инспекцией выявлено 73 нарушения. Постановлением Инспекции от  20.01.2022 № АД20220120-4 Обществу за совершение административного правонарушения по  части 1 статьи 15.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения  Общества к административной ответственности, было предусмотрено назначение  административного наказания в виде административного штрафа, размер которого составлял  от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств,  

переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.  

С 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ "О внесении  изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" (далее – Закон № 235-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Закона № 235-ФЗ  совершение данного административного правонарушения влечет наложение на граждан, лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо  суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием  электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных  услуг.  

Таким образом, Законом № 235-ФЗ снижен размер административного штрафа за  совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом  улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет  обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о  назначении административного наказания не исполнено.  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении  ответственности за совершение публичноправового правонарушения» разъяснено, что в целях  реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно  которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять  меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение  такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо  исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения  (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой  ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием  не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта  на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.  

Сведений об исполнении Обществом оспариваемого постановления в материалах дела  не имеется.  

С учетом приведенных норм права и вступления в законную силу Закона № 235-ФЗ,  смягчившего административную ответственность за совершение административного  правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление Инспекции от 20.01.2022  

 № АД-20220120-64 следует признать не подлежащими исполнению в части суммы  административного штрафа, превышающей 18 500 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по  Санкт-Петербургу от 20.01.2022 № АД-20220120-64 о назначении административного  наказания признать не подлежащим исполнению в части назначения административного  штрафа в размере, превышающем 18 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:53:00

 Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна