Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24118/2020

13 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины - тошиба. высоковольтные трансформаторы»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые машины - тошиба. высоковольтные трансформаторы» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя  заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела по надзору за соблюдением требований ФПП при проектировании, конструировании и изготовлении оборудования ЯУ, РИ, ПХЯМ и РВ, хранилищ РАО Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 16.03.2020 в 11 часов 00 мин., был составлен протокол от 16.03.2020 №04-10.16/460-615 об административном правонарушении, допущенном Обществом с ограниченной ответственностью «СМТТ. Высоковольтные решения» (далее - ООО «СМТТ. Высоковольтные решения»).

Поводом для составления протокола послужило выявление факта грубого нарушения (в соответствии с подп. «и» п. 34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 №280 (далее –Положения)) требований пункта 2.1 условий действия лицензий №СЕ-12-101-3798 от 24.02.2015 и № СЕ-11-101-3799 от 24.02.2015 на изготовление и конструирование оборудования для ядерных установок, выданных Северо-Европейским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в части соблюдения сроков предоставления информации об изменении местонахождения юридического лица.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Вместе с тем, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок, предусмотренный пунктом 42 Положения, в соответствии с которым юридическое лицо при изменении его места нахождения обязано в течение 15 рабочих дней со дня оформления в надлежащем порядке изменения местонахождения подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, истек 04.04.2017. 

При этом заявление о привлечении Общества к административной ответственности подано в суд только 19.03.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.