Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32530/2021

12 июля 2023 г.

г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 06.07.2023 г. 

 Решение в полном объёме изготовлено 12.07.2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ"  (125047, МОСКВА ГОРОД, 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27,  ПОМ 1 КОМ 05, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: УПРАВЛЕНИЮ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (618900,  ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЛЫСЬВА ГОРОД, МИРА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 6 300 698 руб. 46 коп. 

третьи лица: 1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ  ОКРУГ" ЛЫСЬВЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (618900,  ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ЛЫСЬВА ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: 

<

***>); 2.  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСЭЛЬ"  (614095, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г.,  ПЕРМЬ Г., 9-ГО МАЯ УЛ., Д. 21, ОФИС 403, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.11.2008, ИНН: 

<

***>),  

при участии:  

от истца-не явился, извещён; 

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 г.), паспорт(  участие представителя обеспечено путём проведения онлайн-заседания)  

от третьих лиц - 1) не яв. извещён; 2) ФИО2 (доверенность от 12.01.2023  г.), паспорт  

 Общество с ограниченной ответственностью «Монолитэнергопром»  

(далее – ООО «Монолитэнергопром», истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения иска – л.д. 92 т.4) с иском к Управлению капитального  строительства администрации Лысьвенского городского округа (далее –  УКС Администрация Лысьвенского городского округа, ответчик) о  взыскании задолженности в размере 6 300 698 руб. 46 коп.  

 Определением суда от 21.03.2022 г. 1.2022 г. в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено МКП МО «Лысьвенский городской водоканал».  

 Определением суда от 26.05.2022 г. 1.2022 г. в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Корсэль».  

 Определением суда от 06.07.2022 г. производство по делу  приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы  по ходатайству ответчика. Проведение экспертизы поручено эксперту  ФИО3.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1.Определить объём, качество фактически выполненных ООО  «Монолитэнергопром» работ по муниципальному контракту от 15.06.2021   № ОК-1-21 на проведение технического аудита состояния очистных  сооружений и сетей водоотведения?  

2. Соответствуют ли выполненные работы муниципальному контракту  от 15.06.2021 № ОК-1-21 на проведение технического аудита состояния  очистных сооружений и сетей водоотведения, техническому заданию и  ГОСТам и иным техническим регламентам?  

3. Соответствует ли разработанные в рамках муниципального контракта  Технические задания на выполнение проектно-изыскательских работ по  объектам: «Реконструкция системы водоотведения в г. Лысьва Пермского  края» и «Реконструкция биологических очистных сооружений в г. Лысьва  Пермского края» предъявленным к ним требованиям?  

4. Являются ли недостатки, указанные Заказчиком в письме от  16.12.2021 г. № 1459 существенными и неустранимыми?  

5. Возможно ли использование Технических заданий на выполнение  проектно-изыскательских работ по объектам: «Реконструкция системы  водоотведения в г. Лысьва Пермского края» и «Реконструкция  биологических очистных сооружений в г. Лысьва Пермского края» для  разработки проектно-сметной документации на реконструкцию указанных  систем?  

6. Возможно ли качественное проведение теледиагностики систем  водоотведения и очистных сооружений без проведения работ по их  промывке? Входили ли работы по промывке систем водоотведения и  очистных сооружений в перечень (виды) работ по Муниципальному  контракту № ОК-1-21 от 15.06.2021 г.?  

7. Имеется ли потребительская ценность выполненных работ? Могут ли  результаты выполненных работ использованы Заказчиком?  

Определением суда от 06.12.2022 г. в связи с поступлением в суд  экспертного заключения производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании от 13.12.2022 г. эксперт (предупреждён об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений), дал  пояснения по имеющимся вопросам сторон. (письменные пояснения  эксперта приобщены к материалам дела).  

Определением от 03.02.2023 г. судом по ходатайству ответчика  назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено  ФИО4, ФИО5.  

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить стоимость фактически выполненных работ ООО  «МонолитЭнергоПром» по муниципальному контракту от 15.06.2021 № ОК- 1-21 на проведение технического аудита состояния очистных сооружений и  сетей водоотведения с учётом общей цены, предусмотренной п.2.1 контракта  и выводов экспертного заключения от 24.10.2022 г., составленного  ФИО3?  

2. Определить соответствие переданного результата работ на  проведение технического аудита состояния очистных сооружений и сетей  водоотведения условиям контракта, техническому заданию, ГОСТам и иным  техническим регламентам.  

3. Определить недостатки выполненных работ, их характер и  стоимость их устранения?  

4. Возможно ли установить достоверность сведений,  содержащихся в Томе 4 выполненной подрядчиком работы в части  исследования бетонного днища очистных сооружений, с учётом того, что на  дату исследования сооружения были заполнены?  

Определением суда от 16.05.2023 г. в связи с поступлением в суд  заключения эксперта по проведению дополнительной экспертизы  производство по делу возобновлено.  

Экспертами в настоящее судебное заседание представлены письменные  пояснения по имеющимися вопросам сторон.  

Истец на иске настаивает.  Ответчик, третье лицо МКП МО «Лысьвенский городской водоканал». 

просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают на то,  что, исполнителем работы по техническому аудиту не велись. 07.10.2021 г. В  связи с непредоставлением исполнителем документации, полученной в  результате технического обследования, 09.12.2021 г. заказчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

 Третье лицо ООО «Корсэль» просит удовлетворить заявленные исковые  требования.  

В настоящее судебное заседание третье лицо МКП МО «Лысьвенский  городской водоканал» не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом.  

 Дело рассматривается судебным разбирательством в соответствии со ст.  156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица МКП МО «Лысьвенский городской  округа» Лысьвенский городской водоканал».  

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика третьих лиц, суд  установил.  

Между ООО «Монолитэнергопром» и УКС администрации  Лысьвенского городского округа был заключён муниципальный контракт №  ОК-1-21 от 15.06.2021 на проведение технического аудита состояния  очистных сооружений и сетей водоотведения.  

Ответчиком было принято решение в одностороннем порядке отказаться  от муниципального контракта, данной решение было опубликовано в Единой  информационной системе 09.12.2021.  

Как полагает истец, данное решение было принято на основании не  предоставления ООО «Монолитэнергопром» технической документации, что  не соответствует действительности.  

Кроме того, в своём исковом заявлении истец ссылается на то, что  ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, не  предоставлял истцу необходимую техническую (исходную) документацию.  

ООО «Монолитэнергопром» неоднократно запрашивал исходные  данные, необходимые для исполнения контракта, ответ на которые либо не  предоставлялся, либо предоставлялся с существенными задержками.  

Так, письмом № 1806-21/1 от 18.06.2021 г. исполнитель направил запрос  о предоставлении исходных данных.  

В соответствии с протоколом совещания по аудиту и обследованию  очистных сооружений и сетей водооотведения в г. Лысьва от 16.04.2021 г.   № 1, заказчик обязался предоставить все исходные данные в срок до  02.07.2021 г.  

Письмом от 09.07.2021 г. исполнитель повторно запросил недостающие  сведения с требованием предоставить их в срок до 15.07.2021 г.  

Однако, исходная документация так и не была предоставлена  ответчиком.  

Письмами № 1309-21/4 от 13.09.2021 г., № 2409-21/1 от 24.09.2021 г.  исполнитель запрашивал необходимые сведения, указывая на особую  важность и срочность их предоставления, однако сведения заказчиком так и  не были предоставлены в полном объёме.  

В рамках заключённого муниципального контракта № ОК-1-21 от  15.06.2021 на проведение технического аудита состояния очистных  сооружений и сетей водоотведения, истцом в адрес ответчика был  направлен Технический результат работ: отчёт об обследовании инженерных  систем водоотведения Лысьвенского городского округа, что подтверждается  электронным письмом от 02.11.2021 г., а также электронным письмом от  01.12.2021 г.  

Решение об одностороннем отказе было опубликовано в Единой  информационной системе 09.12.2021 г.  

10.12.2021 г. ООО «Монолитэнергопром» повторно предоставил  результат услуги на бумажном носителе, что подтверждается  сопроводительным письмом с отметкой о принятии и подписью  должностного лица - И.Г. Протасевич. Техническая документация на была  представлена на бумажном носителе сопроводительным письмом №  1012/21/2 в следующем составе: тома 1-4, электронный носитель.  

По результатам проверки представленной технической документации  заказчиком принято решение об отказе приёмки результата оказания услуг по  следующим основаниям: не представлены либо представлены не в полном  объёме следующие материалы по Техническому заданию: не достигнуты  цели, указанные в пп. 1-4, 8, 11-13 раздела 10 Технического задания; не  решены задачи, указанные в пп. а, б, в разделе 11 Технического задания; не  выполнены этапы № 1-3 (либо не в полном объёме) оказания услуг,  указанные в разделе 12 Технического задания; не установлены данные,  указанные в пп. в, г, д, е раздела 14 Технического задания; не выполнены  требования к техническому аудиту по пп. а, б, в, г раздела 15 Технического  задания; не в полном объёме выполнены раздел 16 Технического задания; не  в полном объёме выполнен раздел 17 Технического задания; не в полном  объёме выполнены разделы 20, 21 Технического задания; не выполнен п.1  приложения № 3 к контракту.  

16.12.2021 г. заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия   № 1459 с требованием о расторжении контракта по соглашению сторон.  

На представленную 10.12.2021 г. отчётную документацию ответчиком в  письме № 1459 были представлены возражения.  

На данные возражения истцом в письме от 17.12.2021 г. был дан ответ со  ссылкой на необоснованность доводов ответчика (письмо № 1459).  

24.12.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование об отмене  решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта   № ОК-1-21 от 15.06.2021 г., сопроводительное письмо с итоговым  результатом работ по контракту, возражения на замечания, данные  10.12.2021 г. Документы были направлены по электронной почте и ценным  письмом с описью вложения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учётом уточнения  исковых требований) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда  право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397  ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в  любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за  выполненную работу. (ч.1 ст. 717 ГК РФ).  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало  невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик  сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом  выполненной части работы. (ч.2 ст. 718 ГК РФ).  

На основании п.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику  содействие в выполнении работ. При неисполнении заказчиком этой  обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых  убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо  перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в  договоре цены работы.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять  предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  

действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч.1 ст.  406 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если  он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу п.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 328 ГК РФ встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено  исполнением другой стороной своих обязательств.  

 При этом согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты  исполнителю фактически понесённых им расходов.  

В соответствии с п.1.1 контракта № ОК-1-21 от 15.06.2021 г.  исполнитель обязуется провести технический аудит состояния очистных  сооружений и сетей водоотведения, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.  

Объём оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания  услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту),  иными приложениями к настоящему контракту, являющимися  неотъемлемой частью настоящего контракта. (п.1.2 контракта).  

Срок начала оказания услуг: с момента заключения контракта; срок  окончания оказания услуг: по 30.11.2021 г. (пункты 1.3, 1.4 контракта).  

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 10 144 335 руб. 67  коп.  

Для проверки предоставленных исполнителем результатов,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия) условиям контракта  и приложений к нему заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может  проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут  привлекаться эксперты, экспертные организации. (п.3.3 контракта).  

В соответствии с п.3.5 контракта приёмка результатов оказанной услуги  осуществляется в течение 15 дней со дня окончания оказания услуг, а также  предоставления документов, указанных в настоящем Разделе, и оканчивается  подписанием заказчиком документа о приёмке либо исполнителю в те же  сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого  документа.  

Согласно пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 контракта  заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения  обязательств в соответствии с настоящим контрактом, в том числе  своевременного устранения выявленных недостатков. Осуществлять  контроль за объёмом, качеством и срокам оказания услуг. Проводить в любое  время проверку и контроль оказания услуг, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность. Требовать от исполнителя своевременного  

устранения недостатков, выявленных в ходе приёмки, в течение  гарантийного срока (при его установлении в контракте). Отказаться от  приёмки и оплаты услуг, не соответствующих условиям контракта. Принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством.  

На основании пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 заказчик обязан обеспечить  приёмку оказанных услуг в соответствии с настоящим контрактом.  Оплачивать принятые услуги по контракту в соответствии с настоящим  контрактом. Оказывать содействие исполнителю по вопросам, имеющим  отношение к исполнению настоящего контракта и не требующим  дополнительных материальных затрат.  

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать  услуги и предоставить заказчику результаты оказанной услуги,  предусмотренные контрактом, а также документы, предусмотренные  настоящим контрактом, в порядке и сроки, установленные настоящим  контрактом. Обеспечить за свой счёт устранение выявленных недостатков  услуг в течение 10 календарных дней. (пункты 4.4.1, 4.4.5 контракта).  

Объектом технического аудита являются объекты централизованной  системы водоотведения: инженерные сооружения, входящие в состав  очистных сооружений и централизованной системы водоотведения,  непосредственно используемые для водоотведения (пункт 3 Технического  задания Приложения № 1 к контракту).  

Согласно п.13 Технического задания заказчиком предоставляется  исполнителю информация по объектам аудита, полученная заказчиком от  организаций, осуществляющих деятельность на территории  соответствующих муниципальных образования, на основании запроса  заказчика таким организациям.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик, третье лицо МКП МО «Лысьвенский городской водоканал»,  возражая по заявленным требованиям ссылаются, в том числе, на то, что  истец не исполнил свои обязательства по техническому аудиту очистных  сооружений и сетей водоотведения.  

С учетом возникших у сторон спорных вопросов, требующих  технических познаний, в том числе в области проектирования, строительства  и технического аудита сетей водоотведения и очистных сооружений,  ответчик согласно ст. 82 АПК РФ ходатайствовал о назначении по делу  судебной экспертизы.  

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный  суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором либо если необходимо  проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  

может назначить экспертизу по своей инициативе.  

По результатам проведённого исследования эксперт ФИО4  сделала следующие выводы по поставленным вопросам.  

 1.Представленный отчет в части технического аудита канализационных  сетей и КНС (том 2) недостаточно проработан по объему представленной  информации. Общий объем фактически выполненных работ оценивается  величиной 56% от предусмотренного техническим заданием объема.  Информация приведена с нарушениями и не содержит фактов подтверждения  выполнения работ в полном объеме, предусмотренном техзаданием.  Материалы отчета имеют несоответствия с требованиями регламентов.  Поэтому качество фактически выполненных работ по техническому аудиту  сетей водоотведения и КНС имеет низкую оценку.  

Представленные отчеты в части технического аудита очистных  сооружений канализации (том 2,3,4) достаточно проработаны по объему  представленной информации. Общий объем фактически выполненных работ  оценивается величиной 98% от предусмотренного техническим заданием  объема. Отчеты в целом соответствует требованиям, предусмотренных  техзаданием, за исключением 1 требования. Материалы отчета имеют  отдельные несоответствия с требованиями регламентов. Поэтому качество  фактически выполненных работ по техническому аудиту очистных  сооружений канализации имеет среднюю оценку.  

Общий объём фактически выполненных ООО «Монолитэнергопром»  работ по муниципальному контракту от 15.06.2021 № ОК-1-21 оценивается  81,2%.  

2. Результаты оценки выполненных работ по муниципальному  контракту от 15.06.2021 № ОК-1-21 по объектам: сети канализации, КНС  (представлены в томе 2) техническому заданию и техническим регламентам  показали:  

1. Существенное несоответствие выполненных работ техническому  заданию. Общее  количество выполненных и частично выполненных требований технического  задания составляет 74%.  

Полностью не выполнены или частично выполнены следующие пункты ТЗ:  

- П. 10: пп. 1, пп. 2 - невыполнение 50%, п. 4 - невыполнение 92%, п. 8,  п. 11 и п. 12 - невыполнение 65%,  

- П. 11: пп. а, пп. б - невыполнение 50%, пп. б - невыполнение 70%; - П. 12: этап 1 - невыполнение 20%, этап 2, этап 3 - невыполнение 50%; 

- П. 14: пп. г - невыполнение вследствие отсутствия исходных данных от  Заказчика, пп. д - невыполнение 50%, пп. е - невыполнение 50%;  

- П. 15, пп. 1: 3 абзац; - П. 15, пп. 3: 1 абзац - невыполнение - 70%, 2, 3,4, 5 абзацы; 

- П. 15, пп. 4: 1 абзац, 3 абзац - невыполнение вследствие отсутствия  исходных данных от Заказчика, 4 абзац - невыполнение - 50%, 5 абзац -  невыполнение - 50%;  

- П. 16: 1 абзац - невыполнение 50%, 4абзац, 5 абзац - невыполнение 50%.  

- П. 17 - невыполнение вследствие отсутствия исходных данных от  Заказчика.  

- П. 20, графическая часть - невыполнение вследствие отсутствия исходных  данных от Заказчика.  

2. Значительное несоответствие выполненных работ требованиям  Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 05.08.2014 № 437/пр. Общее количество  частично выполненных требований Приказа составляет 45%.  

Полностью не выполнены или частично выполнены следующие пункты  Приказа: П. 15, а - невыполнение 92%, П. 15, б, П. 15, в, П. 16, П. 17, П. 18 и  П. 19 - невыполнение 50%, П. 20 - невыполнение - 50%, П. 22, г -  невыполнение вследствие отсутствия исходных данных от Заказчика, П. 22, е  - невыполнение 50%, П. 27, П. 30.  

3. Частичное несоответствие (ст. 37, п. 2, пп. 4) Федерального закона от  07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  

4. Частичное несоответствие ГОСТ 7.32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе, п. 4.  

Результаты оценки выполненных работ по муниципальному контракту  от 15.06.2021 № ОК-1-21 по объекту ОСК техническому заданию и  техническим регламентам показали:  

1. Соответствие в целом выполненных работ техническому заданию.  Общее количество выполненных требований технического задания  составляет 98%.  

Полностью соответствуют Техническому заданию: П. 10, П. 11, П. 12, П.  14, П. 15, пп. 1, пл. 2, П. 16, исключение П. 15, пп. 1, 3 абзац.  

2. Соответствие Приказу Минстроя и ЖКХ РФ от 05.08.2014 № 437/пр по  всем пунктам.  

3. Полное соответствие (ст. 37) Федерального закона от 07.12.2011 г. №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

5.В основном соответствие ГОСТ 7.32-2001. Отчет о научно  

исследовательской работе, за исключением п. 4. (том 3), п. 6.5.1, п. 6.5.7 (том  4).  

 6. Соответствие в целом СП 13-102-2003 (том 4) за исключением п. 5.2,  п. 11.2, п. 11.3.  

 7.Соответствие в целом ГОСТ 31937-2011, (том 4) за исключением п.  4.9.  

 8.Соответствие в целом РД 22-01.97 (том 4) за исключением п. 4.12. 

3.Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ  по объекту: «Реконструкция системы водоотведения в г. Лысьва Пермского  края» содержит необоснованный техническим обследованием перечень  проектируемых объектов, поэтому не соответствует предъявляемым  требованиям.  

Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по  объекту: «Реконструкция биологических очистных сооружений в г. Лысьва  Пермского края» соответствует предъявляемым требованиям.  

4. По совокупности оценки объема и качества выполненных работ в  части технической документации для объектов: сети канализации и КНС,  представленных в томе 2, считаю недостатки, указанные Заказчиком в  письме от 16.12.2021 г. № 1459 существенными, но устранимыми.  

По совокупности оценки объема и качества выполненных работ в части  технической документации для объекта очистные сооружения канализации,  представленных в томе 2, томе 3 и томе 4, считаю недостатки, указанные  Заказчиком в письме от 16.12.2021 г. № 1459 несущественными и  устранимыми.  

5. Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ  по объекту: «Реконструкция системы водоотведения в г. Лысьва Пермского  края» не может быть использовано для разработки проектно-сметной  документации на реконструкцию указанных системы.  

Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по  объекту: «Реконструкция биологических очистных сооружений в г. Лысьва  Пермского края» может быть использовано для разработки проектно-сметной  документации на реконструкцию  биологических очистных сооружений в г.  Лысьва Пермского края».  

6. Качественное проведение теледиагностики систем водоотведения и  очистных сооружений без проведения работ по их промывке невозможно.  

Работы по промывке систем водоотведения и очистных сооружений в  перечень (виды) работ по Муниципальному контракту № ОК-1-21 от  15.06.2021 г. не входили.  

7. Выполненные работы по муниципальному контракту от 15.06.2021 №  ОК-1-21 по объектам: сети канализации, КНС, несмотря на неполное  соответствие объема работ техническому заданию и качества работ  требованиям технических регламентов имеют потребительскую ценность и  после доработки могут быть использованы Заказчиком.  

Выполненные работы по муниципальному контракту от 15.06.2021 №  ОК-1-21 по объекту ОСК в целом соответствующие техническому заданию и  техническим регламентам имеют потребительскую ценность и могут быть  использованы Заказчиком.  

На основании ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или  неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную  экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.  

Назначение дополнительной экспертизы является правом суда, которое  реализуется исходя из конкретных обстоятельств дела.  

По результатам проведения дополнительной экспертизы по  поставленным вопросам, эксперты пришли к следующим выводам:  

1.Стоимость фактически выполненных работ ООО  «МонолитЭнергоПром» по муниципальному контракту от 15.06.2021 № ОК- 1-21 на проведение технического аудита состояния очистных сооружений и  сетей водоотведения с учетом общей цены, предусмотренной п. 2.1 контракта  и выводов экспертного заключения от 24.10.2022 г., составленного  ФИО4 составляет 6 300 698,46 руб.  

2.Результаты оценки соответствия переданных результатов работ по  объектам: сети канализации, КНС (представлены в томе 2) на проведение  технического аудита состояния сетей водоотведения условиям контракта,  техническому заданию и ГОСТам и иным техническим регламентам  показали:  

1. Частичное несоответствие выполненных работ техническому заданию.  Общее количество выполненных и частично выполненных требований  технического задания составляет 54%.  

Полностью не выполнены или частично выполнены следующие пункты  ТЗ:  

- П. 10: пл. 1, пп. 2 - невыполнение 50%, п. 4 - невыполнение 92%, п. 8, п. 11  и п. 12 - невыполнение 65%,  

- П. 11: пп. а, пп. б - невыполнение 50%, пп. б - невыполнение 70%; - П. 12: этап 1 - невыполнение 20%, этап 2, этап 3 - невыполнение 50%; 

- П. 14: пп. г - невыполнение вследствие отсутствия исходных данных от  Заказчика, пп. д - невыполнение 50%, пп. е - невыполнение 50%;  

- П. 15, пп. 1: 3 абзац; 6 абзац; 

- П. 15, пп. 3: 1 абзац - невыполнение - 70%, 2, 3,4, 5 абзацы;  

- П. 15, пп. 4:1 абзац, 3 абзац - невыполнение вследствие отсутствия  исходных данных от Заказчика, 4 абзац - невыполнение - 50%, 5 абзац -  невыполнение - 50%;  

- П. 16: 1 абзац - невыполнение 50%, 4 абзац, 5 абзац-невыполнение 50%. 

- П. 17 - невыполнение вследствие отсутствия исходных данных от  Заказчика.  

- П 20, графическая часть - невыполнение вследствие отсутствия исходных  данных от Заказчика.  

2. Частичное несоответствие выполненных работ требованиям Приказа  Минстроя и ЖКХ РФ от 05.08.2014 № 437/пр. Общее количество частично  выполненных требований Приказа составляет 45%.  

Полностью не выполнены или частично выполнены следующие пункты  Приказа:  

П. 15, а-невыполнение 92%, П. 15, б, П. 15, в, П. 16, П. 17, П. 18 и П. 19- невыполнение 50%, П. 20 - невыполнение - 50%, П. 22, г - невыполнение  вследствие отсутствия исходных данных от Заказчика, П. 22, е -  невыполнение 50%, П. 27, П. 30.  

3. Частичное несоответствие (ст. 37, п. 2, пп. 4) Федерального закона от  07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  

4. Частичное несоответствие ГОСТ 7.32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе, п. 4.  

Результаты оценки соответствия переданных результатов работ по  объектам: ОСК (представлены в томе 2. 3.4) на проведение технического  аудита состояния очистных сооружений условиям контракта, техническому  заданию и ГОСТам и иным техническим регламентам показали:  

1. Соответствие в целом выполненных работ техническому заданию.  Общее количество выполненных требований технического задания  составляет 98%.  

Полностью соответствуют Техническому заданию: П. 10, П. 11, П. 12, П.  14, П. 15, пп. 1, пп. 2, П. 16, исключение П. 15, пп. 1,3 абзац.  

2. Соответствие Приказу Минстроя и ЖКХ РФ от 05.08.2014 № 437/пр  по всем пунктам.  

3. Полное соответствие (ст. 37) Федерального закона от 07.12.2011 г. №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

5. В основном соответствие ГОСТ 7.32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе, за исключением п. 4. (том 3), п. 6.5.1, п. 6.5.7 (том  4).  

 6. Соответствие в целом СП 13-102-2003 (том 4) за исключением п. 5.2,  п. 11.2, п. 11.3.  

 7.Соответствие в целом ГОСТ 31937-2011, (том 4) за исключением п. 4.9.   8.Соответствие в целом РД 22-01.97 (том 4) за исключением п. 4.12.  

3.Пообъектная ведомость недостатков выполненных работ определена и  представлена в табл. 3.1-3.4 заключения.  

Характер недостатков заключается в неполном выполнении требований  технического задания и технических регламентов (табл. 3.1-3.3).  

Часть недостатков связана с отсутствием исходных данных у  Подрядчика, вследствие непредоставления данных Заказчиком (табл. 3.4).  

Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет  3 843 637,21 руб. с учетом НДС 20%  

4.Установить достоверность сведений, содержащихся в Томе 4  выполненной подрядчиком работы в части исследования бетонного днища  очистных сооружений с учетом того, что на дату исследования сооружения  были заполнены, возможно.  

Сделанные выводы в томе 4 относительно состояния стен и днища  очистных сооружений с учетом п. 1.6 РД 03-420-01 обоснованы.  

Объём выполненных работ для объектов сети КНС (54%), отличается от  соответствующего значения, приведённого в Заключении эксперта от  24.10.2022 г. (56%) вследствие что исправленной технической ошибки,  допущенной в заключении эксперта от 24.10.2022 г.  

В таблицах к заключению приведены таблицы 3.1-3.3 ведомости  недостатков выполненных работ, связанных с неполным выполнением  требований технического задания механический регламентов по объектам  технического аудита а привязке к отчётной документации (Тома 2, 3, 4).  

В таблице 3.4 представлена ведомость недостатков выполненных работ,  связанных с отсутствием исходных данных у подрядчика.  

 На вопрос сторон по дополнительной экспертизе, (по ответу на вопрос   № 3, содержащийся в выводах экспертного заключения (стр. 39): Подлежит  ли уменьшению стоимость фактически выполненных ООО  «МонолитЭнергоПром» работ (6 300 698 руб. 46 коп., выполненных ООО  «Монолитэгнергопром» работ (6300 698 руб. 46 коп., согласно ответа на  

вопрос № 1) на сумму устранения недостатков (3 843 637 руб. 21 коп.)  экспертом представлены следующие письменные пояснения.  

В заключении эксперта от 19.03.2023 г. в ответе по вопросу № 3, раздел  3.2, таблица 3.5 представлены итоги расчёта устранения недостатков  выполненных работ. Исходя из данных таблицы 3.5 следует: Всего средств  предусмотренных муниципальным контрактом с учётом НДС 20%-10 144 335  руб. 67 коп. Всего освоенных средств согласно расчёта сметы ПИР и объёма  выполненных работ (подтверждённых в заключении) с учётом НДС 20%6 300 698 руб. 46 коп. Расчётный неосвоенный остаток средств по  муниципальному контракту с учётом НДС 20%-3 843 637 руб. 21 коп.  Стоимость устранения недостатков работ составляет разницу между  стоимостью работ по муниципальному контракту и стоимостью фактически  выполненных работ: 10 144 335 руб. 67 коп.-6 300 698 руб. 46 коп.=3 843 637  руб. 21 коп.  

Таким образом, стоимость фактически выполненных ООО  «Монолитэнергопром» работ, определённая в заключении эксперта от  19.03.2023 г.-6 300 698 руб. 46 коп., не подлежит уменьшению на сумму  устранения недостатков (3 843 637 руб. 21 коп.)  

Судом установлено, что представленные в материалы дела экспертные  заключения с дополнительными пояснениями экспертов не содержат  противоречий и соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ, основания для  сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов  отсутствуют.  

В заключении имеются ведомости недостатков выполненных работ, их  характер  

При этом суд отмечает и то, что Общество истца не уклонялось от  исполнения контракта, а последовательно и добросовестно сообщало  заказчику об имеющихся препятствиях по исполнению контракта.  

Кроме того, согласно принятого решения № РНП-59-548 Управлением  Федеральной антимонопольной службы по /Пермскому краю от 11.01.2022 №  000048-22 комиссия решила не включать сведения об ООО  «Монолитэнергопром» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Как следует, надлежащее исполнение контракта напрямую зависело от  своевременного, полного представления сведений заказчиком. При этом  исполнителем неоднократно запрашивались исходные данные,  необходимые для исполнения контракта, ответ на которые не  предоставлялся, либо предоставлялся с существенными задержками.  

Возражения, изложенные ответчиком и третьим лицом МКП МО  «Лысьвенский городской водоканал» в отзывах на иск, подлежат  отклонению.  

Суд учитывает, что недостатки в выполненных подрядчиком работах  (оказанных услугах), даже в случае их наличия, при отсутствии  доказательств их неустранимости, не являются безусловным основанием для  освобождения заказчика от оплаты переданного ему результата работ (услуг).  

Выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Оснований для отказа в  удовлетворении исковых требований судом не установлено.  

В указанном случае законные интересы заказчика гарантированы  правомочиями, предусмотренными статьей 723 ГК РФ.  

 Как следует, исполнитель своевременно приступил к выполнению  работ, в частности, у заказчика были запрошены необходимые для оказания  услуги документы. Исполнитель вёл активную переписку с заказчиком, а  также своевременно направлял документы, требуемые заказчиком.  

 С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объёме.  

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТЭНЕРГОПРОМ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере  6 300 698 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  6000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

 Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  АДМИНИСТРАЦИИ ЛЫСЬВЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину сумме 54 503 руб. 49 коп.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Е.Д. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 7:08:00

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна