Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                              Дело №А21 – 6635/2022

«03»октября2022  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «27»  сентября2022 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «03»  октября2022  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО Банк «Санкт-Петербург»

к Прокуратуре Центрального района г.Калининграда

заинтересованные лица: Прокуратура Калининградской области, ФИО2

о признании недействительным представления от 18.04.2022 №88-08-2021/453-22

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, паспорту

от Прокуратуры г.Калининграда, Прокуратуры Калининградской области: ФИО4, по доверенности, удостоверению

установил:

ПАО Банк «Санкт-Петербург» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  Прокурору Центрального района г.Калининграда (далее – Прокурор) о  признании недействительным представления от 18.04.2022 №88-08-2021/453-22. В обоснование сослался на отсутствие обязанности по осуществлению мероприятий по поддержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности и использованию по предназначению ввиду того, что паспорт противорадиационного укрытия ему не передавался.

Заинтересованным лицом по делу привлечена Прокуратура Калининградской области, третьим лицом ФИО2

Представитель Общества  поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 не явилась, извещена, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ. 

Представитель Прокуратур просила в заявленных требованиях отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Калининграда в марте 2022г. проведена проверка исполнения законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны (далее - ЗС ГО), предназначенных для использования при возникновении чрезвычайных ситуаций в военное время.

Проверкой установлено на основании договора аренды от 20.11.2008г №20/11 с ФИО2 Банк использует здание в коммерческих целях, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХ,  в котором находятся помещения, являющиеся защитным сооружением  - укрытием №14-Кл-40. 

По результатам проверки в адрес Банка заместителем прокурора Центрального района Калининграда вынесено представление 18.04.2022 №88-08-2021/453-22 «Об устранении нарушений требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны».

Указанным Представлением зафиксировано, что:

в нарушение п.1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО отсутствуют должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования

в нарушение п.12 Положения о гражданской обороне в РФ, п.4 и Приложения 2 Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного Приказом МЧС от 18.12.14г. №701, п.1.4 приложения 2 и 3 Правил эксплуатации ЗСГО отсутствуют нештатные формирования по гражданской обороне (звенья , группы по обслуживанию защитных сооружений) и их оснащению в соответствии  с нормами оснащения.

в нарушение п.1.6 Правил эксплуатации ЗГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий

в нарушение п.3.6 Правил эксплуатации ЗС ГО не размещена в ЗС ГО соответствующая документация, журналы не ведутся, инструкции и планы, правила не разработаны

в нарушение п.3.2.11-3.2.25 разделов IV,V  Правил эксплуатация ЗС ГО не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО, плановопредупредительный ремонт строительных конструкций с нормативной периодичностью.

Банку предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Прокуратуры, в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Общество, полагая, что  представление прокурора содержит избыточные требования, не основанные на положениях действующего законодательства в области гражданской обороны, является неисполнимым в установленные в нем сроки, обратилось с заявлением о его отмене в суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии со ст.6 Закона №28-ФЗ «О гражданской обороне» разработан Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ № 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 1309 создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Согласно п. 2 Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 3 Порядка, убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных; для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

Противорадиационные укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне всевозможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; транспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения); для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Согласно представленному заявителем паспорту противорадиационного укрытия №1490-К-40 с 11 июля 20028, с момента постановки на учет подвальные помещения здания общей площадью 38,4 кв.м. имеют статус укрытия.

В обязанности лица, эксплуатирующего такие помещения, входит осуществление мероприятий, перечисленных Прокурором в представлении.

Поэтому ссылка заявителя на незаконность представления ввиду его неисполнимости, судом отклоняется как несостоятельная.

Непредставление арендатором информации о статусе помещений, сданных в аренду Банку, правового значения для оценки оспариваемого предписания не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Санкт-Петербург» отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                   Залужная Ю.Д.

 

(подпись, фамилия)