Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6743/2024

07 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ворт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 513 177 руб. 68 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явились, 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ворт» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, по контракту № 83 от 13.08.2018, а именно:

- занижение ливнеприемного колодца в районе перекрестка ул. Мира - ул. Героев Самотлора; 

На объекте «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода 

<

...> от улицы Героев Самотлора до улицы Первопоселенцев» (1 этап)»

- устранить занижение тротуарной плитки на остановочной площадке в районе ул. Мира д. 99;

- устранить занижение ливнеприемного колодца в районе ул. Мира д. 99;

- устранить просадку дорожного полотна на заезде и парковке в районе ул. Мира д. 101.

На объекте «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода 

<

...> от улицы Первопоселенцев до улицы Восточного обхода» (2 этап)»

- устранить разрушение тротуара в районе ул. Мира – ул. Салманова; 

- восстановить ровность бордюрного камня на всей проезжей части;

- устранить просадку дорожного полотна на всей проезжей части, о взыскании штрафов за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по Контракту № 83 от 13.08.2018 в размере 5 513 177 руб. 68 коп., судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска»

Судебное заседание по делу отложено на 29 января 2025 года в 10 часов 00 минут.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

От истца поступил отказ от иска в части требований:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОРТ» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, по контракту № 83 от 13.08.2018, а именно:

- занижение ливиеприемиого колодца в районе перекрестка ул. Мира - ул. Героев Самотлора;

На объекте «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода 

<

...> от улицы Героев Самотлора до улицы Первопоселенцев» (1 этап)»

- устранить занижение тротуарной плитки на остановочной площадке в районе ул. Мира д. 99;

- устранить занижение ливиеприемиого колодца в районе ул. Мира д. 99;

- устранить просадку дорожного полотна на заезде и парковке в районе ул. Мира д. 101.

На объекте «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода 

<

...> от улицы Первопоселенцев до улицы Восточного обхода» (2 этап)»

- устранить разрушение тротуара в районе ул. Мира - ул. Салманова;

- восстановить ровность бордюрного камня на всей проезжей части;

- устранить просадку дорожного полотна на всей проезжей части, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц. 

Основания для непринятия отказа истца от иска у суда отсутствуют. Заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.   

В связи с чем, отказ истца от иска в части требований обязать устранить недостатки выполненных работ и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее чрезмерности.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ворт» (подрядчик) заключён контракт № 83 на выполнение работ по строительству объекта «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода г. Нижневартовска» (далее - Контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 настоящего контракта цены, в установленный контрактом срок, на свой риск, собственными и, при необходимости, привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) и ввести объект в эксплуатацию, а заказчик производит оплату по настоящему контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, восточный планировочный район, участок улицы Мира в створе от улицы Г ероев Самотлора до улицы Салманова (ул. Первопоселенцев) и в створе от улицы Салманова (ул. Первопоселенцев) до Восточного обхода (пункт 2.4. контракта).

Согласно пункту 12.1 Контракта гарантийный срок на выполненные работы и примененные материалы, изделия и конструкции составляет: 5 лет с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительства объекта. 

Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения подписан 02.10.2019.

Согласно пункту 12.3. контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (технической) документацией и действующими техническими регламентами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

На основании пункта 14.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 14.9 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения неустойки, в размере 1 378 294 руб. 42 коп., что составляет 0,5%.

Приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 17.11.2020 № 2290/36-01-П о приеме в муниципальную собственность в состав муниципальной казны объектов недвижимости, объект - «Улица Мира от улицы Первопоселенцев до Восточного обхода», был передан в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее по тексту - Заказчик) для содержания и эксплуатации.

10.10.2023 состоялось комиссионное обследование объекта «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода 

<

...> от улицы Героев Самотлора до улицы Первопоселенцев» (1 этап)» на предмет выявления недостатков и дефектов после строительства объекта в гарантийный период, по результатам которого составлен акт, в котором были зафиксированы следующие недостатки и дефекты:

- занижение ливнеприемного колодца в районе перекрестка ул. Мира - ул. Героев Самотлора; 

- занижение тротуарной плитки на остановочной площадке в районе ул. Мира д. 99;

- занижение ливнеприемного колодца в районе ул. Мира д. 99;

- просадка дорожного полотна на заезде и парковке в районе ул. Мира д. 101.  

Также было проведено комиссионное обследование объекта «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода 

<

...> от улицы Первопоселенцев до улицы Восточного обхода» (2 этап)» на предмет выявления недостатков и дефектов после строительства объекта в гарантийный период, по результатам которого составлен акт, в котором были зафиксированы следующие недостатки и дефекты:

- разрушение тротуара в районе ул. Мира – ул. Салманова; 

- восстановить ровность бордюрного камня на всей проезжей части;

- устранить просадку дорожного полотна на всей проезжей части.  

Недостатки, выявленные заказчиком в гарантийный период, в установленный Учреждением срок не были устранены подрядчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил гарантийные обязательства по контракту, истец обратился с претензиями, а затем в суд с настоящим иском, в последующем уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании:

- 2 756 588 руб. 84 коп. штрафов за ненадлежащее качество выполненных работ по контракту (за 2 факта);

- - 2 756 588 руб. 84 коп. штрафов за неисполнение гарантийных обязательств (за 2 факта).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 513 177 руб. 68 коп. штрафов за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.9 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами определения неустойки, в размере 1 378 294 руб. 42 коп., что составляет 0,5%.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в виде выполнения работ ненадлежащего качества, отсутствия доказательств возникновения недостатков работ вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта или иных причин, находящихся вне сферы ответственности подрядчика, и неисполнения своевременно подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, установлены судом, требование о взыскании неустойки (штрафов) заявлено истцом правомерно.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, когда гарантийное исполнение гарантийного ремонта по контракту состоялось в полном объеме (постановление от 28.02.2023 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-36713/2021, постановление от 21.11.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-3234/2022).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242). Указанное не является выходом суда за пределы рассмотрения исковых требований, поскольку суд вправе, исходя из его дискреционных полномочий, применить нормы права, подлежащие применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 N 305-ЭС23-20353).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом материалами дела подтверждается и признано сторонами, что Обществом устранены выявленные недостатки, что послужило основанием для отказа истца от требований в соответствующей части.

Таким образом, обязательства сторон по контракту прекращены на основании его фактического исполнения, в том числе исполнены гарантийные обязательства по контракту.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило, что спорный контракт исполнен полностью, работы выполнены.

Цена контракта (с учетом дополнительного соглашения ) составляет 295 171 070 руб. 42 коп., следовательно, 5% от этой цены составит величина равная 14 758 553 руб. 52 коп.

Следовательно, размер штрафа, начисленного истцом в рамках рассматриваемого контракта, в данном случае на момент рассмотрения спора не превышает 5% цены контракта.

Таким образом, штрафы подлежат списанию.

Доводы Учреждения, основанные на толковании пункта 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, признаны судом несостоятельными в силу следующего.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил N 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022).

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства принятия судом частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствующей части влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу (статья 110 АПК РФ, абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзацы второй и третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", далее - Постановление N 46, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В рассматриваемой ситуации имело место удовлетворение требований истца со стороны ответчика в части устранения недостатков после возбуждения арбитражным судом производства по делу, частичный отказ истца от иска связан с удовлетворением его требований.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных норм и разъяснений расходы по уплате государственной пошлины по иску, приходящиеся на неимущественные требования в части обязания устранить недостатки, в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, приходящиеся на имущественные требования (5 513 1787 руб. 68 коп. штрафов.), в удовлетворении которых отказано, в размере 50 566 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» от иска в части требований обязать устранить недостатки выполненных работ и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворт» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук