АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3356/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 650 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. б/н от 10.05.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец, ООО «Гарант Премиум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, ПАО «Ростелеком») о взыскании (с учетом уточнений от 07.11.2023) 50 650 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. задолженности по договору № 2431348РО от 01.07.2016 и 32 650 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Премиум» осуществляет управление следующими многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в Великом Новгороде на основании договоров управления по адресам: Великий Новгород ул.Федоровский Ручей д.25; Великий Новгород ул.Красилова д.44; Великий Новгород ул.Красилова д.51/28; Великий Новгород ул.Никольская д.9; Великий Новгород ул.Никольская д.18/16; Великий Новгород ул.Рахманинова д.1; Великий Новгород ул.Рахманинова д.3; Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6; Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4; Великий Новгород ул.Большая Московская д.54; Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12; Великий Новгород ул.Большая Московскаяд.76; Великий Новгород ул.Московская д.4; Великий Новгород ул.Московская д.28 кор.1; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.4; Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5; 

<

...>.

Из материалов дела также усматривается, что в указанных выше МКД расположено оборудование Оператора связи – ПАО «Ростелеком».

01.07.2016 между ООО «Гарант Премиум» (Управляющая организация) и ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) был заключен договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом МКД № 2431348РО (л.д.13-14), согласно которому Управляющая организация на основании решения общего собрания собственников предоставляет право ограниченного пользования общедомовым имуществом МКД в Великом Новгороде, указанных в Приложении № 1 (далее – имущество), необходимым для монтажа и эксплуатации сетевого коммуникационного оборудования и кабельной сети (далее – Оборудование), а Оператор обязуется проводить работы по монтажу и эксплуатации Оборудования и использовать Имущество в соответствии с предметом договора, нормами эксплуатации жилищного фонда, иными положениями действующего законодательства РФ, согласованным схемам, а также своевременно оплачивать пользование Имуществом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2431348РО от 01.07.2016 Оператор оплачивает ежеквартально Управляющей организации за пользование Имуществом сумму в размере, указанном в Приложении № 2 к Договору.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, ООО «Гарант Премиум» указало, что в список МКД, включенных в договор № 2431348РО от 01.07.2016, входят, в том числе МКД, расположенные по адресам: Великий Новгород ул.Федоровский Ручей д.25 и Великий Новгород ул.Рахманинова д.1.

25.02.2021 сторонами было подписано Соглашение о договорной цене (л.д.158-159), согласно которому Оператор связи производит Управляющей организации выплаты по договору № 2431348РО от 01.07.2016, в том числе по адресу Великий Новгород ул.Федоровский Ручей д.25 в размере 1 500 руб. в квартал, а также по адресу Великий Новгород ул.Рахманинова д.1 в размере 3 000 руб. в квартал.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что ответчик разместил оборудование связи в МКД, находящиеся в управлении ответчика по следующим адресам:

- Великий Новгород ул.Рахманинова д.3;

- Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6;

- Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4;

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.54;

- Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5;

- Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12;

- Великий Новгород ул.Московская д.28 кор.1;

- Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2;

- Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3;

- Великий Новгород ул.Никольская д.9;

- Великий Новгород ул.Московская д.4.

С 27.05.2019 по 10.06.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Рахманинова д.3, оформленное протоколом № 5, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

С 10.06.2019 по 20.06.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6, оформленное протоколом № 1/19, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

С 22.07.2019 по 25.07.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4, оформленное протоколом № 1/19, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 250 руб. в месяц.

С 26.08.2019 по 27.08.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Большая Московская д.54, оформленное протоколом № 3, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 200 руб. в месяц.

24.02.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5, оформленное протоколом № 1/21, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 250 руб. в месяц.

28.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12, оформленное протоколом № 28, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 500 руб. в месяц.

28.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2, оформленное протоколом № 2/21, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

29.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3, оформленное протоколом № 2/21, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

21.09.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.1, оформленное протоколом № 1/21, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 350 руб. в месяц.

27.12.2021 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Никольская д.9, оформленное протоколом № 1/21, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 150 руб. в месяц.

18.05.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенном по адресу Великий Новгород ул.Московская д.4, оформленное протоколом № 1/22, на котором собственники, в том числе приняли решение заключить договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом с ПАО «Ростелеком», установив оплату за пользование общего имуществом в размере 300 руб. в месяц.

ООО «Гарант Премиум» выставляло ПАО «Ростелеком» счета за пользование общим имуществом МКД - № 83 от 31.03.2022, № 189 от 30.06.2022, № 289 от 30.09.2022, № 418 от 22.12.2022.

Однако счета оплачены ответчиком частично.

За 2022 год у ПАО «Ростелеком» образовалась задолженность по договору № 2431348РО от 01.07.2016 в общем размере 18 000 руб. по адресам Великий Новгород ул.Федоровский Ручей д.25 и Великий Новгород ул.Рахманинова д.1.

Задолженность за 2022 год за фактическое пользование имуществом МКД, расположенных по адресам Великий Новгород ул.Рахманинова д.3; Великий Новгород ул.Козьмодемьянская д.6; Великий Новгород ул.Т.Фрунзе-Оловянка д.15/4; Великий Новгород ул.Большая Московская д.54; Великий Новгород ул.Парковая д.14 корп.5; Великий Новгород ул.Большая Московская д.56/12; Великий Новгород ул.Московская д.28 кор.1; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.2; Великий Новгород ул.Московская д.28 корп.3; Великий Новгород ул.Никольская д.9; Великий Новгород ул.Московская д.4, составила 32 650 руб. 00 коп.

Наличие указанной выше задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 06.07.2023 указал, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «Гарант Премиум» действует договор № 2431348РО от 01.07.2016 о предоставлении права ограниченного пользования общим имуществом многоквартирных жилых домов. С учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2021 у ПАО «Ростелеком» возникли обязательства по оплате по следующим домам:

- Великий Новгород, ул.Федоровский Ручей, д.25;

- Великий Новгород, ул.Красилова д.44;

- Великий Новгород, ул.Красилова д.51/28;

- Великий Новгород, ул.Никольская, д.18/16;

- Новгородский р-он, 

<

...>;

- Великий Новгород, ул.Рахманинова д.1;

- Великий Новгород, ул.Московская д.28, к.4;

- Великий Новгород, ул.Октябрьская д.10;

- Великий Новгород, ул.Большая Московская д.76.

Письмом от 18.06.2021 № 0208/05/2307/21 ПАО «Ростелеком» уведомило истца о демонтаже оборудования, указанного в Приложении № 1 к договору, по адресам: ул.Рахманинова, д.1, ул.Федоровский Ручей, д.25.

Поскольку оборудование, указное в договоре, демонтировано, основания для взимания платы за его размещение отпали.

Также ответчик полагает, что истец не наделен полномочиями по взысканию неосновательного обогащения. Исходя из протоколов общих собраний собственников МКД, собственники приняли решения и дали поручение (задание) истцу заключить договоры о предоставлении права ограниченного пользования общим имуществом, в том числе с ПАО «Ростелеком». Истец не заключил такие договоры по тем МКД, оплату за ограниченное использование общего имущества, в которых требует. Таким образом, требуя оплаты неосновательного обогащения, истец вышел за пределы тех полномочий, которыми он наделен собственниками МКД.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которой указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пунктов 2, 4 статьи 36, подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, от 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирном доме, оператор связи обязан руководствоваться нормами статьи 6 Закона № 126-ФЗ, в соответствии с которой организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств и сооружения связи при наличии соответствующего договора с собственниками или иными владельцами зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое использование.

Истцом в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, которые подтверждают выбор истца ООО «Гарант Премиум» в качестве управляющей организации, а также право управляющей компании передавать в пользование общее имущество многоквартирного дома третьим лицам. В протоколах общих собраний собственников помещений, указаны решения собственников о том, что управляющая компания ООО «Гарант Премиум» наделена правом на заключение договоров на пользование частью общего имущества в МКД на возмездной основе.

Поскольку управляющая компания была наделена таким правом, между сторонами и был заключен договор № 2431348РО от 01.07.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Заключенный между сторонами договор № 2431348РО от 01.07.2016 фактически направлен на предоставление ответчику в пользование части общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования средств связи, является непоименованным договором, содержащим элементы договора аренды, предполагающего предоставление в пользование общедомового имущества. Заключение указанного договора в силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, а к возникшим между сторонами отношениям возможно применение норм главы 34 (Аренда) ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так как с учетом изложенных выше норм к правоотношениям сторон применимы положения о договоре аренды, то в отсутствие доказательств освобождения ответчиком помещений МКД, являющихся общедомовыми, арендная плата за размещение оборудования обоснованно начислена за заявленный период.

Факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования связи подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, поскольку ответчик осуществлял использование общего имущества многоквартирных домов с целью оказания услуг связи населению, у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом за 2022 год.

Представленный истцом расчет задолженности по договору № 2431348РО от 01.07.2016 в сумме 18 000 руб. судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в этой части.

 

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика 32 650 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе Актами совместного осмотра от 19.09.2023 (л.д. 144) и от 27.09.2023 (л.д.152) подтверждено, что ответчик разместил оборудование связи в МКД, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что находящееся в МКД оборудование не потребляет электроэнергию, судом отклоняется, поскольку предметом  настоящего спора является факт использования общего имущества МКД для размещения оборудования ответчика.

Поскольку договоры в отношении спорного оборудования между сторонами не были заключены, но ответчик пользовался общим имуществом МКД и не вносил плату за его использование, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы, которые в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ подлежит взысканию в ползу истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 32 650 руб. 00 коп. судом проверен и соответствует принятым решениям собственниками помещений спорных МКД.

Поскольку доказательства иного размера пользования общим имуществом МКД ответчиком не представлены, исковые требования ООО «Гарант Премиум» о взыскании с ПАО «Ростелеком» 32 650 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 026 руб. подлежит отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 650 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. задолженности и 32 650 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2 026 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.