АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30732/18

г. Уфа

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО МКК "КРЫЛЬЯ"

к ТО Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по РБ в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Прокуратура г. ФИО2

о признании недействительным постановления №24/18/288 от 10.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2019г. 

от третьего лица: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Крылья" (далее- общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее- административный орган) о признании недействительным постановления №24/18/288 от 10.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Прокуратура г. ФИО2.

Административный орган представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В период с 11.04.2018  по 13.04.2018  в ходе прокурорской проверки Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья», осуществляющего деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам в офисе по адресу: 453300, 

<

...>, проведенной на основании решения прокурора г. Кумертау советника юстиции ФИО4, о проведении проверки от 11.04.18 №47, установлено, что в нарушение п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнителем финансовой услуги до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы посредством размещения указанной информации на вывеске.

По результатам проверки помощником прокурора г. Кумертау Губайдуллиной Д.И. с участием главного специалиста-эксперта Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО5 составлен акт проверки от 13.04.18.

Материалы административного дела направлены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах для рассмотрения.

Административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №306  от 27.07.2018.

10 сентября 2018 года и.о. начальника ФИО6 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах ФИО7 в отсутствии представителя Общества вынесено постановление №24/18/288 по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, ООО МКК «Крылья» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Крылья" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органаопривлечениикадминистративной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Условием привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.5 Кодекса предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ. 

В силу абз. 1 преамбулы Закон о защите прав потребителей  настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними ин нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, отношения в сфере розничной купли-продажи товаров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300 -1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Административным органом вменяется заявителю нарушение п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, а именно не доведение информации о фирменном наименовании (наименовании) своей организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы посредством размещения указанной информации на вывеске.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делам об административном правонарушении. Данное действие осуществляется в присутствии законного представителя Общества и двух понятых.

Вмененное  заявителю правонарушение установлено прокуратурой г. ФИО2 на основании акта проверки от 13.04.2018, который судом оценивается критически, поскольку из него невозможно установить обстоятельства совершения вменяемого нарушения, какие именно нарушения вменяются ООО МК «Крылья», Коме того, он не содержит  описания объективной стороны правонарушения, вменяемого обществу.

Осмотр помещения как отдельное процессуальное действие в рассматриваемом случае не проводился, протокол осмотра помещения или акт проверки, в которых были бы зафиксированы выявленные в результате проверки в отношении заявителя нарушения, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ не составлялись. 

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого Обществуправонарушения, административныморганом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что административным органом событие правонарушения надлежащим образом не зафиксировано.

Протокол  об административном правонарушении №306 от 27.07.2018, составленный административным органом также не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.  Из текста указанного протокола следует, что правонарушение подтверждается  актом проверки  г.Кумертау от 13.04.2014 , поручением от 16.04.2018 и справкой от№02-24-573 от13.04.2018.

В судебном заседании представитель административного органа сообщил о том, что поручение от 16.04.2018 и справка от№02-24-573 от13.04.2018 в материалах административного дела отсутствуют, объяснил указание на них в тексте протокола технической ошибкой.

Из представленных административным органом в суд документов не  следует, в чем конкретно выразилось административное правонарушение. 

Таким образом, суд приходит  к выводу, что административный орган, указывая на нарушение обществом ч.1 ст. 14.5 Кодекса, не подтвердил достаточными и объективными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями заявителя, которые были им совершены, и нарушениями требований законодательства, не установлена.

 В то же время подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. 

В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 Кодекса.

 Так как наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

 При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, невозможно привлечение Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения при совершении действий, предшествующих возбуждению административного дела, по мнению суда, являются существенными, самостоятельно влекущими отмену оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 10.09.18 №24/18/288  не может быть признано законным и обоснованным, а заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО МКК "КРЫЛЬЯ"  удовлетворить.

Постановление Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору и благополучия человека по РБ в г.Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах от 10.09.18 №24/18/288   по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова