/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2586/2016

г. Краснодар

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (ИНН 3448018165, ОГРН 1030800746350) – Карпенко Л.А. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Люце-ферм» (ИНН 7704331040, ОГРН 1157746902510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгофлот» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А22-2586/2016, установил следующее.

ООО «Люце-ферм» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Волгофлот» (далее – общество) о взыскании 1 954 411 рублей 91 копейки излишне уплаченной провозной платы и 91 605 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2015 по 08.07.2016.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с компании 446 958 рублей 34 копеек штрафа за сверхнормативный простой при выгрузке теплоходов (т/х) «Ялта» и «Спасск» в порту Астрахань.

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2017, с общества в пользу компании взыскано 1 878 537 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 47 855 рублей 48 копеек процентов с 13.03.2016 по 08.07.2016, в остальной части в первоначальном иске отказано. По встречному иску с компании в пользу общества взыскано 345 707 рублей 66 копеек штрафа за сверхнормативный простой при выгрузке в порту Астрахань теплоходов, в остальной части во встречном иске отказано. Суд произвел зачет требований, в результате которого взыскал с общества в пользу компании 1 532 829 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и 47 855 рублей 48 копеек процентов с 13.03.2016 по 08.07.2016. Судебные акты мотивированы тем, что теплоходы поданы обществом как перевозчиком под погрузку в порт Жигулевск с опозданием. Поскольку режим работы портов предусматривает организацию оформления судов по мере их готовности и в порядке установленной очередности, вины компании как фрахтователя в сверхнормативном простое этих судов при ожидании погрузки не имеется. Начало исчисления сталийного времени для судов под погрузкой в порту Жигулевск надлежит исчислять в соответствии с пунктом 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – КВВТ РФ), то есть с момента фактической подачи указанных т/х к причалу порта. Частично удовлетворяя встречный иск, суд признал необоснованным включение в сверхнормативный простой судна «Спасск» при его выгрузке в порту Астрахань 24 часа 30 минут (период остановки выгрузки груза портом по причине поломки плавкрана КПЛ 2078), поскольку вина компании в простое судна отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 решение суда от 01.12.2016 и постановление от 14.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Суд кассационной инстанции обратил внимание нижестоящих судов на то, что привлечение должником третьего лица к исполнению своих обязательств не освобождает его от ответственности за действия данного лица. Суды не учли этого, исключая из расчета сверхнормативного простоя судна т/х «Спасск» времени простоя судна по причине неисправности плавкрана КПЛ 2078. Суды также не дали оценки доводам общества о виновных действиях компании, не обеспечившей свободный причал.

Решением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018, иск компании удовлетворен частично. С общества в ее пользу взыскано 1 502 083 рубля 34 копейки неосновательного обогащения и 38 265 рублей 37 копеек процентов за период с 13.03.2016 по 08.07.2016. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с компании в пользу общества взысканы штрафы: за сверхнормативный простой теплохода «Ялта» – в размере 158 666 рублей 67 копеек и теплохода «Спасск» – 288 291 рубль 67 копеек, всего 446 958 рублей 34 копейки. В результате зачета с общества в пользу компании взыскано 1 055 125 рублей неосновательного обогащения и 38 265 рублей 37 копеек процентов. Суды учли указания суда кассационной инстанции, оценили доводы о виновных действиях компании, взыскали штрафные санкции за простой с учетом названного времени неисправности крана.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и отказать в иске в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды не установили его виновные действия. Оба судна пришли под погрузку в назначенный период. Суды не дали оценки форс-мажорным обстоятельствам, связанным с пропуском по шлюзам негабаритного состава и последующего скопления флота. Произведенный судом расчет ошибочен арифметически. Суммы неосновательного обогащения не обоснованы расчетами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (перевозчик) и компания (заказчик) заключили договор от 02.11.2015 № 02/11 на организацию перевозок грузов, по условиям которого перевозчик обязался принимать и доставлять вверенный ему заказчиком (или третьим лицом по указанию заказчика) груз судовыми партиями – речными судами, а заказчик – обеспечить погрузку, выгрузку, определение количества, оплатить услуги по перевозке в размере, установленном договором/дополнительным соглашением (пункт 1.1 договора). Время нахождения судна под грузовыми операциями определяется судо-часовой нормой на грузовые операции, включая субботу, воскресенье и праздничные дни, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. Стороны согласились, что в качестве деловых обыкновений применяются «Судо-часовые нормы загрузки – разгрузки судов» Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 1994 года, если иные нормы не оговариваются сторонами в дополнительном соглашении (пункт 2.4 договора). Сроки подачи судов под погрузку/выгрузку, сроки начала и окончания погрузки согласуются сторонами устно по телефону, сроки подачи судов под погрузку и выгрузку подтверждаются заказчиком в письменной форме с использованием факсимильной/электронной связи (пункт 2.6 договора). Нормативное время нахождения судна под грузовыми операциями в пункте/порту погрузки/выгрузки исчисляется исходя из количества груза на борту судна (объема судовой партии по данным акта погрузки/ коносамента) и времени, необходимого заказчику/грузоотправителю/грузополучателю для выполнения его погрузки/выгрузки и зачистки судна, установленного сторонами и поименованного «норма погрузки/выгрузки в тоннах в сутки». Учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки, расчет сталийного времени исчисляются с даты и времени, указанных в нотисе о готовности судна к грузовым операциям в соответствии с КВВТ РФ. Нотис о готовности судна вручается и должен быть принят независимо от предоставления причала и нахождения судна в порту. Сталийное время для погрузки и выгрузки начинается с 14 часов 00 минут, если нотис подан до полудня, и с 08 часов 00 минут следующего рабочего дня, если нотис подан после полудня. Время прихода судна в место погрузки/выгрузки, начало и окончание погрузки/выгрузки фиксируется в судовом вахтенном журнале судна и/или акте погрузки/выгрузки (по форме ГУ-30), коносаменте, и/или нотисе, и/или таймшите. Право подписи указанных документов имеется у представителей заказчика (грузоотправителя, грузополучателя), представителя перевозчика – капитана судна. Любой из перечисленных документов является официальным в случае споров и разногласий относительно учета стояночного времени и времени начала/окончания погрузки/выгрузки судна. Время нахождения судна в порту включает в себя время, затраченное на грузовые операции. Время, затраченное на перешвартовки, ожидания освобождения причала погрузки/выгрузки, производимые по указанию заказчика или указанного им третьего лица, на переходы при осуществлении грузовых операций в двух и более пунктах, ожидание судна для перевалки груза, на оформление и ожидание оформления грузовых документов, определение количества и качества груза, предоставление документов, подтверждающих полномочия доверенных лиц для сдачи/приема груза, время на ремонт повреждений, нанесенные судну в процессе погрузки или выгрузки, на зачистку судна в порту выгрузки включается в фактическое время стоянки под грузовыми операциями. Время откачки балласта, на маневровые работы, переходы между пунктами погрузки/выгрузки, балластировка судна, время действия неблагоприятных метеоусловий – исключаются из нормативного времени нахождения судна под грузовыми операциями. В качестве подтверждения сведений о простое судна по причине неблагоприятных погодных условий сторонами принимаются записи в судовом вахтенном журнале судна и/или акте погрузки/выгрузки (пункт 3.1 договора). Расчет величины штрафа (демередж) за неполные сутки сверхнормативного простоя судна под грузовыми операциями осуществляется пропорционально фактическому времени простоя (пункт 3.2 договора). Заказчик обязался до начала перевозки согласовать с перевозчиком дополнительное соглашение на перевозку груза; уведомить грузоотправителя/грузополучателя, владельца причала об их обязанностях, обеспечить в течение период поставок наличие груза на причале в порту погрузки в количестве, достаточном для осуществления погрузки судов без простоя, обеспечить достаточные площади для принятия груза в месте выгрузки, осуществить погрузку и выгрузку груза своими силами и за свой счет с возможностью привлечения к указанным работам третьих лиц, при этом полную ответственность за действия последних несет заказчик (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5 договора). В случае простоя судна по вине заказчика в месте погрузки/выгрузки сверх нормативного он оплачивает перевозчику демередж из расчета 100 тыс. рублей (НДС 0%) в сутки или пропорционально суткам. Демередж рассчитывается в соответствии с нотисом о готовности судна к производству грузовых работ и таймшитом, сведениями судового вахтенного журнала. Расчет демереджа и счет на оплату направляются заказчику по факсу/электронной почте. Срок оплаты – в течение 7 рабочих дней с момента получения счета (пункт 6.1.2 договора).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 02.11.2015 № 1 и от 05.11.2015 № 2 перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза на т/х «Ялта» и «Спасск» по маршруту порт Жигулевск – порт Астрахань с провозной платой 1 тыс. рублей за тонну. Также стороны согласовали дату подачи судов под погрузку: т/х «Ялта» – с 09.11.2015 по 10.11.2015; т/х «Спасск» – с 11.11.2015 по 12.11.2015.

Во исполнение пункта 5.1 договора компания перечислила обществу 4 025 729 рублей за услуги перевозки.

Согласно накладным от 21.11.2015 № 5 и 6, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями организаций, погрузка на судно «Ялта» назначена 19.11.2015 и окончена 21.11.2015, дата назначения и окончания погрузки на судно «Спасск» не указаны; загружено соответственно 1998,35 тонны и 2027,379 тонны ячменя фуражного.

Судно «Ялта» прибыло под погрузку в Жигулевск в 12 часов 45 минут 11.11.2015, погрузка окончена в 09 часов 00 минут 22.11.2015, общество, исчисляя нотис сталийного времени с 08 часов 00 минут 12.11.2015, произвело расчет демереджа до 09 часов 00 минут 22.11.2015 в количестве 167 часов 04 минут на сумму 696 тыс. рублей.

Судно «Спасск» прибыло под погрузку в Жигулевск в 00 часов 00 минут 13.11.2015, погрузка окончена в 11 часов 30 минут 25.11.2015, общество, исчисляя нотис сталийного времени с 00 часов 00 минут 13.11.2015, произвело расчет демереджа до 11 часов 30 минут 25.11.2015 в количестве 211 часов 67 минут на сумму 881 958 рублей 33 копейки.

Общество в уведомлении от 26.11.205 № 975 сообщило компании следующее. При погрузке судов в Жигулевске возник сверхнормативный простой (демередж) на общую сумму 1 577 958 рублей 33 копейки, а длительная погрузка судна «Спасск» привела к тому, что судно было вынуждено проходить шлюзы Балаковский и Волгоградский за пределами фиксированных сроков работы (навигации) с оплатой в размере 301 074 рублей и 75 379 рублей 58 копеек. Также общество просило компанию до прихода судна «Спасск» в порт Астрахань перечислить указанные денежные средства в общем размере 1 954 411 рублей 91 копейки на его расчетный счет.

Компания перечислила обществу указанную сумму в полном объеме. Не согласившись с правомерностью платежей, компания направила обществу претензию от 25.01.2016 № 2501/2016 с требованием возвратить уплаченные средства. Однако претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в суд.

Общество, указывая, что при выгрузке судов в порту Астрахань по вине компании допущено превышение нормативного времени нахождения судов под грузовыми операциями, обратилось со встречным иском о взыскании с нее 446 958 рублей 34 копеек штрафа, предусмотренного пунктами 3.1 и 6.1.2 договора (в том числе 158 666 рублей по т/х «Ялта» и 288 291 рубль 67 копеек по т/х «Спасск»).

Судебные инстанции при разрешении спора установили следующее.

В дополнительных соглашениях № 1, 2, 3 к договору стороны оговорили нормы погрузки в порту Жигулевск – 1 тыс. тонн в погожие сутки, включая выходные и праздничные дни, а также нормы выгрузки в порту Астрахань – 500 тонн в погожие сутки, включая выходные и праздничные дни.

Начало сталийного времени под погрузку в порту Жигулевск для судна т/х «Ялта» исчислено обществом с 08 часов 00 минут 12.11.2015 по 07 часов 57 минут 14.11.2015. Начало сталийного времени под погрузку в порту Жигулевск для судна т/х «Спасск»  исчислено обществом с 00 часов 00 минут 13.11.2015 по 14 часов 40 минут 15.11.2015.

Истцом произведена оплата ответчику услуг перевозки по договору № 02/11.

В соответствии с представленной в материалы дела накладной на перевозку водным транспортом от 21.11.2015 № 5, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной печатями организаций, погрузка назначена на 19.11.2015 на судно «Ялта» и окончена 21.11.2015, загружен ячмень фуражный в количестве 1998,350 тонн.

Ответчиком был произведен расчет демереджа (от 26.11.2015 № 973) в отношении судна «Ялта» исходя из того, что судно прибыло под погрузку в порт Жигулевск 11.11.2015 в 12 часов 45 минут, а погрузка окончена 22.11.2015 в 09 часов 00 минут, ответчик начал считать нотис сталийного времени с 12.11.2015 с 08 часов 00 минут и произвел расчет демереджа до 09 часов 00 минут 22.11.2015 в количестве 167,04 часа на сумму 696 тыс. рублей.

В соответствии с представленной в материалы дела накладной на перевозку водным транспортом от 25.11.2015 № 6, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной печатями организаций, дата назначения и окончания погрузки на судно «Спасск» не указаны, загружен ячмень фуражный в количестве 2027,379 тонны.

Ответчиком произведен расчет демереджа (от 26.11.2015 № 974) в отношении судна т/х «Спасск», исходя из того, что судно прибыло под погрузку в п. Жигулевск 13.11.2015 в 00 часов 00 минут, при этом погрузка окончена 25.11.2015 в 11 часов 30 минут, ответчик начал считать нотис сталийного времени с 13.11.2015 с 00 часов 00 минут, произвел расчет демереджа до 11 часов 30 минут 25.11.2015 в количестве 211,67 часа на сумму 881 958 рублей 33 копейки.

26 ноября 2015 года ответчик направил истцу уведомление № 975 о сверхнормативном простое (демередж) при погрузке судов в п. Жигулевск на общую сумму 1 577 958 рублей 33 копейки, приведшие к необходимости судна т/х «Спасск» проходить шлюзы Балаковский и Волгоградский за пределами фиксированных сроков работы с оплатой 301 074 рублей и 75 379 рублей 58 копеек.

Указанным уведомлением ответчик просил истца до прихода судна т/х «Спасск» в порт Астрахань перечислить 1 954 411 рублей 91 копейки. Как указано выше, компания перечислила обществу 1 954 411 рублей 91 копеек, а затем направила претензию о их возврате.

Компания указала, что расчет общества не соответствует статьям 73, 120 КВВТ, поскольку подлежит исчислению с даты постановки судна к причалу (18.11.2015), а не с 11.11.2015, следовательно, нормативное время погрузки должно исчисляться с 19.11.2015, а не с 13.11.2015, и в размере 0,5 минимальных размеров оплаты труда на 100 тонн грузоподъемности судна; простой т/х «Ялта» произошел не по вине истца, а в результате нарушения ответчиком сроков подачи судна под погрузку, в связи с чем владельцем причала было поставлено под погрузку другое судно; действующим законодательством не предусмотрена платность прохода шлюзов.

Принимая во внимание, что допущено превышение нормативного времени нахождения судов под грузовыми операциями при выгрузке в порт Астрахань, начислив истцу штраф, предусмотренный пунктами 3.1 и 6.1.2 договора, за сверхнормативный простой (демередж) при выгрузке в порт Астрахань теплохода «Ялта» в размере 158 666 рублей и теплохода «Спасск» в размере 288 291 рубля 67 копеек, всего 446 958 рублей 34 копеек, ответчик обратился со встречным иском.

Судебные акты обжалуются (и проверяются судом кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в части удовлетворения первоначального иска.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 7 статьи 73 КВВТ РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Порядок исчисления сроков загрузки и разгрузки судна устанавливается в соответствии с правилами перевозок грузов, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно представленным в дело накладным на перевозку водным транспортом от 21.11.2015 № 5 и от 25.11.2015 № 6, нотисов и счетов-фактур на теплоход «Спасск» загружено 1998,350 тонны ячменя фуражного, на теплоход «Ялта» – 2027, 379 тонны ячменя фуражного.

Из расчета демереджа от 26.11.2015 исх. № 973, а также приложенного к акту ГУ?30 таймшита, произведенного ответчиком в отношении суда т/х «Ялта» при погрузке в п. Жигулевское, следует, что судно прибыло на рейд и капитаном судна подан нотис о готовности 11.11.2015 в 12 часов 45 минут.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2015 № 1 стороны договорились о дате подачи судна под погрузку 09.11.2015 – 10.11.2015.

Таким образом, судно т/х «Ялта» подано ответчиком как перевозчиком под погрузку в п. Жигулевск с опозданием.

Из расчета демереджа от 26.11.2015 № 974, а также приложенного к акту ГУ?30 таймшита, произведенного ответчиком в отношении суда т/х «Спасск» при погрузке в п. Жигулевске, следует, что судно прибыло на рейд и капитаном судна подан нотис о готовности 13.11.2015 в 00 часов 00 минут.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2015 № 2 стороны договорились о дате подачи судна под погрузку 11.11.2015– 12.11.2015, то есть судно подано ответчиком под погрузку с опозданием.

Начало сталийного времени под погрузку в порту Жигулевск для судна т/х «Ялта» исчислено ответчиком с 12.11.2015 с 08 часов 00 минут до 14.11.2015 07 часов 57 минут, согласованное сторонами нормативное сталийное время в количестве 47,96 часов состояло из ожидания погрузки.

Начало сталийного времени под погрузку в порту Жигулевск для судна т/х «Спасск» исчислено ответчиком с 13.11.2015 с 00 часов 00 минут до 15.11.2015 14  часов 40 минут, согласованное сторонами нормативное сталийное время в количестве 48,66 часов состояло из ожидания погрузки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью перевозчика является подача транспортных средств отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой.

Договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 КВВТ РФ (пункт 6 статьи 79 КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 КВВТ РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф в размере 0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час.

Спорные суда являются одинаковыми по проекту, грузоподъемности и иным техническим параметрам. С учетом условий дополнительных соглашений планировалась загрузка следующим образом: т/х «Ялта» с 09.11.2015 – 10.11.2015 по 11.11.2015; т/х «Спасск» с 11 – 12.11.2015 по 13.11.2015 (норма погрузки 1000 т/сутки).

Фактически т/х «Ялта» был подан под погрузку 11.11.2015.

В силу пункта 4.1.3 договора заказчик (компания) был обязан обеспечить круглосуточную погрузку груза, а также в соответствии с пунктом 4.1.1 договора до начала перевозки уведомить владельца причала о его обязанностях (обеспечить свободу причала в согласованные даты погрузки).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, а причал 10.11.2015 (в согласованную дату подхода судна) уже был занят другим судном.

Поскольку истец по платежным поручениям от 03.12.2015 № 31 и от 03.12.2015 № 32 оплатил ответчику сверхнормативный простой судна т/х «Ялта» под погрузкой в размере 696 тыс. рублей и сверхнормативный простой судна т/х «Спасск» под погрузкой в размере 881 958 рублей 33 копеек, суды пришли к правильному выводу о том, что данные денежные средства получены ответчиком неправомерно.

Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела документы (накладные на перевозку водным транспортом, нотисы о готовности, акты о погрузке/выгрузке груза, таймшиты), а также проверив правильность представленного обществом расчета демереджа, установили, что последнее неправильно определило начало сталийного времени, поскольку указанные судна прибыли для погрузки в порту Жигулевск с опозданием, следовательно, нарушений со стороны компании как фрахтователя в ожидании судов для погрузки в п. Жигулевск (с учетом режима работы порта по организации оформления судов по мере их готовности и в порядке установленной очередности) не имеется.

Суды пришли к выводу о том, что начало исчисления сталийного времени для суден под погрузкой в порту Жигулевск надлежит исчислять в соответствии с пунктом 7 статьи 73 КВВТ РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), то есть с момента фактической подачи судов к причалу порта.

Принимая во внимание норму погрузки для судов, указанную в дополнительных соглашениях к договору и расчетах демереджа, произведенных обществом в отношении судна «Ялта» (47,96 часа) и судна «Спасск» (48,66 часа), суды пришли к выводу, что общее сверхнормативное время простоя т/х «Ялта» под погрузкой составило 11,54 часа (разница между 59,5 часа фактической погрузки и 47,96 часа нормативной погрузки), что составляет 48 083 рубля 33 копейки, с учетом того, что погрузка судна завершена 22.11.2015; общее сверхнормативное время простоя т/х «Спасск» под погрузкой составило 6,67 часа (разница между 55,33 часа фактической погрузки и 48,66 часа нормативной погрузки), что составляет 27 791 рубль 66 копеек, с учетом того, что погрузка судна завершена 25.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По тем же основаниям суды обоснованно удовлетворили требование о компенсации расходов, связанных с оплатой прохождения судна т/х «Спасск» за пределами фиксированных сроков работы Балаковского и Волгоградского шлюзов, в размере 301 074 рублей и 75 379 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного судами правомерно взысканы с общества в пользу компании сумма неосновательного обогащения в размере 1 502 083 рублей 34 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2016 по 08.07.2016 в размере 38 265 рублей 37 копеек.

Довод общества о том, что суды не дали оценки форс-мажорным обстоятельствам, связанным с пропуском по шлюзам негабаритного состава и последующим скоплением флота, отклоняется, поскольку ответчик не обосновал, что данные обстоятельства являются форс-мажорными, а также то, что при надлежащем исполнении им своих обязательств они имели бы место.

Довод об арифметических ошибках в расчете неосновательного обогащения не может служить основанием для отмены судебных актов. При наличии таковых сторона вправе обратиться в суд об исправлении арифметической ошибки (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение общества о том, что суммы неосновательного обогащения не обоснованы расчетами, противоречит содержанию судебных актов и материалам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А22-2586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

А.Х. Ташу