ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12514/2021

26 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2023.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022 №10141/02.1-42, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2022 года по делу                № А83-12514/2021,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>,                                  ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» (код ЕГРПОУ 01011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Ялты Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Наследие»,

о расторжении договора и взыскании,      

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» (далее – ответчик, ООО «Спадщина», общество), согласно которому просил суд (с учетом уточнения исковых требований от 09.09.2021, принятых судом к рассмотрению):

- расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1,2746 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Спадщина»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» (местонахождение: Печерский спуск, 15, 

<

...>, Код ЕГРПОУ) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>(получателя), КПП 9103 01001 (получателя), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, номер счета получателя: корреспондентский счет: 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же| единый казначейский счет); банковский счет 

<

***> (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94511105024041000120) задолженность по арендной плате за период с! 28.05.2019 по 08.09.2021 в размере 2 343 191,12 (два миллиона триста сорок1 три тысячи сто девяносто один) руб. 12 коп.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» (местонахождение: Печерский спуск, 15, 

<

...>, Код ЕГРПОУ) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>(получателя), КПП 910301001(получателя),, ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, номер счета получателя: корреспондентский счет 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же) единый казначейский счет); банковский счет 

<

***> (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет) КБК 94511105024042000120) пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.06.2019 по 08.09.2021 в размере 844 005,90 (восемьсот сорок четыре тысячи пять) руб. 05 коп.»

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 принят отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 2 343 191,12 рублей и пени в размере 844 005,90 рублей. Производство в данной части прекращено. Расторгнут договор аренды земельного участка площадью 1,2746 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Спадщина». Взыскано с ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44936,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована невозможностью использовать земельный участок не по вине арендатора. Кроме того, задолженность оплачена ответчиком, а требования истца о расторжении договора аренды является злоупотреблением своим правом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям, в том числе по ходатайству апеллянта.

24.08.2022 от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

21.09.2022, 26.10.2022 и 31.11.2022 от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

23.09.2022 от ООО «Наследие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество поддержало доводы апеллянта. 

27.10.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 27.10.2022 произведена замена судьи Евдокимова И.В. на судью Горбунову Н.Ю.

30.10.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 31.10.2022 произведена замена судьи Горбуновой Н.Ю. на судью Евдокимова И.В. и судьи Тарасенко А.А. на судью Колупаеву Ю.В.

01.12.2022 от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.01.2023 представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Спадщина» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...> зарегистрированный в Ялтинском отделе Крымского республиканского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» 01.02.2006 № 040602100003, (далее - Договор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Украины ООО «Спадщина» зарегистрировано с наименованием Общество с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина».

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания многоэтажных жилых домов по адресу: г. Ялта, 

<

...>.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора в аренду земельный участок площадью 1,2746 га.

Участок передан Арендатору по акту приема передачи.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5 Договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 1-го процента от нормативной денежной оценки земли, что составляет 17 110,82 украинских гривен в год. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы (1 425,90 украинских гривен) до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 9.4 Договора определено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/417 от 19.02.2021 года, которая оставлена без ответа.

Учитывая неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец был вынужден обратится в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

15.11.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 2 343 191,12 рублей и пени в размере 844 005,90 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ заявителя от заявленных им требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно отсутствуют препятствия для  его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 2 343 191,12 рублей и пени в размере 844 005,90 рублей и прекратил производство по делу в данной части.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования истца о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1,2746 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> заключенный 30.12.2005 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Спадщина».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым №15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных (образований в Республике Крым», решения Ялтинского городского совета 1-го созыва от 28 ноября 2014 года №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

Статьей 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона «Об аренде земли»).

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)           при существенном нарушении договора другой стороной;

2)           в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (статья 619 ГК РФ).

Земельный участок находится в фактическом пользовании Арендатора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы, общества на необходимость вносить арендную плату лишь после освобождения земельного участка от капитальных строений принадлежащих третьим лицам, несостоятельна.

Так, пунктом 2.2. Договора аренды земельного участка от 30.12.2005 предусмотрено отсутствие объектов недвижимости на земельном участке.

Актом приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> предусмотрено, что земельный участок передается в том состоянии, в котором он находился в момент заключения договора аренды, без каких-либо претензий к его состоянию.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ дополнительно установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с ФЗ от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Из указанных выше нормативно-правовых актов следует, что порядок передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка является уведомительным, если иное не установлено региональным законодательством или договором аренды. Уведомление должно быть сделано в разумный срок после осуществления сделки по переуступки права.

Вместе с тем, пунктом 9.3 Договора аренды от 01.02.2006 предусмотрено, что арендатор имеет право передавать в пользование арендованный земельный участок или его часть другому лицу (субаренда) при согласии Арендодателя.

Таким образом, стороны взаимно согласовали и предусмотрели порядок возможной передачи объекта аренды третьим лицам, который может быть осуществлен лишь при согласии Арендодателя.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением п.9 ст.22 ЗК РФ.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

ООО «Наследие» обосновывает переход прав по договору аренды от 30.12.2005 года на земельный участок площадью 1,2746 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, 

<

...> Решением единственного учредителя ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Наследие» №7 от 07.09.2015, п.1 которого предусмотрена передача совокупности прав от ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от 15.03.2017 по делу №33-61/2017.

Вместе с тем, доказательств регистрации перехода прав по договору аренды от 30.12.2005 года в материалы дела не предоставлено.

По общему правилу договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Соответственно, сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды нуждается в регистрации при условии, что первоначальный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (в период действия российского законодательства) или в Центре государственного земельного кадастра (в период действия украинского законодательства).

Договор аренды земельного участка от 30.12.2005 года зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2006, о чем внесена регистрационная запись №040602100003 в Центре государственного земельного кадастра.

В тоже время, переход прав по данному договору от ООО «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» зарегистрирован не был, в связи с чем права и обязанности для третьих лиц не наступили.

ООО «Наследие» обращалось в Департамент 25.04.2016 с просьбой дать согласие на передачу прав аренды земельного участка по договору аренды от 01.02.2006 ООО «Наследие» от ООО «Спадщина».

В связи с тем, что указанные юридически значимые для сторон сделки совершены арендатором земельного участка, не исполнившим установленные законном обязанности в части приведения договора в соответствие с требованиями законодательства, ответом Департамента от 01.06.2016 исх.02-1/3727 заявителю отказано.

Согласно представленным платежным поручениям №1654, 1653 арендная плата и пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей оплачены ответчиком только 20.10.2021.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5 Договора арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 1-го процента от нормативной денежной оценки земли, что составляет 17 110,82 украинских гривен в год. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы (1 425,90 украинских гривен) до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 9.4 Договора определено, что Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Однако задолженность по арендной плате за период с 28.05.2019 по 08.09.2021 согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2005 года и пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 11.06.2019 по 08.09.2021 погашена с просрочкой.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 предусмотрено, что судам следует учитывать о том, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений или обращения за защитой в суд. Сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для арендодателя, поэтому избранная истцом мера ответственности в отношении арендатора является справедливой.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2015 №302-ЭС15-12764, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2016 года по делу № 309-ЭС16-10089, постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 25 июня 2015 г. по делу № А19-11871/2014.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, 6 предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Департамент обратился к ответчику с претензией о нарушении условий договора 19.02.2021 исх. №03-19/417, где указал в п. 4, что в случае непогашения задолженности в течение 20 календарных дней с момента получения требования, департамент вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка. Претензия была оставлена без ответа.

Задолженность по внесению платежей по арендой плате и пени были погашены ответчиком как уже указано 20.10.2021.

Каких-либо доказательств, которые указывали бы на наличие объективных причин, препятствовавших совершению действий по внесению арендных платежей за период с 28.05.2019 по 20.10.2021 (дата фактического погашения задолженности) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2022 года по делу                 №А83-12514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Украинский фонд исторических раритетов «Спадщина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                      Н.И. Сикорская

Судьи             И.В. Евдокимов

       Ю.В. Колупаева