АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3153/2025 « 4 » декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Сервис», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш», г.Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Сервис» ФИО2,

о взыскании 7992540 руб. неустойки с продолжением начисления и взыскания неустойки по день фактической поставки товара,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель, по доверенности от 27.11.2025, третье лицо ОАО «Волгограднефтемаш» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо временный управляющий ООО «Химмаш-Сервис» ФИО2 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химмаш-Сервис» (далее – истец, ООО «Химмаш-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» (далее – ответчик, ООО НПО «Атомхиммаш») о взыскании 4750260 руб. неустойки по договору поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024, начисленной за период с 27.07.2024 по 03.02.2025 с продолжением начисления и взыскания неустойки по день фактической поставки товара, а также 167508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2025 принято исковое заявление ООО «Химмаш- Сервис», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 22.04.2025.

Определением суда от 22.04.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 26.05.2025.

Представитель ответчика в представленном суду дополнении к отзыву и в судебном заседании 26.05.2025 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств заявленного периода просрочки исполнения обязательства по поставке товара, поскольку истцом нарушен согласованный сторонами срок передачи поставщику давальческого сырья, что привело к невозможности

изготовления продукции в срок.

Определением суда от 09.06.2025 судебное разбирательство по делу откладывалось на 23.07.2025.

В представленных 21.07.2025 нарочно возражениях на отзыв истец заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024 за период с 28.07.2024 по 20.07.2025 в размере 7992540 руб. с продолжением начисления и взыскания неустойки с 21.07.2025 по день фактической поставки товара из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленного товара.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом размера исковых требований.

В представленном 23.07.2025 по системе «Мой арбитр» и в судебном заседании 23.07.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее:

- реализуя право, представленное положениями пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО НПО «Атомхиммаш» письмом от 31.10.2024 № 382-МВР уведомило истца о приостановке поставки товара в связи с неоплатой ранее поставленных партий;

- данное уведомление, по утверждению ответчика, направлено до истечения предельного срока поставки по спецификации № 1 к договору, который не наступил до настоящего времени в связи с тем, что истцом не произведена замена дефектной крышки, возвращенной по накладной № 73 от 12.09.2024, несмотря на то, что замена была зафиксирована в его же письме от 05.09.2024 № 43/02-68;

- факт неоплаты истцом принятого товара подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-299137/2024 и № А40-316048/2024;

- указанная задолженность достигла стадии исполнительного производства и, по всей вероятности, не будет погашена;

- кроме того, ответчик разместил публичное сообщение о намерении подать заявление о банкротстве истца;

- также имеются сведения о подаче соответствующего заявления о признании ООО «Химмаш-Сервис» банкротом другими крупными кредиторами (дело № А14-6619/2025).

От истца 04.08.2025 по системе «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв, в которых он указал следующее:

- с учетом фактической даты подписания спецификации, давальческий материал частично передан в сроки, предусмотренные пунктом 3 Спецификации, что должно было способствовать своевременной поставке части товара;

- таким образом, срок поставки оборудования, с учетом фактической даты подписания спецификации – 27.07.2024;

- письмо о приостановке изготовления и поставки было направлено ответчиком 31.10.2024, то есть уже после истечения срока поставки товара;

- в адрес ответчика со стороны ООО «Химмаш-Сервис» неоднократно направлялись претензии о необходимости допоставки оборудования;

- в части устранения дефекта отливки крышки необходимо отметить, что 09.08.2024 исх. № 287-БЮФ ответчик сообщил о необходимости установить границы распространения дефектов с целью составления технологии их устранения, в ответ на которое 09.08.2025 направлен ответ о возможности устранения своими силами, не организовывая замену;

- представленное ответчиком в материалы дела письмо от 05.09.2024 исх. № 43/02-68 истцом не направлялось, указанная в нем нумерация исходящей корреспонденции в обществе отсутствует;

- при этом, имеется письмо ООО НПО «Атомхиммаш» от 23.09.2024 № 66 о замене крышки передней;

- представленная в материалы дела ответчиком накладная не подтверждает факт возврата дефектного давальческого материала на склад ООО «Химмащ-Сервис», поскольку отсутствует подтверждение получения его уполномоченным лицом;

- в этой связи, по мнению истца, положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае;

- нарушение обязательств по договору со стороны ответчика привело к негативным для истца последствиям в виде возбуждения дела о банкротстве;

- доводы ответчика о том, что истец не имел намерения забирать третью партию продукции противоречат фактическим обстоятельствам, что подтверждается письмами от 31.10.2024 исх. № 360-10-18, от 07.11.2024 исх. № 365/11-18, от 20.11.2024 исх. № 375/09-18.

Представитель ответчика в представленном 04.08.2025 по системе «Мой арбитр» дополнении к отзыву и в судебном заседании 04.08.2025 указал следующее:

- по состоянию на 19.06.2024 ответчик располагал давальческим сырьем в объеме, достаточном для изготовления 9 единиц продукции;

- 16.07.2024 поступил еще один комплект давальческого сырья, достаточный для изготовления еще 9 единиц продукции;

- учитывая, что срок передачи первой партии давальческого сырья был нарушен на 24 дня, а второй на 51 день, срок изготовления продукции (120 дней) не может исчисляться от даты подписания спецификации, а должен исчисляться с момента передачи давальческого сырья, либо с учетом продления срока поставки на срок просрочки передачи сырья;

- рассчитанный с учетом указанных обстоятельств срок передачи первой партии – до 17.10.2024 (19.06.2024 + 120 дней), второй – до 13.11.2024 (17.07.2024 + 120 дней);

- фактические отгрузки произведены 14.08.2024 и 24.09.2024, то есть в пределах вышеуказанных сроков;

- даже если ориентироваться на логику компенсационного продления, то сроки поставки продукции также не нарушены: первая партия срок поставки до 11.09.2024 (19.06.2024 + 60 дней + 24 дня), вторая партия срок поставки до 03.11.2024 (17.07.2024 + 60 дней + 51 день);

- после поставки 10 единиц продукции у ответчика оставалось сырье для производства еще 8 единиц, однако одна крышка была отбракована и фактически имеется сырье для изготовления 7 единиц продукции;

- уведомление ответчика от 31.10.2024 (письмо № 282-МРВ) при имеющейся задолженности истца и до истечения срока поставки третьей партии, в силу положений статьи 523 (пункты 2-3) и статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным односторонним отказом от исполнения договора в части непоставленного объема продукции;

- существенное нарушение обязательства (неоднократная неоплата, невыборка товара) дает ответчику право прекратить дальнейшее исполнение без обращения в суд, что подтверждается судебной практикой применения статей 523 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- отказ от исполнения считается наступившим со дня направления уведомления, и с этого момента ответчик освобождается от дальнейших обязательств, предусмотренных третьей партией поставки;

- любые требования истца о взыскании неустойки по такой непоставленной партии неправомерны и противоречат отраслевым нормам права;

- ответчику стало известно о том, что конечный заказчик продукции отказался от её приобретения и покупателю фактически не требуется оставшаяся партия товара, несмотря на это, истец, осознавая отсутствие потребности в товаре и уклоняясь от оплаты уже поставленного, предпринимает действия по взысканию неустойки за якобы просрочку поставки, которая на момент уведомления о приостановке еще даже не наступила;

указанное поведение следует квалифицировать как злоупотребление правом;

- в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, ответчик просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить её размер ввиду его несоразмерности последствиям нарушения; в качестве ориентира для определения разумного размера неустойки ответчик полагает возможным использовать согласованный сторонами в спецификации № 1 размер неустойки (0,06 % в день) на случай нарушения сроков передачи давальческого сырья.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2025 по делу № А14-6619/2025 (резолютивная часть определения) заявление ООО «Гудвилл» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Химмаш-Сервис» признано обоснованным; в отношении ООО «Химмаш-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ООО «Химмаш-Сервис» ФИО2).

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Химмаш-Сервис» ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий ФИО2) и открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» (далее – третье лицо, ОАО «Волгограднефтемаш»); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.10.2025.

В представленных суду 02.10.2025 по системе «Мой арбитр» объяснениях третье лицо ОАО «Волгограднефтемаш» указало следующее:

- между ОАО «Волгограднефтемаш» и ООО «Химмаш-Сервис» был заключен договор поставки № 20/03/2024 от 20.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию;

- согласно спецификации № 1 от 20.03.2024 поставщик должен был изготовить и поставить покупателю отливки крышек 306404 в количестве 18 штук и отливки крышек 426424 в количестве 18 штук на условиях самовывоза силами покупателя со склада поставщика;

- продукция была поставлена обществом в полном объеме и в срок, установленный спецификацией, что подтверждается товарными накладными № 408 от 16.05.2024, № 406 от 17.05.2024, № 584 от 15.07.2024;

- в силу пункта 5.4 договора, в случае поставки некачественной или некомплектной продукции поставщик, по требованию покупателя, обязан произвести замену некачественной продукции либо доукомплектовать поставленную продукцию в согласованный сторонами срок;

- 13.08.2024 в адрес ОАО «Волгограднефтемаш» поступила информация от ООО «Химмаш-Сервис» об обнаружении дефекта одной отливки крышки (шифр 426424) с приложением письма ООО НПО «Атомхиммаш» от 09.08.2024 № 286-БЮФ;

- в связи с этим, ОАО «Волгограднефтемаш» было принято решение об изготовлении новой отливки крышки взамен дефектной, о чем ООО «Химмаш-Сервис» уведомлено письмом № 032-356-4118 от 19.08.2024;

- во исполнение письма ООО «Химмаш-Сервис» № 43/02-67 от 05.09.2024 об отгрузке вновь изготовленной отливки крышки в адрес АО НПО «Атомхиммаш», новая отливка крышки была доставлена указанному грузополучателю 13.09.2024, что подтверждается транспортной накладной № 771 от 12.09.2024;

- одновременно, дефектная отливка крышки была передана ООО НПО «Атомхиммаш» перевозчику для доставки ОАО «Волгограднефтемаш», что подтверждается транспортной накладной № 130924 от 13.09.2024.

В связи с возникшими в ходе предварительного судебного заседания 14.10.2025 техническими неполадками, на основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2025 до 20.10.2025.

От ответчика 17.10.2025 посредством системы «Мой арбитр» в суд поступило встречное исковое заявление к ООО «Химмаш-Сервис», в котором ООО НПО «Атомхиммаш» просил взыскать с ООО «Химмаш-Сервис» 17220000 руб. убытков.

Определением суда от 20.10.2025 предварительное судебное заседание по делу откладывалось, судебное разбирательство было назначено на 02.12.2025.

Определением суда от 17.11.2025 встречное исковое заявление ООО НПО «Атомхиммаш» было возвращено.

В предварительное судебное заседание 02.12.2025 истец, третье лицо ОАО «Волгограднефтемаш» не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены.

Третье лицо временный управляющий ФИО2 в предварительное судебное заседание 02.12.2025 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи123 АПК РФ.

На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что определением суда от 17.11.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец и третье лицо ОАО «Волгограднефтемаш» в судебное заседание 02.12.2025 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третье лицо временный управляющий ФИО2 в судебное заседание 02.12.2025 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.12.2025 возражал против удовлетворении исковых требований, поддержал ранее изложенные доводы о приостановлении изготовления и отгрузки продукции в связи с просрочкой оплаты истцом ранее принятого товара, полагал договор действующим.

Из материалов дела следует, что между ООО НПО «Атомхиммаш» (поставщик) и ООО «Химмаш-Сервис» 28.03.2024 был заключен договор поставки № 19-03-2024, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар (продукции), указанный в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить его. Наименование, количество, требования к качеству товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, поставщик может использовать, как собственные материалы и комплектующие, так и материалы и комплектующие, предоставленные покупателем (давальческие материалы). В случае использования поставщиком давальческих материалов и комплектующих, их перечень указывается в спецификациях.

Если изготовление товара выполняется из давальческих материалов покупателя (полностью или частично), поставщик обязан использовать давальческие материалы (и/или детали, узлы) покупателя строго по назначению, а именно – для изготовления товара согласно спецификациям к настоящему договору (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора, поставщик обязан немедленно предупредить покупателя и до получения от него указаний, приостановить использование материалов

(и/или деталей, узлов) покупателя при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных покупателем материалов (и/или деталей, узлов).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, покупатель обязуется передать давальческие материалы и/или комплектующие поставщику по накладной (униф. форма М-15). Покупатель осуществляет доставку давальческих материалов и/или комплектующих своими силами и за свой счет по адресу: 

<

...>, если иной адрес или иные условия не указаны в спецификации. При передаче давальческие материалы и/или комплектующие принимаются поставщиком по количеству и качеству только в части видимых при осмотре недостатков. В случае обнаружения нарушений требований качества давальческие материалы и/или комплектующие считаются непредставленными до момента передачи качественных.

Как указано в пункте 3.1 договора, о готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя за 5 дней с помощью факсимильной связи или электронной почты. Покупатель, в свою очередь, в трехдневный срок с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке обязан прибыть на склад поставщика (указанный в спецификации), для осмотра товара в отношении количества, комплектности и качества (явные недостатки), принятия и вывоза товара.

В соответствии с согласованными в пункте 3.5 договора условиями, в случае доставки товара датой поставки считается дата передачи товара покупателю, указанная в транспортных накладных. В случае выборки товара (самовывозе) поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент фактического вручения его покупателю на складе поставщика и подписания сторонами УПД. В случае, если покупатель не предпринял действий по выборке товара в срок, указанный в пункте 3.1 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара по истечении данного срока.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата товара производится в сроки, определенные в спецификациях.

В силу положений пункта 6.6 договора, при нарушении поставщиком договорных обязательств, покупатель имеет право взыскать с него за нарушение сроков поставки товара, определенных в спецификациях, неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из представленной в материалы дела спецификации № 1 от 28.03.2024 к договору поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024, поставщик обязуется поставить товар:

- секция АВО Т5 левая в соответствии с комплектом чертежей 2023-ХМС-АВЗ 149.00.00.000 СБ с давальческими отливками крышек и несущей трубой в количестве 9 шт. по цене 2050000 руб. без НДС за штуку, а всего на сумму 22140000 руб. с НДС;

- секция АВО Т5 правая в соответствии с комплектом чертежей 2023-ХМС-АВЗ 149.00.00.000-01 СБ с давальческими отливками крышек и несущей трубой в количестве 9 шт. по цене 2050000 руб. без НДС за штуку, а всего на сумму 22140000 руб. с НДС.

Общая стоимость продукции составляет 44280000 руб.

В пункте 2 Спецификации № 1 стороны согласовали срок поставки: в течение 120 календарных дней с даты подписания спецификации при условии и выполнения покупателем обязательств, указанных в пунктах 3 и 10 настоящей спецификации.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 передача поставщику от покупателя давальческих: отливок крышек задних по шифру 30 6404 УХЛ в количестве 18 штук для изготовления крышек по чертежу 2023-ХМС-АВЗ 149.04.00.000 СБ входящему в Рабочую Конструкторскую Документацию (далее – РКД, п. 10 спецификации), отливок крышек передних по шифру 42 6424 в количестве 9 штук для изготовления левых крышек по чертежу 2023-ХМС-АВЗ 149.03.00.000 СБ в 9 штук для изготовления правых крышек по

чертежу 2023-ХМС-АВЗ 149.03.00.000-01 СБ входящему в РКД (п. 10 спецификации) и несущих труб А-25х2-20 по ГОСТ 550-2020, L=12030 мм в количестве 1502 штук для изготовления трубы оребренной по чертежу 2023-ХМС-АВЗ 149.02.00.000 СБ входящему в РКД (п. 10 спецификации), производится не позднее 60 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации № 1, покупатель до 29.03.2024 предоставляет полный комплект РКД для каждой секции согласно приложению № 1 к настоящей спецификации. Товар изготавливается поставщиком в соответствии с представленной РКД.

Пунктом 7 Спецификации предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков, указанных в пунктах 3 и 10 настоящей спецификации, срок изготовления и поставки товара продлевается на срок просрочки обязательств покупателем.

ООО «Химмаш-Сервис» 04.02.2025 направило в адрес ООО НПО «Атомхиммаш» претензию, в которой указало на нарушение срока поставки продукции и предложило осуществить поставку оставшейся части товара в срок до 07.02.2025, а также произвести оплату неустойки за нарушение срока поставки в размере 4750260 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены:

- копия накладной № 89 на отпуск материалов, согласно которой 16.05.2024 в адрес ООО НПО «Атомхиммаш» отгружены материалы – отливка крышки 426424 20 ГМЛ в количестве 9 штук;

- копия накладной № 96 на отпуск материалов, согласно которой 17.06.2024 в адрес ООО НПО «Атомхиммаш» отгружены материалы – отливка крышки 306404 20 ГМЛ в количестве 9 штук;

- копия накладной № 97 на отпуск материалов, согласно которой 19.06.2024 в адрес ООО НПО «Атомхиммаш» отгружены материалы – труба бесшовная стальная холоднодеформированная ст. 20 25 х2,5 в количестве 19,446 тонн;

- копия накладной № 102 на отпуск материалов, согласно которой 09.07.2024 в адрес ООО НПО «Атомхиммаш» отгружены материалы – труба бесшовная стальная холоднодеформированная ст. 20 25 х2,5 в количестве 5,719 тонн;

- копия накладной № 110 на отпуск материалов, согласно которой 16.07.2024 в адрес ООО НПО «Атомхиммаш» отгружены материалы – отливка крышки 306404 20 ГМЛ в количестве 9 штук и отливка крышки 426424 20 ГМЛ в количестве 9 штук;

- копия сообщения ООО «Химмаш-Сервис» № 43/02-68 от 05.09.2024, адресованного ООО НПО «Атомхиммаш», в котором в ответ на исх. № 286-БЮФ от 09.08.2024 истец сообщает ответчику о том, что в период с 06-10.09.2024 будет произведена замена отливки крышки передней (шифр 426424) в количестве 1 штуки;

- копия накладной № 73 на отпуск материалов, согласно которой 12.09.2024 в адрес ООО «Химмаш-Сервис» передана крышка литая АЫВО сталь 20 ГМЛ изготовленная после механической обработки с отверстиями под фланцы в количестве 1 штуки;

- копия универсального передаточного документа от 14.08.2024 на передачу в адрес ООО «Химмаш-Сервис» продукции на общую сумму 12300000 руб.;

- копия универсального передаточного документа № 24 от 24.09.2024 на передачу в адрес ООО «Химмаш-Сервис» продукции на общую сумму 12300000 руб.;

- скриншот электронной переписки, свидетельствующей о передаче истцом ответчику РКД 27.03.2024;

- копия сообщения № 382-МРВ от 31.10.2024 о приостановке изготовления и поставки оставшегося товара по договору до момента полной оплаты покупателем долга за поставленный товар;

- копия квитанции и описи вложения, подтверждающие направление в адрес ответчика указанного сообщения (сообщение направлено по адресу, указанному в договоре);

- скриншот страницы, подтверждающий направление 01.11.2024 ответчиком истцу сообщения о приостановке изготовления и отгрузки товара по электронной почте.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 по делу № А40-316048/2024 с ООО «Химмаш-Сервис» в пользу ООО НПО «Атомхиммаш» взыскана задолженность в размере 12300000 руб. по оплате товара – 5 штук секций АВО, переданного по УПД № 24 от 24.09.2024.

Указанным решением установлено, что 25.09.2024 в соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял и вывез готовый товар 5 штук секция АВО на общую сумму 12300000 руб., что подтверждается УПД № 24 от 24.09.2024. Поставленный товар принят ответчиком без замечаний. Покупатель обязан был оплатить поставленный товар в сумму 12300000 руб. до 13.10.2024, однако свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 по делу № А40-316048/2024 содержится вывод о том, что поскольку условие о комплекте в договоре и спецификации отсутствует, следовательно, каждая единица товара не является частью комплекта, а считается самостоятельным товаром, который может поставляться отдельно или по несколько штук (партиями).

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-299137/2024 с ООО «Химмаш-Сервис» в пользу ООО НПО «Атомхиммаш» взыскан долг в размере 12300000 руб. по оплате товара – 5 штук секций АВО, переданного по УПД № 20 от 14.08.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2025 по делу № А40-32047/2025 с ООО «Химмаш-Сервис» в пользу ООО НПО «Атомхиммаш» взысканы:

- неустойка по договору поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024 за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 20 от 14.08.2024г. в размере 1 512 900 руб. 00 коп. за период с 15.10.24 по 14.02.25, а также неустойку за период с 15.02.2025 из расчета 0,1 % от суммы долга (12 300 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- неустойка по договору поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024 за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 24 от 24.09.2024г. в размере 996 300 руб. 00 коп. за период с 26.11.24 по 14.02.25, а также неустойку за период с 15.02.2025 из расчета 0,1 % от суммы долга (12 300 000 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Третьим лицом ОАО «Волгограднефтемаш» в материалы дела представлены:

- копия договора поставки № 20/03/2024 от 20.03.2024, заключенного между ОАО «Волгограднефтемаш» (поставщик) и ООО «Химмаш-Сервис» (покупатель);

- копия спецификации № 1 от 20.03.2024 к вышеуказанному договору;

- копии счета фактуры № 40103а от 16.05.2024, товарной накладной № 408 от 16.05.2024, доверенности № 104 от 15.05.2024;

- копии счета фактуры № 40103б от 17.06.2024, товарной накладной № 406 от 17.06.2024, доверенности № 121 от 14.06.2024;

- копии счета фактуры № 40103в от 15.07.2024, товарной накладной № 584 от 15.07.2024, доверенности № 133 от 11.07.2024;

- скриншот сообщения ООО «Химмаш-Сервис» об обнаружении недостатков продукции;

- копия письма № 286-БЮФ от 09.08.2024, в котором ООО НПО «Атомхиммаш» уведомляет ООО «Химмаш-Сервис» о том, что в процессе механической обработки отливки крышки передней зав. № 658 (шифр 42 64 24) обнаружены дефекты в виде трещин и пустот; указанная отливка не ремонтопригодная; и просит оперативно произвести замену отливки крышки передней по шифру 42 64 24;

- копия письма № 032-356-4118 от 19.08.2024, в котором ОАО «Волгограднефтемаш» уведомляет ООО «Химмаш-Сервис» о том, что им принято решение об изготовлении новой отливки крышки АВО;

- копия письма ООО «Химмаш-Сервис», адресованного ОАО «Волгограднефтемаш», об отгрузке новой отливки крышки взамен забракованной в адрес АО «Атомхиммаш»;

- копия транспортной накладной № 771 от 12.09.2024, свидетельствующая о передаче ООО НПО «Атомхиммаш» 13.09.2024 отливки крышки 424424;

- копия транспортной накладной № 130924 от 13.09.2024, свидетельствующая о передаче ООО НПО «Атомхиммаш» в адрес ОАО «Волгограднефтемаш» дефектной отливки крышки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2025 (резолютивная часть объявлена 12.08.2025) по делу № А14-6619/2025 было признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» о признании ООО «Химмаш-Сервис» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Химмаш-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованного сторонами срока поставки товара, уклонение от уплаты предусмотренной договором за данное нарушение неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в пункте 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 2 спецификации № 1 к договору поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024 и составляет 120 календарных дней с даты подписания спецификации, при условии выполнения покупателем обязательств, указанных в пунктах 3 и 10 настоящей спецификации.

Пункты 3 и 10 спецификации № 1 предполагают обязанность покупателя по передаче продавцу давальческих материалов и РКД.

При этом, согласно пункту 3 спецификации № 1 передача давальческих материалов производится не позднее 60 календарных дней с даты подписания спецификации. РКД предоставляется покупателем не позднее 29.03.2024.

Принимая во внимание дату подписания спецификации № 1 от 28.03.2024 (дата подписания 29.03.2024), в случае своевременного выполнения покупателем обязанности по представлению РКД и давальческих материалов, ООО НПО «Атомхиммаш» должно было осуществить поставку продукции не позднее 29.07.2024.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств следует, что РКД была передана поставщику 27.03.2024, то есть в установленный срок.

Принимая во внимание дату подписания спецификации № 1 от 28.03.2024 (дата подписания 29.03.2024), истец должен был передать предусмотренные спецификацией давальческие материалы не позднее 28.05.2024.

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что фактически давальческие материалы передавались по частям и в полном объеме переданы 16.07.2024 (срок просрочки составил 49 дней).

После получения давальческих материалов производителем (поставщиком) были обнаружены нарушения требований к качеству давальческого материала в отношении одной отливки крышки передней (шифр 426424), о чем ООО «Химмаш-Сервис» было уведомлено письмом от 09.08.2024.

В силу положений пункта 2.6 договора поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024 в случае обнаружения нарушений качества давальческие материалы и/или комплектующие считаются непредставленными до момента передачи качественных.

Письмом от 05.09.2024 № 43/02-68 ООО «Химмаш-Сервис» уведомило ООО НПО «Атомхиммаш» о том, что в период с 06-10.09.2024 будет произведена замена отливки крышки передней (шифр 426424) в количестве 1 штуки.

Представленными в материалы дела копиями транспортных накладных подтверждается передача ответчику 13.09.2024 качественной отливки крышки передней по шифру 42624 взамен бракованной, которая возвращена ОАО «Волгограднефтемаш».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом было допущено нарушение срока представления давальческих материалов.

В пункте 7 спецификации № 1 стороны согласовали, что в указанном случае срок изготовления и поставки товара продлевается на срок просрочки обязательств покупателем.

Учитывая допущенную истцом просрочку передачи давальческих материалов, учитывая назначение замещенной 13.09.2024 некачественной отливки крышки передней, суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара в отношении 17 единиц товара подлежит продлению на 49 календарных дней (просрочка передачи давальческих материалов имела место в период с 29.05.2024 по 16.07.2024) до 16.09.2024 включительно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Срок поставки 1 единицы продукции подлежит продлению на 108 дней (просрочка передачи давальческих материалов имела место в период с 29.05.2024 по 13.09.2024) до 14.11.2024 включительно.

Представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 14.08.2024 и от 24.09.2024 подтверждается передача ответчиком истцу

продукции в количестве 10 единиц на общую сумму 24600000 руб. При этом, по универсальному передаточному документу от 24.09.2024 продукция передана 25.09.2024.

Доказательств передачи в полном объеме предусмотренной договором продукции (товара) в материалы дела не представлено.

При этом, ответчиком не представлено обоснование невозможности изготовления и передачи 7 единиц продукции ввиду некачественности одной единицы давальческого сырья (отливки крышки передней (шифр 426424).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел частичное подтверждение довод истца о пропуске ответчиком срока поставки товара.

В частности, 5 единиц товара, переданные 14.08.2024, - переданы в срок; 5 единиц товара, переданные 25.09.2024 по УПД от 24.09.2024, переданы с нарушением срока (период просрочки с 17.09.2024 по 25.09.2024), просрочка поставки 7 единиц непереданного товара началась также 17.09.2024, а просрочка по 1 единице непереданного товара началась с 15.11.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.6 договора поставки № 19-03-2024 от 28.03.2024 стороны согласовали, что при нарушении поставщиком договорных обязательств, покупатель имеет право взыскать с него за нарушение сроков поставки товара, определенных в спецификациях, неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара по настоящему договору за каждый день просрочки.

Возражая относительно заявленных требований в полном объеме, ответчик ссылается на приостановление изготовления и поставки оставшегося товара по договору до момента полной оплаты имеющегося долга покупателя.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Принимая во внимание согласованные сторонами сроки оплаты товара (не ранее чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по договору), фактические даты передачи части товара, суд приходит к выводу о том, что товар, переданный по УПД от 14.08.2024 подлежал оплате в период с 29.09.2024 по 14.10.2024, а товар, переданный 25.09.2024 по УПД от 24.09.2024 подлежал оплате в период с 10.11.2025 по 25.11.2025.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025 по делу № А40-316048/2024, от 24.03.2025 по делу № А40-299137/2024 и от

26.05.2025 по делу № А40-32047/2025 подтверждается, что по состоянию на дату принятия указанных решений оплата по договору не была произведена ООО «Химмаш- Сервис», что послужило основанием для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

ООО НПО «Атомхиммаш» 31.10.2024 направило в адрес ООО «Химмаш-Сервис» по почте сообщение о приостановлении изготовления и поставки оставшегося товара до момента полной оплаты уже переданного товара.

Кроме того, аналогичное сообщение было направлено в адрес истца по электронной почте 01.11.2024.

Факт получения данного сообщения истцом не отрицается.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, положения статей 328, 486 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки за просрочку поставки товара до момента уведомления ответчиком покупателя (истца) о приостановке поставщиком изготовления и отгрузки товара.

Таким образом, требование истца является обоснованным в общей сумме 885600 руб. за период с 17.09.2024 по 31.10.2024, в том числе за период с 17.09.2024 по 25.09.2024 в сумме 110700 руб., из расчета 12300000 руб. х 0,1% х 9, за период с 17.09.2024 по 31.10.2024 в сумме 774900 руб., из расчета 17220000 руб. (стоимость 7 не поставленных единиц продукции) х 0,1% х 45.

В остальной части, с учетом приостановления ответчиком исполнения своего обязательства на основании пункта 5 статьи 486 ГК РФ, суд полагает необоснованным требование истца о начислении и взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования с учетом принятого судом изменения размера исковых требований подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 264776 руб. При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 29338 руб. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета 235438 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 885600 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Атомхиммаш» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29338 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Сервис» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 235438 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова